Vlákno názorů k článku Správce facebookové stránky je spoluzodpovědný za zpracování údajů svých návštěvníků od A.S. Pergill - Typicky marxistické rozhodnutí, kdy je někdo postihován za...

kecicky vykuku opet.. nikdo a NIC ti nenarizovalo davat k sobe facebook a nechat me jako tveho navstevnika jim smirovat.. jen tvoje vych... ze z togo skryte vyvaris vic... nene hezky ses spoluvinik minimalne, tak holt odpovednost take.. to se mi libi jak "svobodni" kvici kdyz maji za neco co zpusobili odpovidat

Typicky komunistické myšlení o kolektivní bezpečnosti zajišťované represemi a kolektivní zodpovědností. Ale to je porušení zásad římského práva a to chrání především práva jednotlivce proti kolektivu, proto jako jediné nevede na totalitní systémy a proto je základem úspěšné latinské civilizace, na rozdíl od ostatních typů civilizace.

Jen se podívejte kam a k čemu to vždy dopracuje Německo se svou byzantskou civilizací založenou právě na kolektivní odpovědnosti.

1. V době, o které píšu, se šmírování ze strany fakebuku uplatňovalo daleko méně a navíc bylo oficiálně popíráno a z lidí, jako jsem já, kteří na toto riziko upozorňovali, dělali takoví, jako jsi ty, blbce.

2. Fakebuk se v té době opravdu mohl mohl zdát, a tak se i presentoval, jako snadnější možnost "být na internetu" a neřešit takové věci, jako je html kódování (spousta lidí opravdu chce především dělat něco, čemu rozumějí, a ne se učit programovat).

3. A existovala masívní kampaň ze strany fakebuku, že mít na něm svou firmu je in. A ještě dnes spousta institucí na fakebuku je, byť už tolik nemasíruje své partnery v ekonomice, aby na něj šli taky. A na některých stránkách je dodnes přihlášení se do fakebuku jednou z mála nebo jedinou možností vložit diskusní příspěvek.

Čili ona by musela existovat svoboda nemít stránku na fakebuku (a ta byla přinejmenším omezená a naopak byl velmi silný tlak proti ní) a musel by existovat svobodný přístup k informacím o rizicích s fakebukem spojených (který neexistoval a navíc existovala rozsáhlá desinformační kampaň, která tato rizika popírala). A teprve potom by bylo legitimní hovořit o "důsledcích svobodného rozhodnutí".
Sorry.

ale smudlo, furt okecavas blbosti.. to kdyz olepim republiku plakaty ze je in mit porsche tak budes brecet ze sis ho "musel" koupit? a nemas na zradlo a stat ti musi pujcit?
spousta firem na fakbook nesla, pro ty ostatni to bylo jejich rozhodnuti (ze byli blbi) holt vyplyvaji jim z toho povinosti... spoluodpovddnost vuci svym klientum

Nadbytečný je tu stát v této přebujelé formě, ne ty firmy. To regulace, které stát produkuje, aby při životě udržoval a rozvíjel stále nové a nové vrstvy parazitů je zlo.

Pokud zřídíš v republice zóny, kam se auta jiné značky než Porsche nebudou pouštět, tak jsi spoluzodpovědný za nehody, způsobené jejich nekvalitními brzdami. A pokud ještě budeš systematicky hlásat, že "informace o nekvalitě brzd u aut Porsche jsou nenávistná pomluva", tak jsi za tyto nehody zodpovědný tuplovaně.

A on vas nekdo nuti cpat sve osobni udaje na nejakou facebookovou stranku nejake firmy? A kdo prosim? To kam nacpete sve osobni udaje je primarne vase zodpovednost. Vy je nekam cpete. Prehazujete jen svou nezodpovednost sam za sebe na druhe a kvicite jak nejakej nezodpovednej nouma za jehoz ciny (a hlavne hloupost) maji byt odpovedni ostatni.

Pletete jablka a husky. Jde o to, aby uzivatel mel plnou informaci o tom co se s jeho udaji deje a mohl se rozhodnout jestli je zada, nebo ne. To jestli nad tim chce premyslet je jina vec. S tim, ze pokud chce tak pro to musi not dostatek informaci souhlasim. Krom toho to ze prostrednik pouzivajici facebook, je spoluzodpovedny za to aby se ta informace k uzivateli dostala ...jo to dava smysl.

Uživatel ale je primárně uživatelem FB, tedy ať navštíví či nenavštíví stránku jiného uživatele FB, je sledován tak jako tak a to podle podmínek FB, které odsouhlasil při zřizování svého účtu na FB. Stínové profily neuživatelů FB vytvářené FB pro jeho interní potřebu, jsou průšvih FB, nikoho třetího. Rozhodnutí soudu bylo nesprávné a vycházelo z neznalosti věci.

Protože tam jsou firmy, které hledají nové zákazníky a kde je za málo peněz najít jinde než na veletrzích? Chápejte to tak, že tam kde jsou lidi ve skupinách, tam se vytvoří trh a ty firmy toho využily a v některých případech i zneužily.

To, že fakticky do sebe nasál internet není chyba těch firem. Google taky stvořil tržiště, ale více otevřené. Unifikace je problém, protože zabíjí inovace, a nedostatek inovací ohrožuje funkčnost celého systému. Inovacemi se zabývá 1% populace, kopírováním 99% populace, ovšem není-li co kopírovat, dochází k rozvratu společenství, protože staticky reaguje na stav systému, který už pominul.

Proto socialismus nefunguje a nefunguje ani žádná totalita. V Číně mohou vědět o každé myšlence své populace, časem mohou je i řídit a směrovat, ale nebudou vědět kam. A to je problém i dnešní EU. Dokud mezi sebou totality soupeřily, algoritmus hledání optima fungoval na úrovni toho soupeření, ovládne li svět Světová vláda, i tento náhradní makroalgoritmus se rozpadne. Vidíme to na stavu EU, Německo EU využívá ke své ekonomické prosperitě, regulace stíhá regulaci, a dříve aktivní části ekonomiky na periferiích odumírají, negenerují primární poptávku hrazenou z vlastních reálných zdrojů, EU místo na svém vnitřním trhu je závislá na exportu mimo EU, to znamená její vnitřní trh de facto nefunguje.

G7 rozhodla o omezení nadprodukce hliníku a vyspělých technologií.

Nabízí se následující otázky: Na založení startupu budete potřebovat povolení úředníka? Nebo administrativně bude omezen přístup ke cloudové AI pro vývoj nových produktů? Kdo bude smět produkovat vyspělé technologie? Státem určené korporace?