Názory k článku Správci daně už nechtějí přijímat podání přes datové schránky

Já s tímto přístupem naopak generálně nesouhlasím. Pro každou novou agendu pak potřebujete nové rozhraní, měsíce či roky vývoje webových aplikací a při jakékoliv změně jste opět v ve stejné situaci. Je to nepružné.

Právě to, že Vám webová aplikace neumožní vložit či nevložit nějaký vstup, je problém. Když je tam chyba, nebo aplikace s nějakou situací nepočítala, tak Vás to jako uživatele tlačí do nějakých kolejí, kterými jet nechcete. Můžete si sice stěžovat, že třeba podle zákona nemáte povinnost vyplnit určitý údaj a aplikace ho neprávem vyžaduje, ale povinnost podat přiznání k danému datu máte a tím to končí. A že Vám pak dá za dva roky možná někdo za pravdu...

Ve výsledku všude doiterujete k možnosti dodat přílohu v listinné (ač elektronické) podobě, takže jste opět v tom Vašem mocnářství. Zbytek je jen webová omáčka okolo, která vám buď komplikuje, nebo ulehčuje práci. Což je vždycky dost subjektivní pohled.

Jestli to dobře chápu, tak nejdříve se kvůli vytvoření pořádného centrálního krmelce násilím prosazovaly datové schránky. Teď přišli na to, že to asi málo sype, tak si začne zase každé ministerstvo vymýšlet navíc své portály a způsob doručování, aby si vytvořilo pro sběr úplatků své vlastní krmelce. Pro naši politickou reprezentaci ideální stav. Pro nás, co to máme de facto platit a ještě se tím nechat buzerovat, to zase tak super není.

Jinak kdyby chtěl stát opravdu funkční řešení, stačilo úplně na začátku zajistit bezplatné vydávání el. podpisů a na základě toho se dalo jednoduše řešit vše ostatní.

Ale o vás je známé, že máte všechno jnak.

Leze z nich jedna perla za druhou. Tak uvidíme, co napadne Babiše, až se vrátí se svými nohsledy ze Silicon Valley. Snad to bude něco lepšího, jak ty chorvatské inspirace ;-)

1) v EPO je nastaven systém tzv. nepropustných chyb, v jehož důsledku může dojít k odmítnutí podání. Stalo se např, že systém odmítl podání, kde bylo jako číslo domu uvedeno 5a. Tímto způsobem se dostávají programátoři EPO na úroveň zákonodárců.
2) Při podání přes datové schránky získá poplatník právně relevantní doklad o tom, co podal s časovými údaji od třetí nezávislé osoby. Při podání přes EPO je závislý na údajích správce daně, při přetížení serveru EPO má smůlu. Také má smůlu v případě, že při zpracování podání dojde k chybě, nemá doklad o tom, co skutečně odeslal, ale jen o tom, co bylo doručeno na FÚ. Chyba programu, který podání zpracovává, jde k tíži poplatníka.

i všichni jeho voliči do prde…e. Třeba i elektronicky nebo přes EPO.

Vy se tomu jeste divite? Pamatujete INDOS? Vsichni kdo meli v te dobe alespon potuchy, tak predem vedeli, ze to bude jen obrovska dira na penize a prinos bude presne v te castce zaporny. Stejne se to vesele realizovalo a nikdo za to ani nebyl souzen.

100% IT projektu statni spravy fuguje presne stejne. Utraci se mililardy aby se cela akce posleze v lepsim pripade zrusila, v horsim se jeste stihne pomoci zakonu vnutit obcanum.

Jakožto farmář jsem byl nedávno na školení SZIFu, a tam nás úpěnlivě žádali, abychom žádosti o dotace neposílali přes datové schránky - minulý rok tak pár žadatelů prý učinilo a byly neskutečné problémy ty odeslané žádosti dohledat a zpracovat....... Takže nám bylo doporučeno odesílat žádosti elektronicky přes LPIS (specializovaný portál pro farmáře ministerstva zemědělství)

Co k tomu dodat? Když jsem začínal před dvěma lety hospodařit, tak jsme měl chuť si datovou schránku zřídit, ale čím víc jsem se o to zajímal, tím víc bylo pochybností..... a nyní se tomu paskvilu budu vyhýbat co nejdéle to půjde! Nakonec to stejně dopadne tak, že stát bude platit za provozování datových schránek, ale jednotlivé úřady budou s lidmi komunikovat jinou (svou lepší) elektronickou formou - kocourkov na entou..........

kdyby tu byl bodovy system, tak bo to vypadalo asi takhle. limit pro pokutu 5b, chybne podane priznani pres epo 7b.

Vime. Portal pouziva certifkat od zcela zbytecne autority I.CA. Ten neni zarazen mezi duveryhodne autority ve Firefoxu, protoze to nikdo nepouziva. V Internet Exploreru je pouze v pripade, ze mate zaple volitelne aktualizace korenovych certifikatu ve Windows, do kterych se casem dostal. Mimochodem poprve tam dali spatny certifikat http://www.pooh.cz/pooh/a.asp?a=2015002 Opravdu profesionalni.

Do Firefoxu si jej musite nainstalovat rucne z jejich webu http://www.ica.cz/Korenove-certifikaty

Stejne to bylo i z pocatku u Datovych schranek, ale tam nakonec museli kapitulovat a poridit certifikat od normalni autority.

Zmeni se to az pohar pretece, dalsi revoluci. I tak to bylo od nepameti, kdyz uz stat neznal rozumnou mez. Dnesni civilizace je v tomto povolnejsi, ovladatelnejsi a pohodlnejsi, takze ta mez je jen posunuta. Pevne ale verim, ze k tomu jednou dojde. Treba i tou formou, ze vetsina schopnych z teto zeme nakonec odejde. Je to sice skoda, ale limit dany fyzickou delkou zivota je evidentni. A to pisi jako odpurce emigrace (jinak uz bych tu davno nezil), protoze si myslim ze problemy si maji lide vyresit predevsim ve vlastni zemi.

MF je omezene pouze tuposti (svinstvem, klientelismem - oznaceni dle libosti) lidi, kteri jej ridi. Vse ostatni jsou jen vymluvy.

Zjednoduseni systemu ovsem vyzaduje jej analyzovat. Protoze je ovsem v tak strasnem stavu, tak je vlastne jeho zmena nemozna bez uplneho restartu od zacatku. K tomu se ovsem nikdo nema, protoze vsem polistopadovym vladam, vcetne soucasne, ten stav naprosto vyhovuje. Je v nem snadne implementovat zmeny zajmovych skupin, stejne tak udrzovat plebs ve strachu, ze vzdy neco "porusi" a nasleduje likvidacni postih. Sen vsech oligarchu :-/

Predstavte si, ze by podobnym zpusobem fungovala komunikace s beznymi komercnimi rovnopravnymi subjekty. Napriklad pro podani prikazu v bance odeslete emailem nejake XML nebo v eshopu sestavite kosik v XML (pouzijete aplikaci treti strany, bez jakekoli zaruky). Je tohle normalni ? Neni.

To co si prosadil stat z pozice sily nedava zadny smysl. Zaslat XML (vygenerovane napriklad pomoci ucetniho software) by smysl davalo za predpokladu, ze jej podle schema prijemce okamzite automaticky zvaliduje a okamzite odesle pripadny report s chybami. Vzhledem ke slozitosti a neustale se menicim danovym zakonum v CR (a to i nekolikrat do roka) je automaticke strojove zpracovani zrejme ve skutecnosti nerealne, protoze jej nelze algoritmizovat.

To prave dokazuje EPO a ty ruzne situace u kterych uvadite, ze selhava. Resenim ovsem neni se snazit rok analyzovat soucasny sileny danovy system, protoze v momente kdy bude analyza hotova je jiz neaktualni.

Jedinym resenim je jej zjednodusit. Vzdyt podle studii je druhy nejhorsi v Evrope, hned za Ukrajinou.

jasně a co přílohy? Ne každému stačí vyplnit roční příjmy...

systém vás odpojí a nemáte v ruce zhola nic o tom, že jste vůbec něco posílal.

To je prece z pohledu statu zamer, muze kdykoli penalizovat za "nesplneni" povinnosti. Proto se snazi utnout ten kanal pres DS. Presne v duchu socialistickych zakonu, vuci kterym se ted tak vymezuji. Ty taky neslo dodrzet a nikdo se o to ani nesnazil, slo o to aby je bylo mozne kdykoli proti nepohodlnym lidem pouzit.

add 1)
Už jsem se s tím taky potkal, takže asi vím, o co se jedná. V EPO jsou položky pro číslo popisné a orientační číslo. Taky se mi stalo, že jsem se pokoušel do čísla popisného zadat 5a, jenže to je jaksi orientační číslo a tudíž to samozřejmě nešlo. Stejně, jako by nešlo zadat třeba do základu daně text "dvacet tisíc".
Ovšem v tomhle si myslím, že se nejedná o chybu aplikace, ale problém mezi klávesnicí a židlí.
add 2)
Která je jako ta třetí nezávislá osoba? Jiný orgán státní správy?
Problém je v tom, že u nás je tradice dělat vše na poslední chvíli a stejně, jako jsou fronty lidí na FÚ, je přehlceno EPO. Žádný informační systém nemůže být stavěn tak, aby nedošlo ke zpomalení v případě extrémního náporu. Z vlastní zkušenosti můžu říct, že jsem několikrát podával poslední den ve večerních hodinách a vždy to prošlo. Samozřejmě reakce byly pomalejší, ale s tím se prostě musí počítat.

Tak si vzpomínám před pár týdny byl článek o změnách v Británii kromě jiného že za pochybení se nebudou dávat hned pokuty, ale trestné body a pokuta bude až od určitého počtu.
A právě v dizkuzi jeden správňák podotkl že třeba na podání příznání mají dost času. Třičtvrtě roku. Tak jsem si pomyslel kdyby měli jen tři měsíce jak v Čr tak by jim asi hráblo a zhroutili se.

Datové schránky jsou od počátku zprasené. Ovšem ty vlastní komunikační metody některých úřadů nebývají o moc lepší - někde totiž například vyžadují dopravit k nim certifikát k podpisu (např. VZP), což je samozřejmě pitomost, protože jim bohatě stačí mít příslušný kořenový certifikát, aby mohli podpis ověřit.

Nehledě na to, že u některých se stejně pro využití některých služeb bez datové schránky nejde obejít (např. u ČSSZ - OLDP, inventura pohledávek), protože je to jediná metoda ověření uživatele (ne, elektronický podpis použít nejde).

tady se ale jedná o přiznání k dph, to by se údajně podle ministerských úředníků nevešlo do datové schránky

Já bych tipoval, že zadané číslo TP prostě zkusí vyhledat v seznamu polopřevodů a pokud tam není, tak prohlásí, že je OK. Takže asi žádný velký problém. Ale validace by tam být mohla, to jo :)

Když se výkazy nebudou posílat přes datové schránky, ale přímo přes EPO, může to být pro stát levnější. Zejména s ohledem, kolik blbostí se bude posílat, jim tak nebudou narůstat počty zbytečných zpráv o miliony měsíčně.

Celkem bych to viděl, že toto je pozvolná náhrada DS, které budou nakonec v tichosti zrušeny s patřičným odškodněním provozovatelům.

Autocont měl před povodněmi pobočku a tak z té doby žádné účetnictví nemá... ;-)

To ale srovnáváte nesrovnatelné.
I když to zní nabubřele, tak stát vždy měl a má vrchnostenské postavení. A to mu umožňuje diktovat podmínky v rámci zákonů, které vydává. A s tím je možné nesouhlasit, ale je to tak. Stát si z tohoto důvodů může diktovat podmínky a od nepaměti to tak vždy bylo a nepředpokládám, že se to někdy změní.
Při komunikaci s bankou jste ale v rovném postavení. To, že banka má za sebou kupu právníků a vy ne, na tom nic nemění.

Report s chybami, který uvádíte vám EPO dává. EPO ale bohužel nefunguje jako brána, na kterou by se mohly účetní programy přímo napojit. V tom máte pravdu. Na druhou stranu i MF je omezeno ve výdajích a i když by se tato funkce určitě líbila, tak se jí asi nedočkáme.

S tím, že EPO selhává si dovolím nesouhlasit. Na druhou stranu to, že jediným řešením je celý systém zjednodušit, souhlasím. Ale už ministr Tlustý ukazoval, jak se mu vejde daňové přiznání na list A5, ale to je jen utopie.

Prvni krok, ty XML se budou rucne (ne Copy/Paste hodnot ani import nejakym scriptem) prepisovat do Excelu :-)

Jen na okraj jedna neběžná zkušenost.
Datovky obecně rozlišují role (vlastník = Oprávněná osoba, dále Administrátor a Osoba pověřená - pověřená jedním z předchozích) a vedle toho úrovně práce se zprávami (číst ty běžné, nebo i ty do vlastních rukou, odesílat zprávy, ...)
Pokud budete Administrátor, tak i když máte všechna práva k práci se zprávami, EPO vás vždycky vyhodí a nepodáte s podpisem z datovky nic. Jediným způsobem, jak to napravíte je, že se necháte vlastníkem zrušit a znovu založit jen jako Pověřená osoba. (Jeden člověk může k dané datovce zastávat jen jednu roli.)

Než sami přijdete na to, v čem je vlastně ta chyba, strávíte s EPO příjemné chvíle.

Nevím, jak přesně chápete pojem "brána", ale možnost přímého napojení z účetního SW na EPO existuje (https://adisepo.mfcr.cz/adistc/adis/idpr_pub/epo2_info/PodatelnaEPO.pdf)

Nejde je o včasné zveřejnění formátu, zveřejnění by také mělo probíhat zákonným způsobem, to znamená nejlépe vyhláškou. Zveřejnění "někde na webu" neobstojí, takhle nemůže stát ukládat lidem povinnosti.

Děkuji za info, žil jsem v omylu.

Řekl bych že to celkem sedí - až na to, že EPO je velice přísné. Tím přísné myslím, že vyžaduje věci, které nejsou zdokumentované v popisu formátů na http://eds.mfcr.cz/adistc/adis/idpr_pub/epo_struktury.faces. Efektivně pak zabraňuje podat jinak korektní (podle té specifikace) daňové přiznání. Datové schránky to naopak umožňují. Příklad: atribut "nazev" u předepsané přílohy v DPFO má podle dokumentace obsahovat "Popis přiloženého souboru". Nikde ale není uvedené, že je očekávaný strikní text.

V praxi se pak setkávám s tím, že mi FÚ neustále dokola vrací daňové přiznání k doplnění kvůli podobným kravinkám s oddůvodněním, že to nebere EPO. FÚ to samozřejmě bude vracet donekonečna, i kdyby z EPA vylezla sebevětší píčovina.

Celkem teda chápu snahu se používání datových schránek vyhnout. Fakticky totiž umožňují podat přiznání, které je správné i přestože jej EPO označí za nevalidní.

Ad 1 - když úředník označí některý údaj za chybný a poplatník ho za chybný nepovažuje, existuje způsob obrany. Pokud ho označí za chybný EPO (a současně podání přes EPO bude jediné možná), nemá poplatník žádnou možnost, jak se bránit.
Při tomhle přístupu bychom mohli zrušit možnost odvolání proti jakýmkoliv rozhodnutím státu. Slovy jedné vládní strany: prostě uzákoníme, že stát má vždycky pravdu.

Když autor tohoto článku píše o autorech tohoto návrhu.Měl by uvést kdo jmenovitě právě za tímto návrhem stojí!
Nebo dát link kde to čtenář dohledá.
Je na slunce jasné,že zde MF pod taktovkou Babiše tiše vytváří novodobý totalitní systém.A na tomto příkladu je to vidět.Kdy zřizovatelme datových schránek je jiný subjekt.Tedy MV.Které je pod vedením ČSSD.
Pan Babiš tiše pokračuje v tom co začal mistr iluzionista Kalousek.
Co hýbe dnešním světem?Obchod a peníze.Ani armáda,policie či soudy.Tedy moc výkoná,se bez něj pak ani nehnou.On je totálně rozloží.A budou ho poslouchat jak poslušní pejskové.Tohle už ale opravdu není demokracie.Dnešní stav není optimální,nicméně ještě maličko zde funguje více názorů při rozhodování.
A tohle brzy muže skončit...

Dalsi zkouska odolnosti, pokud je toto pravda
http://www.podnikatel.cz/clanky/porovnali-jsme-novy-zakon-o-evidenci-trzeb-se-starsi-verzi-vime-co-se-zmenilo/nazory/37086/

Kolik procent jeste zbyva, nez pohar pretece ?

ad 1) ...problém mezi klávesnicí a židlí...
Soud v daném případě souhlasil s vámi, ovšem jednalo se o klávesnici i židli programátora EPO.
ad 2)
Jedná se o certifikované časové razítko u každé zprávy a sledování doručení k adresátovi. Datovky obojí mají. EPO ani nedá kopii odeslaných dat. A pokud vás po odeslání něco na delší dobu vyruší, systém vás odpojí a nemáte v ruce zhola nic o tom, že jste vůbec něco posílal.

Tou první odrážkou jste se docela strefil. I když z opačné strany.
EPO neumožní odeslat formálně chybné podání popřípadě poškozený XML. Datová schránka obojí ano.

Výsledkem jsou spousty podání, kdy je zaslán poškozený XML popřípadě XML v jiné, než předepsané verzi. Důsledkem je pak dohadování pracovníků FÚ s odesílatelem, kdy odesílatel do roztrhání těla tvrdí, že on to přece poslal správně, protože má na to vzdělání.

Pracovník FÚ pak jako by narazil na zeď a než konečně odesílatele přesvědčí, že to mám poslat znovu a tentokrát správně, tak to vyžaduje hodně trpělivosti.

Vzhledem k tomu, že XML odesílaný přes datovou schránku obvykle generuje některý z účetních programů, tak argument uvedený ve druhé odrážce vašeho příspěvku neobstojí. EPO lze použít pro ověření správnosti XML a následné odeslání s ověřením s přihlašovacími údaji datové schránky.

Argument ohledně nižšího bezpečí chápu spíše tak, že k podáním přes datovou schránku musí mít přístup více lidí z finančního úřadu než k datům zaslaným přes EPO, čili, že přístupy k datové schránce nelze dostatečně detailně granulovat (per druh podání), případně nelze mít pro specifické účely samostatné datové schránky.

Chyby v EPO jsou dobrá legrace. Například jsem se s tím potýkal, když jsem chtěl započítat sraženou daň z dohod o provedení práce. Hulákalo to na mě, že nemám vyplněné sražené zálohy (ty jsou přitom něco jiného). Naštěstí je to propustná chyba, nebránící odeslání. Podobně to huláká například v případě, že se (u přiznání k DPPO) vyplní vybrané údaje z účetnictví v celých tisících a kvůli zaokrouhlování se vypočítaný součet částek např. v rozvaze liší od vyplněného součtu. Opět naštěstí jen propustná chyba.

Osobně používám datovou schránku pro podání daňového přiznání a komunikaci s CSSZ, zatímco podat formulář na Zdravotní pojišťovnu je pro mne jednodušší přes jejich portál - ale ne proto, že je to nařízeno zákonem, ale proto, že je to pohodlnější. DPH neřeším a EPO osobně neznám, ale kdyby to bylo pohodlnější pro klienta, tak to jistě budou používat i bez zákona.

EPO má chybně zpracované výkazy hospodaření Rozvahu a Výkaz zisků a ztrát ve zkráceném rozsahu. Při editaci starších dat (z předchozího roku), když nový formulář nemá dané číslo, tak doplní za konec formuláře nový řádek s číslem řádku starého podání ale odmítne pak takový formulář přijmout.

Mel by se stavit i v Hollywoodu, tohle uz by slo prodat jako dobry scenar. To se zkratka vymyslet neda.

Ministerstvo dopravy připravilo webovou aplikaci
http://ekonomika.idnes.cz/je-treba-zaregistrovat-poloprevedena-vozidla-f4j-/eko-doprava.aspx?c=A150413_124843_eko-doprava_rny

Diskutující na iDNES.cz také upozornili na další chybu aplikace. Ať napíšete do kolonky cokoli jiného než číslo technického průkazu, například „XXX“, systém vám to potvrdí hláškou „Děkujeme, vaše vozidlo je správně zaregistrované“. Navíc ještě s dovětkem, že tento stav je platný ke dni 12. 4. 2015.

:-)))

Dobrý den, když se pokusím dostat na portál EPO, Firefox mne tam nepustí a napíše mi: "Toto připojení není důvěryhodné Požádali jste Firefox o zabezpečené připojení k serveru adisdpr.mfcr.cz, ale nelze ověřit, že tomu tak skutečně je."
Naopak MSIE mne tam pustí bez problémů. Nevíte někdo, co to znamená?

Řekl bych, že nepřeteče. Na to se máme příliš dobře a stát umí velmi dobře používat salámovou metodu, kdy lehce ale trvale utahuje šrouby. :-)

Pro ouřadu z FÚ není prostý občas hnidou, jak píšete. Je "jen" tím, jehož podání musí na základě platné legislativy zpracovat a to opět na základě platné legislativy a vzhledem k objemu podání v nesmyslně krátkém čase.

S včasným zveřejněním formátu dat nezbývá než souhlasit.

Poslední část počínaje "Pokud ovšem podám dobře, ale pouze nějaký podivuhodný SW ..." bohužel neplatí. Ve 100% případů se kterými jsem se setkal je to přesně naopak. Vždy se jednalo o chybu na vysílači, ne přijímači. Prostým porovnáním nepřijatého XML a následně správného vidím, že buď kus chybí nebo je chybná celá struktura.

V případě právního dokumentu nemůže o tom, co je vadné podání, s konečnou platností rozhodovat automat, takové rozhodnutí musí být přezkoumatelné ve správním, případně soudním řízením. Je jistě dobré, pokud stát poskytne systém pro předběžnou automatickou kontrolu podání, ale touto kontrolou nemůže podmiňovat přijetí podání.
Problém je v tom, že z pozice FÚ je za správné často to, jak to požaduje ADIS, ne to, co požaduje zákon.

Je rozdíl mezi odesláním přes datovou schránku a odesláním s ověřením datovou schránkou. Ve druhém případě nemám doručenku z datové schránky.

Proboha proč tak urputně digitalizujeme procesy s kořeny někde v c.k. mocnářství??? Papír se převede do PDF, prostřednictvím datových schránek, vybavené funkcionalitou z pravěku s kterou by se každá freemailová služba propadla hanbou, je pošleme do úřadu, kde je nejspíše nějaká úřednice vytiskne, data zadá do nějaké aplikace a uloží přes průzkumník. O strukturovaných datech v dokumentech se mluví jako o technologii budoucnosti.
Co mi přijde nejabsurdnější, že naši reprezentanti se tímto systémem chlubí a očekávají, kdy nás bude následovat Evropa nebo snad celý svět. Zatím projevil zájem myslím jedině Uzbekistán a nějaká další středoasijská republika.
Přeci každá rozumná firma nejdříve provede audit svých procesů, povinností ze zákona a dalších činností, ty optimalizuje a následně vytváří nástroje. Chápu, že kdysi bylo třeba zabezpečit relativně bezpečně dopravu papírových dokumentů, ale proč kopírovat do digitálního prostředí proces určený pro fyzickou přepravu?
V civilizovaném světě (např. Rakousko, Skandinávie, ale i Taiwan) se agendy občanů a firem vůči státu spravují přes moderní aplikace, ke které si občan buď nainstaluje do svého počítače příslušný interface nebo čím dál více přes webové rozhraní. V Rakousku každý občan obdrží svou digitální identifikaci a může přímo přistupovat do daňového systému, kde přes formulář zadá veškeré své povinnosti vůči státu. Tyto správní systémy se budují tak, aby online ověřovaly vstupní informace v dalších registrech (zda občan má děti, zda studují, zda nekoupil či prodal dům). Pokud nejsou data konzistentní, před validací je upozorněn příslušný úředník agendy. Proč tyto informace posílat přes nějakou virtuální poštu? Stejným způsobem budou řešit nebo už řeší soudní agendu, samozřejmě registr osob (přihlášení k trvalému bydlišti) a další agendy. Občan, firma či účastník určitého řízení zadání provádí nebo bude provádět sám, a to podle přesně daných oprávnění. Pro občany, kteří mají s počítačem problém nebo ho nemají, existují při státní správě servisní pracoviště s terminály, kde jim úředníci pomohou agendu vyřídit. Neznám agendu, která by nešla takto systémově vyřešit.
My místo opravdového řešení státní správy na úrovni 21. století, řešíme problém, že naše digitální dokumenty po půl roce ztrácí platnost a podobné absurdity, jako je vytváření drahé spisové služby, která jednou bude při systémovém řešení zbytečná nebo pouze velmi okrajová. Dokonce mám nepříjemný pocit, že schránky se mají zachovat jako interface pro komunikaci s úřady i při zavedení těch několika vybraných registrů. Nejspíše někdo bude vybírat poštu a házet data do stroje :o
Kdo jsou "odborní ICT" našeptavači našim úředníkům a zákonodárcům, že investujeme možná miliardy do zastaralých absurdit? Když jsem na toto téma zavedla neformální hovor na nedávné konferenci Systémové integrace, tak mi bylo s úsměvem naznačeno, že firmy dodávají přece podle objednávky a současný stav tak přináší stále novou práci...

Co se proboha řeší? Pokud vyplním DP přes EPO, tak XML má asi 3 kB :-O

Tak tohle můžu podepsat (klidně i elektronicky).

Jenže v případě stařečka EPO bohužel "že to prošlo" u odesilatele (včetně vygenerovaného potvrzení) vůbec neznamená, že to taky došlo. Ztracená podání, která nejsou doručena po dny, tydny případně vůbec, jsou zcela normální. A i když dojdou, tak se o nich přijímající finanční úřad nezřídka nedozví či podábní skončí v úplně jiné agendě - zrovna dnes jsme v útrobách EPO dohledávali podání z 22.3.2015, které jak se ukázalo místo v dani z příjmu skončilo v dani silniční.

Plus k tomu přičtěte absurditu, že jakákoli chyba učiněná v podání odeslaném přes EPO se musí opravovat nikoli elektronicky (natož skrz EPO), ale hezky písemným podáním "žádáme o opravu údaje ...".

Toto je presne duvod, proc kazdy normalni clovek podava vsechna priznani a dalsi lejstra vzdy az na posledni mozny termin. Delat to driv je totiz prakticky jistota, ze to bude delat znova, protoze nekdo nekde neco zmeni.

Ano, a misto nefungujicich a zmrvenych DS tu budeme mit 198 webu vsemoznych uradu, kazdy s par stovkami ruznych XML pro ruzne prilezitosti (pochopitelne minimalne nekolikrat do roka aktualizovanych) a ty ovcane se starej.

Kazde XML lejstro pak dostane vlastni tym byrokratu, takze tu pracujici nezbude nikdo.

Půl roku předem? U nás nereálné.
Neplatí ani to, co už prošlo kontrolami.

Zákon o DPH se změní na mimořádné schůzi poslanců po vánocích, messenger to oběhne do Senátu a na Hrad k podpisu a na Silvestra máte teplý výtisk Sbírky, takže vše je v termínu a od 1.1. pro plebs platné. V únoru se pak zveřejní, že při opisu došlo k chybě, takže některé změny vlastně platí až od dubna, a ne od ledna, jak bylo vytištěné ve Sbírce.
Co chcete v takovém bordelu programovat?

Navíc ministerstvo na nějaké zákony zvysoka xxx a průběžně vydává svou verzi zákona na www - pokyny, jak se to má udělat. Staré verze s webu zásadně zmizí nebo na místě jednoho návodu je náhle návod zcela jiný. Datum změny nikde, identifikace zdrojového úředníka velmi vzácně. (Třeba letos u daně z příjmů už cca 15.3. "zveřejnili" na zastrčeném dokumentu bez avíza dost zásadní a asi 4. v pořadí "výklady" k roku 2014. No a už během dubna chodí do datovek zprávy, že bylo podáno v rozporu s návodem, tak koukejte opravit - lhůta 8 dnů.)

Takže nejen sledovat, jestli při podání máte správné schéma. Ještě po celou lhůtu sledovat web, co tam přistálo za nápady a jestli není třeba už podané věci přiohnout a podat vrchnosti znova.