Názory k článku Srovnání spotřeby televizorů u modelových řad pro rok 2010

Dovolím se tentokrát recenzenta, pana Herwiga, zastat.

Ten ze svého příspěvku nedělá nic víc, než shrnutí řady jeho recenzí za poměrně dlouhé období. Pokud pro web Digizone neudělá recenze akreditovaná laboratoř, buďme rádi i za to. Málokomu se do rukou dostane tolik přístrojů na základní testování a já ani nemusím vědět v jakém vztahu spolupráce a financování je pan Herwig s redakcí Digizone i půjčovateli přístrojů. Já ale předpokládám, že použitá metodika bude pochopitelně srovnatelná. Dělá to jeden člověk, snad se stále stejnou měřící technikou a je tedy celkem jedno, že s ní není detailně seznámen každý čtenář. Na druhé straně je pravdou, že právě zobrazovací režim je často to jediné, co od sebe jednotlivé typy a výrobce TV odlišuje. Ani laboratoř by asi nedokázala nastavit na všech TV identický režim, ani zhodnotit právě ten rozdíl, který v rámci snížení spotřeby někteří výrobci nabízí. Také by k testu muselo dojít v jediný okamžik, aby bylo možné porovnávat stav s identickým obrazem a tudíž i jasem, popřípadě i jasem okolí. Nebyla by škoda, čekat kvůli paralelnímu srovnání s testem třeba i rok, kdy první typy jsou už dávno u svých majitelů a předprodejní kusy ještě nejsou na pultech? Proto se domnívám, že nic nebylo propásnuto. Je ale pravdou, že identické informace by získal čtenář vlastním důkladným shrnutím recenzí z tohoto období, ale stejně by to neznamenalo konec zdejším nesmyslným hádanicím o spotřebě televizorů. O užitečnosti těchto informací lze pochybovat, ale můžeme opravdu očekávat něco lepšího? Pro některé a podle ankety je to zatím více než polovina z nich, je údaj o spotřebě TV v různých režimech důležitý, ale také já se připojuji k těm, pro které je nějaký údaj o spotřebě až na chvostu argumentů při výběru nového televizoru. Ty nároky jsou u uživatelů tak pestré, že si například nikdy netroufnu vydat rezolutní radu v případě, že se na mne obrátí nějaký známý, co si má koupit za TV do své domácnosti. A troufl by si někdo prosazovat nějaký typ jen proto, že má nejnižší spotřebu, nebo nedifinovatelnou adekvátní spotřebu svým různorodým parametrům? Proto užitečnost je asi to poslední, co bych osobně u těchto recenzí v oblasti spotřeby hledal. Možná to zní kacířsky, ale nemám pravdu?

Při koupi nové televize jsem taky uvažoval o přístroji s nižší spotřebou (novější model, LED podsvícení), ale pak jsem si položil otázku, za jak dlouho mi úspornější TV na elektřině ušetří těch 6000Kč, o které stála víc než starší model. Takže jsem koupil levnější s vyšší spotřebou.

Naprosto stejně se na věc dívám i já. 6000,- Kč. je zhruba 2000kWh elektrické energie. Pokud si někdo koupí televizor o 6000,- Kč. levnější se spotřebou o 100W vyšší, pak "propálí" ušetřené peníze za asi 20000 hodin (dvacet tisíc hodin!!!) Při 10hod. provozu denně to dělá přibližně 6 roků. Za tuhle dobu ten televizor už dávno bude ve šrotě! Při pětihodinovém provozu denně už je to dvanáct roků.
Takže není co řešit!

Takovýto článek je naprosto k ničemu, a tabulka v něm nehovoří vůbec nic! Zcela zásadní problém je totiž v tom, že se v článku nikdo nedozví použitou metodiku měření, stejně jako nastavený zobrazovací režim na televizoru. Autor tak propásl jedinečnou možnost poskytnout čtenářům opravdu zajímavé a užitečné informace, a konečně ukončit nesmyslné hádanice o spotřobě televizorů. Bohužel se tak ale nestalo, a užitečné informace jsme se opět nedozvěděli.

Řadu lidí spotřeba zajímá.
Na tomto základě jsme zavedli měření.
Mimochodem a jak byste to chtěl objektivně změřit?

A co teprve, když si nekoupí nic! :o)

Proto jsem koupil televizi, které má sice v zapnutém stavu větší spotřebu, ale má mechanický vypínač, takže ve vypnutém stavu má spotřebu nulovou. Někdo možná bude namítat, že takhle nelze TV zapnout dalkovým ovládání, ale z mého pohledu mi těch 5 sekund (nebo možná méně) potřebných na její zapnutí / vypnutí neublíží.

"televizor vypnutý fyzickým tlačítkem" - to mi navodilo představu vypínání televize dvoukilovým kladivem. To je dostatešně fyzické! :-)

No, to uvádíte opravdu špičku.
Ale jinak je pravda pod 100 wattů.
Já myslím, že pokud má televizor při metrové úhlopříčce pod 150, 200 wattů je to v pohodě.

Osobně mě spíše víc zajímá spotřeba v pohotovostním režimu.
Kupříkladu pokud si na Sony zapnete režim tzv. rychlého spuštění zjistíte, tedy spíše nezjstíte, že si vezme v pohotovopstním režimu kolem 20 W.

To už kje nářez i když televizor se zapne o dost rychleji

Bez obav - to už bude z toho šrotu dávno zlikvidovaný :o)

už to tam máte... :)
pokud byste chtěl k měření vědět cokoliv dalšího, ozvěte se pls...

To byste se divil kolik lidí to chce.
Ostatně v dobách CRT nikdo o šetření energií ani neuvažoval.
Za to dneska se každej druhej pídí po úsporných žárovkách a ledkách

No asi jak se říká ... zlatá střední cesta. Tzn. nebrat prastaré a nedokonalé modely ale vybrat si dle možnosti připojení a dalších doplňků co ten zobrazovač umí a taky za kolik to ve výsledku je. Pokud umí vyloženě jenom zobrazit, tak je to v dnešní době vskutku málo :-)

A má skutečně mechanický vypínač?
Tohle dnes dělá málokdo...

exota jako jsi ty na digizone není ani třeba komentovat :-) Ono je třeba taky číst příspěvek a porozumět psanému textu :-D

Nu abyste se nedivil...
Musíme se bavit o tom, jaké plazmy a nastavit laťku.
Osobně se nemůžu dívat ani na levnou plazmu ani na plazmu za dvacet pet tisíc.
Minulý rok kupříkladu v kategorii do 30 000 Kč podle mého excelovaly LCD
Ale tohle je na dlouhou debatu třeba u skleničky...
Diky za názor :)

Vite každý výrobce má režim "standardní" (samozřejmě se bavím o instalaci "Domy" nikoli pro "Obchod") jinou. Jeden v ní automaticky zapíná úsporu energie, druhy osvetleni Ambilight a třetí třeba "Živé barvy". Ano, i to se mi stalo.
Pouštět stejný film nic neřeší. Je to jen stanovení přesné metodiky pro nepřesné měření.
Aby to bylo naprosto srovnatelné musela by se televize kalibrovat na nějaky stále stejný stav.
A to v domácích podmínkách (ani poloprofesionálních) prostě nelze.

Tohle je ale přece srovnatelné.
Srovnatelné tak, že si řekneme ano, výrobce má tento standardní režim nastavený takto a jiný takto.
To znamená, že když většina lidí nechá televizor po instalaci tak, jak je, tak jim to bude odebírat tolik a tolik.
Proto to také dělám.

Jak ale říkám, nechtějme od toho více, než vodítko.
Další z několika

S posledhní větou nelze než souhlasit :))

Zdá se že většina vypínačů přímo na TV se chová obdobně jako při vypnutí dálkovým ovladačem a spotřeba je prakticky stejná.
Uvidím až mi přijdou odpovědi od všech firem.

Tak už můžete být přesvědčen na 100 %.
Zrovna mi dorazila odpověď od LG - LH4000 bere po vypnutí opravdu nulu a je to tudíž stejné, jako byste televizor vytáhli ze zásuvky
:)
Musím říci, že mám pocit, že to bude jedno z důležitých kritérií pro výběr televize v roce 2011 a dále

ba ba...
to už bude trochu staršího data...
Mě bere moje 17´´ Eizo 30 W a koukám že ten LG monitor si vzal ve 23´´ taky 30 W.
To je ten pokrok...
Ale já mám IPS panel... :)

diky - jinak pravda

Mimochodem ted jsem koukal například na pěkný kalibrátor a za babku - nějakých 4000 euro. Bohužel to mi nikdo nezaplatí a psaním recenzí na to nevydělám (kupodivu :).

Ale ještě drobnost - dtest si nechává testy kdesi takto dělat, ale výsledky jsou někdy naprosto otřesné a kolikrát si myslím, že jsem měl úplně jiný přístroj než oni.
Určitě by pomohlo to mít pořádně změřené, ale o laboratoři to jenom není.

tak já mám taky 22tku, ok tak monitor jsem nadhodnotil řekněme 50 W, ano počítač si taky neveme pořád 500 W, ale pokud hrajete náročné hry, tak dnešní procesory, grafiky i základní desky si toho vemou hodně. Dle mě je největší žrout spotřeby PC v domácnosti. Takže srovnání jestli TV veme 130 w nebo 80 W mi přijde k ničemu. Spíše by se měla hodnotit kvalita TV.

Přesně tak!

Největší porci energie si v domácnosti kupodivu měsíčně vezme pračka (pokud samozřejmě nepočítám topení a ohřev vody které dohromady dělají většinou 70-80 % spotřeby).
Ale s klasickým stolním PC dnes máte pravdu. Spousta lidí si ale pokoupila notebooky a ty mj. i dokáží hodně energie ušetřit.
Jinak moje stolní PC bere taky hodně a jede skoro pořád...

Souhlas - z tohoto pohledu se to vůbec nedá brát protože LED se nezaplatí nikdy.
Má ale jiné výhody - designové (tenčí návrh), často lepší obraz protože podsvícení může být kvalitnější a rovnoměrnější.
Ale spotřeba? Dnes začíná být více než ta provozní důležitější ta ve stand-by. A pak samozřejmě to, že energii kterou nespotřebuju nemusím vyrobit...

To je spotřeba při vypnutém panelu, když jde pouze zvuk
Měřil jsem to u televizorů, které tuto funkci podporují. Je jich čím dál tím více což vychází z toho, že si řada lidí pouští TV jako kulisu a nedívá se.

Pochopitelně je to spotřeba stálá a nesnižuje se.
Jen říká jak dobře má ten který výrobce tuhle funkci udělánu.

Jinak souhlas - pohotovostní je důležitější a kvalitní televize je pod 0,2 W.
Zrovna dělám na článku o tom, kolik bere televizor vypnutý fyzickým tlačítkem.
Vypadá to zajímavě...

:)

Tak se koukám že se nám misky vah pomalu naklánější ve prospěch "když si kupuji nový televizor, koukám se i na spotřebu".
Jsme zvědav, jak to dopadne...

máte pravdu - taky jsem na to koukal
obávám se, že se to nezaplatí
mě osobně ale hřeje u srdce, že platím méně čezu... :)
a tím pádem politikům

srovnával jsem samozřejmě jen elektroniku, nepočítal jsem domácí spotřebiče.

V tom mám já výhodu, protože mám docela rád světlo klasických trubicových zářivek. A to je prozatím daleko nejlevnější v poměru cena/výkon i spotřeba/výkon než cokoliv jiného.

Trochu to upřesním, běžné PC při lehkém zatížení má tak 100-150 W, což "nic" opravdu není.
Na zdroji je napsaná hodnota maximální zatížení, což dnes vytvářejí hlavně grafické karty při hrách, ale ne všechny. Ty do 3 tisíc o tolik zase spotřebu nezvedají.

Já to řeknu ještě jinak. Před několika lety jsem úplně zavrhnul plasmu, protože spotřeba 400 nebo i 500 Watů mi přišla šílená. Vloni napodzim jsem ale s velkým překvapením zjistil, že plasmy mají dneska okolo 150 W! Takže docela vážně uvažuju o plasmě jako o své budoucí televizi.

Přikláním se k názoru, že je důležité se koukat při výběru nového elektrospotřebiče i na reálnou spotřebu. Ne udávanou výrobcem. Proto tento článek považuji za velice přínosný.

Ne, že bych nesouhlasil...
Bohužel tyhle úhlopříčky chce málokdo půjčovat protože jsou moc "levné" a "obyčejné"
Jak je vidět, od Philipsu jsem ho dostal od Samsungu a dalších nikoli.
Ne že bych to mnohokrát nezkoušel.
Ale budu zkoušet dál... :)

:))

Já to měřil, mě ani tak štítek nezajímá :)
Ale je fakt že LED podsvícení udělalo i s monitory zázrak.

Tovární nastavení není pro "Obchod"
Volba doma, obchod se volí ještě před instalací, takže je samozřejmě všechno měřené na režimu "Domy" a za stále stejných podmínek.

Jinak souhlas - u plazem záleží nejen na nastavení ale hlavně na typu scény - nechám televizor naběhnout, měřím hodinu, pak mi z toho vypadne spodní a horní spotřeba a zprůměruju to.
Je to myslím docela srovnatelné.

Pravda - šlo to hodně dolů. (Viz testovaný Panasonic TX-P42GT20)

Byl jsem teď na uvedení novinek Panasoniku a musím říci, že je to nářez.
Jsme sám zvědav na spotřebu protože ohlašují další snížení.

Zřejmě ale nepůjde o špičkové modely, ale o ty, které to ještě nepotkalo.
No, uvidíme...

Tak tu máme v anketě stav

64 na 36

tak nějak jsem si to představoval - anketujte dál. :)
Ať to hezky výrobci vidí...

"Panasonic TX-P50VT20E 127 cm neudána spotřeba"
TX-P50VT20E nemá na štítku udánu žádnou spotřebu? Ani v manuálu?
Divné. Kde výrobce udělal chybu..... .

jo těch odpovědí bylo trochu moc a koukám že jsem odpovídal na něco jiného
to holt někdy stává... :)

To se občas stává...

Minulý rok se objevilo udávání spotřeb ypodle IEE cosi
Schválně se na to zkusím podívat ale předpokládám že to přesná metodika pro přesné pomalu laboratorní podmínky měření.

p.s. a také subjektivního tesu, samozřejmě :)

Bohužel takto amatérsky to kalibrovat nejde.
Nejlepší co jsem zatím "amatérského" viděl je DVD od sterea videa, které také občas používám, většinou zkouknu alespoň monoskop na TV Barrandov.

Jinak nesouhlasím - slova "spotřeba při vypnutém panelu" někdy doplněná o "(běží pouze zvuk)" jsou snad dostatečně přesná na to, aby to čtenáři pochopili.
O režim rádio v tomto případě vůlbec jít nemusí a ani často nejde.
Dělá se to nezávisle na tom, zda jde hudební kanál či televizor.

A zkoušet na stále stejné sekvenci filmu?
Přijde mi to jako nastolovat "přesné" podmínky pro "nepřesné" měření.
Dělám to tak přesně jak jen v daných podmínkách a při daném čase mohu, aby to mělo ještě smysl a bylo to orientačně srovnatelné.

Pokud se vám to zdá málo, zkuste přesné testy od dtestu.
A pak dejte vědět...

Jinak si nejsem jist jak by to bylo se spotřebou na plochu.
Obávám se, ale nejhoršího :)

Tak to je dobre...
a tak by to melo i vypadat
Zrovna delam clanek na toto tema, schvalne hodim dotaz na LG, jestli mi to potvrdi... :)
diky za tip

Ale to není problém splnit s elektronickým vypínačem.
Loňská kolekce Philipsu měla částečně pod 0,15 W...
Některé Sony pak byly vybaveny už zmiňovaným mechanickým vypínačem, takže měly opravdu nulu.
Záleží na firmě, jakou cestou se dá.
Osobně bych přeferoval kombinaci Sony/Philips...
Ta bude vyhovovat všem

to bude ono, jak mi bylo řečeno, přerušuje se fáze

Stává?
Strana 102 manuálu: Spotřeba 425W. Pruměrná spotřeba podle normy .....: 201W
Taktéž štítek na zadní straně TV: 425W.

Pravda
Zatim co se dívám na firmy které ho mají (v tomto případě kolébkový) zabudovaný jsou dvě. Většina to řeší "elektronickým", takže trochu "proudu" potřebují.
Je to čistě marketingové rozhodnutí

Zapomínáte že vycházíme z rozdílných údajů za rozdílného času.
To, co máte nyní, já k dispozici neměl. Navíc tohle snad vždy prověřuji i u firmy.
Ale díky za údaj - doplním si to.

je to doplneno
diky za aktualizaci

Byl jsem rád nápomocen.
Já tomu rozumím, ikdyž mne překvapilo, že se k Vám dostala TV bez štítku.
Holt asi nějaký předprodejní vzorek...... .

To ne, kdyz je to predprodejni vzorek, tak to vzdycky napisu a nikdy to neni brano jako recenze.
Jd ejen o to ze obcas dorazi televize v prodejni verzi ale bez vseho a s provizornim stitkem. Presto mi to deklaruji jako hotovy kus a kdyz na to kouknu a vidim ze nema zadne problemy i to tak beru
Je take mozne ze to tam proste uvedene neni nebo si tho nevsimnu
Variant je zkratka mnoho a protoze mi toho projde rukama spoustu a ani u firmy jeste nekdy nemaji potrebne udaje neresim to.
Dulezite je, aby se to ke ctenari dostalo v solidni podobe a vcas

v době, kdy zdroj počítače je díky náročnosti hardware 500 W a výše (do čehož nepočítám monitor dalších min 100 W),a mnohdy denně v rodinách běží delší dobu než TV. Tak bych žrouta el. energie hledal někde jinde. Je to dle mě jedno z kritérii výběru TV, ale určitě bych si podle toho TV nevybíral.

To ze ma PC zdroj 500W neznamena ze ma PC spotrebu 500W. A ten 100W monitor bych chtel videt, moje 22" ma spotrebu 40W...

Aha myslel jsem že je to už dostatečně známo...

Tedy: měřeno stále stejně - ve standardním továrním nastavení, tj. jak se televizor nainstaluje.
Konkrétní podmínky do jakých se nainstaloval (pokud jsou jiné než obvyklé, např. že má standardně zapnuté osvětlení Ambilight, což spotřebu zvyšuje) najdete u článku.
Jinak vždy měřím cca hodinu u testů je napsáno i rozpětí.

tyhle debaty zda je smysluplné starat se o spotřebu bych rozdělil na dvě části:

- spotřeba u zapnuté TV dnes osciluje u metrových úhlopříček někde kolem 80-140W. Pokud taková TV funguje 4-5 hodin denně, bavíme se o případně ušetřených 500Kč/rok a to má smysl řešit jen v případě, že si vybíráme mezi TV s podobnou kvalitou obrazu a cenou (což málokdy). Na druhou stranu nic si nenalhávejme, bez těchto debat by v obchodech stále kralovaly TV se spotřebou 250-300W jak tomu bylo ještě nedávno, takže z mého pohledu to smysl má, ale s rozumem.

- spotřeba u vypnuté TV byla ještě nedávno 20W a více, dnes je už běžně pod 1W. Problém je, že je to spotřeba nonstop, tzn. 24hod/365dnů v roce. Těch hlopých 20W pak dělá každý rok skoro 1000Kč. Tyhle peníze jsou přitom úplně zbytečně spálené, nemají žádný vliv na kvalitu obrazu a úplně minimální na cenu. Tady bych se o spotřebu zajímal už z principu.

Kalkulačka spotřeby třeba zde: http://www.cez.cz/cs/pro-zakazniky/kalkulacky.html

P.S. nechápu ty v článku uvedené spotřeby při vypnutém stavu kolem 60-80W. Předpokládám že se po pár minutách (do hodiny) řádově snížily a to by mělo být v článku uvedené, takhle to akorát plete lidi. Pokud se pletu já a je to trvalá "sleep" spotřeba, tak bych ty výrobce musel nakopat ...

- při pohledu na končící zásoby fosilních paliv se tak trochu obávám, že nás ta cesta do pravěku stejně nemine :-)
- ale když prolistuji katalog nějakého moderního bytu, tak místo jednoho 200W lustru je tam po bytě běžně rozmístěných několik méně výkonných svítidel, takže možná to je trend :-)
- pokoj s jednou 100W žárovkou prosvítí při 5 hod denně za rok 1.000Kč, takže ani ten Béďa Smetana nemusí být u takové drahé zářivky s třetinovou spotřebou problém :-)
- ale budoucnost bude stejně v LED a OLED svítidlech, žárovka to má spočítené ...

Nějak jsem prozatím nepochopil, v čem je v "tenkosti" taková krása. 99% času na televizi koukám zepředu.

No to já tedy doufám,že můj televizor za 34.000kč za 6 let ve šrotu nebude......!!

Popsaná super přesná metodika měření spotřeby by měla účel pouze tehdy, kdyby divák svůj TV potom provozoval jen v tomto režimu. Menu TV ale stále častěji nabízí odlišné jasové a kontrastní režimy pro různé typy scén. Přitom málokdo se dívá jen na barevné pruhy a měřidlem nastavenou bílou a černou. To už je opravdu ilustrativnější sledování průběžné spotřeby třeba celou hodinu při měnících se scénách. Jistě bude spotřeba jiná během hokejového zápasu, kdy převládá bílá a jiná při hororu, odehrávajícím se v noci v temném lese. Pro srovnání a odpovědné rozhodování kupujících by vzorová spotřeba při naprosto umělém obraze "monoskopu" mohla být naopak i zavádějící. Nakonec celkovou spotřebu může divák zásadně ovlivnit i tím, že se hlavně dívá v denní dobu a jas si upraví tak, aby vůbec něco viděl, nebo jiný typ diváka, který má čas na televizi jen pozdě v noci, kdy bývá naprostá tma a může mít jas maximálně potlačen. A při těchto extrémech může být spotřeba zcela jiná, než ta teoretická laboratorní. A to na obě strany. Obecně ale snad platí předpoklad, že s nárůstem úhlopříčky také zákonitě narůstá spotřeba. Trend ve vývoji TV ale preferuje právě zvětšování obrazovky, proto se výrobcům vyplatí technologicky spotřebu snižovat, aby byly tyto obří modely vůbec prodejné i pro kategorii ekologicky a ekonomicky smýšlejících diváků.

Ostatně, často jsou u TV uváděny přesné údaje jen o rozměrech a hmotnosti, u úhlopříček ani ty a to ostatní je dost relativní a prakticky nekontrolovatelné. Už jenom proto, že většina výrobců používá své "normy" a metodiky měření si upraví podle svých potřeb a marketingových cílů.

Drtivá většina televizního vysílání je v SD, takže k tomuto je Plazma 1024x768 oproti LCD bezkonkurenční. Navíc úhel pozorování je u Plazmy libovolný a odezva neměřitelná, což jsou výrazné plus.
A pokud jde o cenu, tak jistě LCD v ceně nad 30 000 Kč podají dobrý výsledek, je ovšem otázkou, jestli se do spotřební elektroniky s životností tak po dobu záruky vůbec vyplatí takové peníze dávat. Osobně si myslím, že ne a lepší je vzít Plazmu za polovinu ceny, která ten obraz zobrazí stejně jako LCD za dvojnásobek.
Nicméně rozhodnutí co koupit je věcí každého člověka a ten se pak taky na to musí koukat :o)

Nejsem opravář televizorů, ale podle svých známých (kteří se tímto zabývají) si ještě dobře vzpomínám na úmrtnost zdrojů v televizorech právě po zapnutí síťovým vypínačem, jak mně to mockrát popisovali. Takže je pak otázkou, jestli těch ušetřených pár wattů stojí za ty náklady s opravou televizoru...

bohuzel to vypada ze autor pri mereni nemeril take ucinik, a meril pouze zdanlivy prikon. vede me k tomu zejmena spotreba tv panasonic ve vyplem stavu, mam podobny televizor ktery take "vypada" ze ma prikon ve vyplem stavu 30W ale realny prikon se zohlednenym ucinikem je < 1W. pokud je to pravda, tak v podstate vsechny vysledky v tabulce jsou zkreslene a ovlivnene tim jaky ma ktery televizor ucinik.

Aha - neměřil.
Nechal jsem si poradit od elektrikáře který měřicí přístroj si kolem tisícovky koupit a mám pocit že ho vůbec nemá.
Ale prověřim to - jsem na dovolené :)

Pane Gregor tak účiník v tomto případě opravdu nemá smysl.
Potvrdili mi to nezávisle na sobě tři odborníci.

srovnávat kvalitu obrazu

Ekologie neni zadarmo

Ono ani není dnes nutné se pídit, úsporné "žárovky" prodává kdekdo. Pídění a chtění ale často skončí na tom, že zdroj s ekvivalentem 100W žárovky stojí přes 1000.-Kč. Ano, přes tisíc korun. Na nějaké bodové osvětlení malé plochy stačí i několikawatové úsporné svítidlo, ale na celkovou světelnou pohodu v místnosti je to málo. Buď tedy přehodnotíme naše ekologické chování a nebo se vrátíme do doby pravěku a budeme moci číst a dělat práci, na kterou musíme dobře vidět, jen v bezprostředním okolí moderních loučí.

Plazma televize mají stále mnohem větší spotřebu než moderní LCD s LED podvětlením, které mají kolem 70W při metrové úhlopříčce.

Je to klasický kolébkový vypínač. Jestli úplně odpojí TV od elektrické sítě, to nemohu tvrdit na 100%, ale jsem o tom přesvědčen. Jedná se o LG 42LH4000.

Opravdu se domníváte, že lze TV obraz zkalibrovat amatérsky pomocí nějakého histogramu digitálního foťáku?

Kdyby stálo za to, zjišťovat spotřebu u nějaké všeobecně standardní scény, nebo u všech obrazových režimů, které konkrétní televizor v menu nabízí, mohl by to uvádět sám výrobce. Ale i pro něj by to byl oříšek a takové hodnoty proto v charakteristikách nelze najít, spíše se v nich nějaká skutečně reálná střední hodnota vůbec neuvádí. Nechtějte proto téměř nemožné od sice možná pečlivého a standardního, ale stále amatérského testu pana Herwiga.

Obávám se Štěpáne, že pro výrobce a prodejce, zejména plazem, není kategorie 32" právě ta střední, ale minimální. Pokud totiž není nucen kupující blokovat úhlopříčku nového televizoru čistě prostorovým omezením existujícího nábytku, bývá 32" vlastně krokem zpět. Pokud někdo nahrazuje klasickou velkou CRT obrazovku formátu 4:3 moderní plackou 16:9 o podobné úhlopříčce, vertikální rozměr pozorovatelného obrazu se mu relativně zmenší, nebo alespoň nezvětší. Také výrobci raději nabízí větší obrazovky a ani ty nejmenší, kolem 20", nejsou také adekvátně levnější. Třeba pro FullHD je nutno u malých úhlopříček technologicky složitěji a obtížněji vyrábět zbrazovače s komplikovaněji vyráběným "titěrným" rastrem. Pokud se zdejší recenze nebudou specializovat na menšinovou kategorii "malých" úhlopříček, potom se změny asi nedočkáte, protože ani výrobci a prodejci takové "miniatury" nepovažují za své "vlajkové lodi".

Taky mají Plazmy podstatně kvalitnější obraz než jakékoliv LCD, což rozhoduje a ne spotřeba.

Minimálně to bude úspornější než stand-by režim. Možná ne o moc, ale přece. (o:

Tak jsem trochu pátral a všechno nasvědčuje tomu, že vypínač opravdu odpojuje 220V, tedy primární okruh. Mluví pro to informace na internetu a hlavně to, že mřížkou na zadní straně televize jsou vidět poměrně silné dráty vedoucí od vypínače přímo k elektrické zásuvce na TV.

Proboha - síťový vypínač má i 30 let starý televizor, takže se zase objevuje Amerika? :o)))

Problém není ani tak v tom, že 30 let starý televizor má síťový vypínač, ale v tom, že 3 roky (nebo třeba 3 měsice) starý televizor ho nemá.

Asi výrobce věděl proč ho tam nedal...

Předpokládám, že věděl. Řekl bych, že před 30 lety byla jediná přijatelná možnost mechanický vypínač. Dnes má na výběr, jestli ho tam dát nebo ne (nenapadá mne nějaký technický důvod, proč by nemohl) a jde o to, jestli by nebylo lepší vypínač přidat.

Já bych to neměřil vůbec, protože je to nesmysl. V dobách CRT televizorů se spotřebou taky nikdo nezabýval a všichni vybírali jenom podle velikosti, výbavy a kvality. Ale určitě se nikdo nehonil za tím, jestli má jeho TV spotřebu o pár wattů menší nebo větší.

Mě jenom Bohumile mrzí, že tu chybí Samsung ve velikosti úhlopříčky cca 82 :-( Srovnání jenom těch největších placek nevím zda bude zajímat tu většinu která bere velikost cca 80. (např. LE32C653M2W) U jiných značek taktéž .... všude chybí tato prostřední a asi nejběžnější velikost.

Tak to bych si tak jistej teda nebyl ... :-)

No právě, dost o tom pochybuju že ten vypínač odpojuje skutečně 220V, spíš si myslím že odpojuje až sekundární okruh. Takže tímto taktéž nic neušetříte :-D Leda že byste měl jakoukoliv TV zapojenou na prodlužce s vypínačem a ten vždy vypl - to potom jo :-)

No nevím, mám možnost občas kouknout na plazmu Panasonic 106 a teda nic moc mě nenadchla. To občas viditelné plápolání po krajích také není nic moc hezkého. U nových LCD je také úhel pozorování už téměř libovolný. No staré bedny měly s tímto velké problémy, vím. Dnes už to ale vychytali velmi úspěšně :-) 30 000 bych teda za bednu na pár let teda nikdy nedal ...

pěkný :-)

Taky nechápu :-) Já takovou ultra tenkou ani nechtěl. Je přecijen lepší když je to celé jaksi špetku pevnější.

Nechápu, proč se pořád řeší kraviny.

Pán je nějak špatně informován :-) Žravost PC závisí na výkonu jednotlivého Hardwaru, kolik toho přídavného v PC je atd. Potom záleží co se s tím kompem zrovna dělá, pokud jenom Netuješ tak nežere skoro nic. Pokud zase na druhou stranu paříš graficky náročné hry tak to jede a žere jako zběsilé :-) Jinak LCD monitory taktéž moc nežerou, to mi nikdo nevykládejte. Hodnota udávaná ve W na zdroji je jen jakýsi pomyslný strop kam až to ten comp utáhne.