Při koupi nové televize jsem taky uvažoval o přístroji s nižší spotřebou (novější model, LED podsvícení), ale pak jsem si položil otázku, za jak dlouho mi úspornější TV na elektřině ušetří těch 6000Kč, o které stála víc než starší model. Takže jsem koupil levnější s vyšší spotřebou.
Naprosto stejně se na věc dívám i já. 6000,- Kč. je zhruba 2000kWh elektrické energie. Pokud si někdo koupí televizor o 6000,- Kč. levnější se spotřebou o 100W vyšší, pak "propálí" ušetřené peníze za asi 20000 hodin (dvacet tisíc hodin!!!) Při 10hod. provozu denně to dělá přibližně 6 roků. Za tuhle dobu ten televizor už dávno bude ve šrotě! Při pětihodinovém provozu denně už je to dvanáct roků.
Takže není co řešit!
Souhlas - z tohoto pohledu se to vůbec nedá brát protože LED se nezaplatí nikdy.
Má ale jiné výhody - designové (tenčí návrh), často lepší obraz protože podsvícení může být kvalitnější a rovnoměrnější.
Ale spotřeba? Dnes začíná být více než ta provozní důležitější ta ve stand-by. A pak samozřejmě to, že energii kterou nespotřebuju nemusím vyrobit...
Proto jsem koupil televizi, které má sice v zapnutém stavu větší spotřebu, ale má mechanický vypínač, takže ve vypnutém stavu má spotřebu nulovou. Někdo možná bude namítat, že takhle nelze TV zapnout dalkovým ovládání, ale z mého pohledu mi těch 5 sekund (nebo možná méně) potřebných na její zapnutí / vypnutí neublíží.
Je to klasický kolébkový vypínač. Jestli úplně odpojí TV od elektrické sítě, to nemohu tvrdit na 100%, ale jsem o tom přesvědčen. Jedná se o LG 42LH4000.
No právě, dost o tom pochybuju že ten vypínač odpojuje skutečně 220V, spíš si myslím že odpojuje až sekundární okruh. Takže tímto taktéž nic neušetříte :-D Leda že byste měl jakoukoliv TV zapojenou na prodlužce s vypínačem a ten vždy vypl - to potom jo :-)
No on se zacne mechanicky vypinac asi zase objevovat casteji. Duvodem je EC 642/2009. Kdyz se volne prebasni a zjednodusi, tak:
Od 7.1.2010 musi mit televizory v pohotovostnim stavu spotrebu mensi nez 1W.
20.8.2011 musi televizory v pohotovostnim stavu spotrebu mensi nez 0,5W a/nebo pri vypnuti tlacitkem <0,3W nebo mit mechanicky vypinac (<0,01W).
Ale mozna to chapu a zjednodusuju spatne, je to docela zamotane...
Ale to není problém splnit s elektronickým vypínačem.
Loňská kolekce Philipsu měla částečně pod 0,15 W...
Některé Sony pak byly vybaveny už zmiňovaným mechanickým vypínačem, takže měly opravdu nulu.
Záleží na firmě, jakou cestou se dá.
Osobně bych přeferoval kombinaci Sony/Philips...
Ta bude vyhovovat všem
Zdá se že většina vypínačů přímo na TV se chová obdobně jako při vypnutí dálkovým ovladačem a spotřeba je prakticky stejná.
Uvidím až mi přijdou odpovědi od všech firem.
Tak jsem trochu pátral a všechno nasvědčuje tomu, že vypínač opravdu odpojuje 220V, tedy primární okruh. Mluví pro to informace na internetu a hlavně to, že mřížkou na zadní straně televize jsou vidět poměrně silné dráty vedoucí od vypínače přímo k elektrické zásuvce na TV.
Tak už můžete být přesvědčen na 100 %.
Zrovna mi dorazila odpověď od LG - LH4000 bere po vypnutí opravdu nulu a je to tudíž stejné, jako byste televizor vytáhli ze zásuvky
:)
Musím říci, že mám pocit, že to bude jedno z důležitých kritérií pro výběr televize v roce 2011 a dále
Předpokládám, že věděl. Řekl bych, že před 30 lety byla jediná přijatelná možnost mechanický vypínač. Dnes má na výběr, jestli ho tam dát nebo ne (nenapadá mne nějaký technický důvod, proč by nemohl) a jde o to, jestli by nebylo lepší vypínač přidat.
Pravda
Zatim co se dívám na firmy které ho mají (v tomto případě kolébkový) zabudovaný jsou dvě. Většina to řeší "elektronickým", takže trochu "proudu" potřebují.
Je to čistě marketingové rozhodnutí
Nejsem opravář televizorů, ale podle svých známých (kteří se tímto zabývají) si ještě dobře vzpomínám na úmrtnost zdrojů v televizorech právě po zapnutí síťovým vypínačem, jak mně to mockrát popisovali. Takže je pak otázkou, jestli těch ušetřených pár wattů stojí za ty náklady s opravou televizoru...