Pokud bych si měl vybrat z toho restriktivního seznamu, tak bod 3) je asi nejblíže, jen je nutné doplnit to, že pak banka má zájem na minimalizaci takových dopadů. Proto ostatně investuje do zabezpezpečení mobilní aplikace, a to i na potenciáně nebezpečném mobilním HW. Bezpečnost není binární. Je to škála, kde se pravděpodobnost a cena útoku srovává se složitostí a cenou protiopatření...
Banky už tiše s 3) souhlasí, když vědomě umožňují potvrzovat transakce na prokazatelně napadených zařízeních malwarem již z výroby, bez možnosti jakékoli účinné obrany a nápravy problému.
Je tu ale stále vidět ten rozdíl v přístupu, pokud si vyvěsíte přistupové heslo na balkoně, předpokládám že vám případnou ztrátu nenahradí. Pokud použijete jejich aplikaci na zcela nezabezpečitelném Androidu, kde banka o problému již předem ví, ale odmítá řešení (tedy na takovém odpadu něco takového neumožnit neprovozovat), pak to asi zaplatí ostatní klienti.
Pokladam za zvlastni spolehat napriklad na obfuskaci jako obranu, nebot to neuspelo ani u aktivacnich kodu vsemoznych aplikaci.
Podle meho skromneho nazoru existuji jen tri mozne zpusoby skutecneho reseni:
1) nepouzivat mobilni bankovnictvi
2) pouzivat mobilni bankovnictvi na certifikovanem HW a O/S, a to bez jakychkoliv dalsich aplikaci
3) banka musi v plne vysi rucit za skody zpusobene utoky na mobilni bankovnictvi se splatnosti dane skody v radu nekolika dnu