Vlákno názorů k článku Stalo se: digitální gilotina ve Francii narazila, ale zdaleka nekončí od MoB - Kdysi se Francie a Francouzi kasali, že jsou...

Kdysi se Francie a Francouzi kasali, že jsou jakousi kolébkou svobody... asi nastal čas toto zdání revidovat a uvědomit si, jak to vypadá nyní: svoboda už pro Francii není hodnota, pro kterou by stálo za to bojovat.

A propos: budeme brát řidičáky a tramvajenky lidem, kteří prokazatelně použili auta a tramvaje při dopravě na a z místa činu? Budeme jim brát právo jeden rok si koupit boty, protože s jejich pomocí páchali zločiny? A budeme je přesto nutit platit povinné ručení a kupon na tramvajenku a třeba nějakou minimální platbu místnímu obchodníkovi s botama?

Francouzi u mě zkrátka ztratili dobrou pověst.

Zaprvé, nejde o nabourání demokracie, ale právního státu, pletete si pojmy. Zadruhé, možná to bude tím, že o těch vašich "podobných trestech" rozhodují jen a pouze soudy...

1. Jedině soud je oprávněn konstatovat, že došlo ke spáchání trestného činu.
2. Nucené odpojení od Internetu je hloupost. Ničemu nezabrání.

Nebo jinak. Ten lump kradl v obchodě, zakážeme mu tedy přístup do obchodů a on už nic neukradne.
Nevím, proč se vám ta analogie zdá špatná. Vždyť to tam je... všechno.

Protože je špatná. Ach jo, analogie skutečně většinou kulhají na obě nohy.
1) Kradení v obchodě je zavedený zločin, trestá se odjakživa. Porušování autorských práv se vždy trestalo jen v případě komerčního zločinu. Nekomerční se vždy přehlíželo, protože bylo těžko postihnutelné. S rozvojem internetu se vše změnilo a hledají se nová pravidla jak s tím naložit.
2) Zákazy podobného typu se dávají jen tak, aby zabránili páchání trestné činnosti aniž by daného pachatele zavřeli a zároveň mu, v rámci možností, co nejméně bránili v běžném životě. Bránit mu částečně budou, ale to je trest za spáchání trestného činu. Bez internetu člověk může žít, v případě nutnosti si může zajít do internetové kavárny, k příteli či se na něj podívat v práci. A nebo si nechat naistalovat špionský software (hnus, ale ve Francii jsou komunisti). Je to výrazné omezení, ale lze s ním normálně žít. Bez přístupu do obchodů se moc žít nedá ...

Nebo serial nepobezi nikdy.

Ten rozdíl, že daný film třeba nemusí dva roky v televizi běžet, selská logiko. Nebo ten, že z rádia získáte mnohem méně kvalitnější verzi.
Pokud by se stahovali jen filmy které už někdy běželi v televizi, nad problémem stahování by se mávlo rukou.

Frantíci u mě nemají dobrou pověst už zhruba 20 let, ale to nic nemění na tom že Váš příspěvek je blábol.
Jak jsem již napsal Admin., tresty podobné odpojení internetu již existují a nikdo v nich nevidí nabourání demokracie.
To nucené placení internetu bude předpokládám jen po dobu smlouvy, aby na tom obchodník netratil. Pokud nebudete mít smlouvu na dobu určitou, budete jí moci vypovědět. Nikdo Vás nebude moct nutit abyste udržoval smlouvu na dobu neurčitou do nekonečna.
Analogie většinou kulhají na obě nohy, takže používat je v diskuzi je možno buď na dokreslení situace aby byla lépe pochopena a nebo na demagogické plácání nesmyslů zamlžující pravý problém. Bohužel, to druhé často převažuje.

Eh, chybička se přihodí, určitou formou dislexie má asi každý. Horší je to s lidmi kteří neumí pochopit psaný text, ani když se jim to napíše 4x. Znovu opakuji, komise dává podněty, rozhoduje soud.

Samozřejmě že se musí provést vyšetřování aby se zajistil pachatel trestného činu. Jinak by policie nikdy nikoho nechytla. A samozřejmě že se to frantíkovský komunisté pokusí zneužít pro šmírování lidí. Jenže internetová komunita protestuje proti tomuto opatření celkově. Pokud by se protestovalo jen proti šmírování a vedla se debata jak oddělit vyšetřování a šmírování, dostala by se debata na kapku vyšší úroveň. Zatím je tahle debata ve stylu "já chci nadále stahovat zadarmo a na to mi nesahejte".

V čem je nabourán právní stát? V tom že pachatelé trestných činů budou po OPAKOVANÉM porušení zákona odpojeni od možnosti znovu tento trestný čin spáchat?
Opakuji se, ale jak jste asi četl, soud a jen soud bude moci nařídit odpojení od internetu. Frantíci se sice snažili tento základní princip demokracie narušit, ale to jim zatrhl ústavní soud. Takže ano, o podobných trestech budou nadále rozhodovat jen a pouze soudy. Co vím, v Čechách máte soudy trestní a obchodní. Ve Francii přibude populisticky soud na copywright. Považuji to za hloupé, ale v souladu s literou i duchem zákona a právního státu

snazeni kazdeho z obchodniku je najit zdroj prijmu .. a kdyz jej najdou a je dost mohutny musi jej chranit jako rodinne zlato ... je jedno jaka je logika veci pokud plati ze z kapes obcanu muze putovat vice penez jen prosazenim nejakeho zakona ktery se da logicky vyargumentovat, muzeme si byt jisti ze se tak stane, lidi kteri budou ochotni se za to bit bude vzdy dost.

v tom, že zájmy soukromých firem je nadřazen právům občanů na soukromí, zjistit že někdo stahuje něco "špatného", nejde bez rozsáhlého šmírování občanů nebo nějakého "práskání"

Stahování z internetu a nahrávání z radia, nebo TV není (alespoň u nás a zatím) trestné! Takže nevím, proč se tu hádáte o něčem, co se nás netýká. I kdyby ,,třikrát a dost" prošlo, nebude u nás koho trestat. A pro zoufalce, kteří argumentují sdílením v P2P: Jaký je rozdíl mezi tím, když si nějaký film stáhne X lidí z televize, nebo tentýž X lidí sdílením z internetu? Samozřejmě, vůbec žádný alespoň podle selské logoky. V obou případech získá X lidí placku s filmem! Jen právnicky vzdělaní debilové v tom neustále musí hledat rozdíl.