Všimnul jsem si diskuse na lupě až dodatečně, takže jdu s křížkem po funuse, takže k Mlynářovu tvrzení, že se nikdo z nich osobně neobohatil:
Pachatelé tohoto trestného činu osobní prospěch k tomuto trestnému činu mít nemusejí, stačí když má "prospěch" někdo jiný - a tím jiným může být i ono s.r.o., které za tím účelem založili. To s.r.o. je tím jiným - je totiž samostatná právnická osoba - obchodní společnost.
Ve skutečnosti pochopitelně neměla prospěch jenom tato obchodní společnost, ale i Capitol Internet Publisher s.r.o. jednatele MUDr. Baránka, do které stihli z Testcom SERVISU s.r.o. přelít za tři měsíce celých 5 mil. Kč BEZ VEŘEJNÉHO VÝBĚROVÉHO ŘÍZENÍ, které by byli povinni dělat, kdyby to dělal státní TESTCOM - ten by ho musel vypsat.
Kdo z odsouzených se osobně zřejmě obohatil je zřejmé z příspěvku,
který Mlynář z rubliky svého webu z oddílu "Zeptejte se mě" dne 2.2.2007 zcenzuroval-smazal. Má na to právo je to jeho web, akorát by měl rubriku pravdivě a jednoznačně nazvat "Zeptejte se mě, ale dotazy, které by mne mohly nachytat na lži, tak nekompromisně vymažu". Rozumím tomu, že ví, že cokoliv řekne (i napíše na webu jako odpodvěď) může být použito proti němu. to by pak už asi nemohl tvrdit všude, že neví o tom, že by se někdo z nich osobně obohatil.
Takže onen smazaný dotaz zněl:
Dotaz: Můj dotaz jste opět smazal, co je na měm prosím lživého: KDyž už si nepamatujete co se řeklo na soudu MŮJ DOTAZ ZNÍ: Kdo povolil Chmelíčkovi jako jednateli s.r.o. odměny 20.000,- Kč měsíčně, když současně byl náměstkem ministra. Bylo to v rozporu s § 73 odst. 3 zákoníku práce, která zní: Zaměstnanci uvedení v odst. 2 nesmějí být členy ŘÍDÍCÍCH nebo kontrolních orgánů PRÁVNICKÝCH OSOB PROVOZUJÍCÍCH PODNIKATELSKOU ČINNOST. To neplatí pokud to takového orgánu byli vysláni zaměstnavatelem, u něhož jsou zaměstnáni, a v souvislosti s tímto členstvím nepobírají odměnu od příslušné právnické osoby provozující podnikatelskou činnost. Nuže otázka zní a odpovězte mi upřímně a nevyhýbavě. Vyslal jste Chmelíčka do tohoto orgánu - do funkce jednatele Vy nebo kdo ho tam vyslal, vyslal on sám sebe nebo kdo ho tam vyslal? Vidíte, že nic nekonstatuji, nic vám netvrdím, abych nebyl obviňován ze lži jenom cituji zákony a od Vás prosím konkrétní nevyhýbavou odpověď a ne obviňování ze lži.
Ono osobní obohacení z odměn jednatele bylo zřejmě i u Novotného, protože k vykonávali nejspíš oba činnost jednatelů povedeného s.r.o. přímo v příspěvkovce Testcomu v pracovní době, používali ke své činnosti pracovní prostředkdy Testcomu, počítače Testcomu, komunikační prostředky Testcomu a kanceláře Testcomu.
Soud totiž prokázal, že žádnou kancelář si uvedené s.r.o. Testcom SERVIS v příspěvkové organizaci Testcom nenajalo. Jakpak asi komunikovali Chmelíček a Novotný jménem s.r.o. s onou bez veřejného výběrového řízení vybranou Capitol Internet Publisher e-maily, když s.r.o. si žádné technické prostředky nenakoupilo ani nepronajalo.
A tak bych mohl vyvracet lež za lží, i ostatní ty desítky lží, které Mlynář v médiích opakuje tak dlouho až tomu veřejnost i zmagořenní novináři věří. Ale vyvracel to soud a bod za bodem vysvětlila podrobně předsedkyně JUDr. Slepičková při vyhlašování rozsudku.
Jenom zmagoření novináři pořádně neposlouchali, protože to bylo dlouhé a zmohou se jenom slova Sokola a Mlynáře.
....Pro přesnost, Mlynářem smazaný dotaz na jeho webu zněl:
"Dotaz: Můj dotaz jste opět smazal, co je na měm prosím lživého: KDyž už si nepamatujete co se řeklo na soudu MŮJ DOTAZ ZNÍ: Kdo povolil Chmelíčkovi jako jednateli s.r.o. odměny 20.000,- Kč měsíčně, když současně byl náměstkem ministra. Bylo to v rozporu s § 73 odst. 3 zákoníku práce, která zní: Zaměstnanci uvedení v odst. 2 nesmějí být členy ŘÍDÍCÍCH nebo kontrolních orgánů PRÁVNICKÝCH OSOB PROVOZUJÍCÍCH PODNIKATELSKOU ČINNOST. To neplatí pokud to takového orgánu byli vysláni zaměstnavatelem, u něhož jsou zaměstnáni, a v souvislosti s tímto členstvím nepobírají odměnu od příslušné právnické osoby provozující podnikatelskou činnost. Nuže otázka zní a odpovězte mi upřímně a nevyhýbavě. Vyslal jste Chmelíčka do tohoto orgánu - do funkce jednatele Vy nebo kdo ho tam vyslal, vyslal on sám sebe nebo kdo ho tam vyslal? Vidíte, že nic nekonstatuji, nic vám netvrdím, abych nebyl obviňován ze lži jenom cituji zákony a od Vás prosím konkrétní nevyhýbavou odpověď a ne obviňování ze lži."
Pokud se týká uvažovaného osobního obohacení Novotného, nešlo o výrok soudu ale úvahu navíc, soud to takto přesně netvrdil, nezjišťoval, jako pracovní dobu jako jednatelé vykázali. Ale prokázal, že s.r.o. žádné vlastní vybavení nemělo a používalo bez úplaty výrobní prostředky Testcomu.
ČLÁNKY DO MAILU