Nucene verejne prospesne prace pro nezamestnane jsou sice libive, ale ve skutecnosti vyjde levneji na to najmout firmu.
Ze stejneho duvodu ostatne skoncilo otrokarstvi, nizke naklady na pracovni silu nevyvazi jeji minimalni produktivitu a nutnost neustaleho dohledu, aby se alespon neco malo udelalo. Navic verejne prospesne prace typu uklid ci udrzba zelene jsou hrozne rozptylene a tudiz jeste vice problematicke na dohled.
S tim otroctvim nemate pravdu. To je levnejsi i pres vsechny nevyhody. A ve stredoveku skoncilo jenom proto, ze vyschly zdroje barbaru a nabozenstvi bylo proti zotrocovani krestana krestanem. A tak bylo nahrazeno nevolnictvim, coz je defacto neco jako prechod od lovu dobytka k chovani dobytka.
Otroctvi v nasi cilivizaci oziveno az pri kolonizaci Ameriky a bylo ruseno z nabozensko-humanitickych pricin (nikoliv ekonomickych). Z ekonomickych pricin bylo zruseno pouze v USA a to nikoliv proto, ze by bylo drahe, ale prave naopak. Protoze bylo prilis levne, tak likvidovalo za mzdu pracujici severske zemedelsko delniky i majitele severnich farem. Proto doslo k velkemu sporu o otroctvi v novych statech, ktery nakonec vyustil v uplne zruseni.
Ze bylo otroctvi levnejsi nez placena prace se presvedcil i Stalin, ktery nechal fakticke otroky nastavet v Rusku mnoho veci.
Co se tyka verejne prospesnych praci, tak ono by dostatecne prospelo jenom to, kdyby polovina nezamestnanych kopala diry a druha je zasypavala.
Smysluplna prace nezamestnanych ma hlavni problem v tom, ze zijeme ve vyspelem state, ktery ma na vsechno milion zakonu a narizeni a predpisu a metodik. Tohly by musel nekdo na nejvyssi urovni zmenit. Ony by se daly najit prace, kde by se dali lide dobre hlidat. Problem je, ze on nejak zvlast neni zajem to delat. Kdo nasere tisice nezamestnanych, aby je prinutil pracovat, ten jejich hlasy urcite nedostane.
O otroctvi mluvim jinde a netusim, jak jste z meho prispevku pochopil, ze kdyz dobrovolne pracujete a dostavate za to zaplaceno, ze jste novodoby otrok.
Nazyvat pozadavek na obecni praci jako podminku pro vyplaceni podpory v nezamestnanosti je pochopitelne nadsazka. Ono by to totiz v praxi dopadlo tak (kdyby se takovy system podarilo zavest do fungujici praxe), ze by ti problemovi dlouhodobi nezamestani byli fakticky nuceni pracovat - at u radneho zamestnavatele, nebo u uradu, protoze jinak by nemeli zadne prostredky k zivotu.
a) To je nejaky mdle nepovedeny vysmech? Pokud ne, tak je to dost hloupe. Cekam, kdy zacnete dychani nazyvat nucenym.
b) Kolik toho ten stalin nastavel? O efektivite otrocke prace nemuze byt pochyb. Proc to asi komunizmus projel?
Pokud by to na svete fungovalo tak, ze kdo chce dycha a kdo nechce, tak stat dycha za nej a potom se to zmenilo na stav, ze kdo dychat nechce, tak se udusi, tak bych to v nadsazce (!) klidne nucenym dychanim nazval.
Jak uz pise Jirka, tak Stalin toho nastavel opravdu strasne moc. Pochopitelne ne vsechno staveli otroci, ale staveli toho hodne. Stalin udelal z bananove republiky (tedy presneji z obilne-kozesinove monarchie) prumyslovou velmoc (cimz nerikam, ze by to nejaky slusny rezim neudelal taky, byt pomaleji).
O efektivite otrocke prace (tedy o jeji vetsi efektivite nez ma placena prace) pochyby nemam. Pochopitelne to neplati ve vsech oborech cinnosti, ale jenom v mensine. Efektivitou musite pochopitelne myslet jak levne se vyrobi a nikoliv kolik a jak kvalitne a jak moderni technologii se vyrobi.
Duvodu proc to komunismus projel je mnoho a nesvobodnost lidi k nim patrila take. Rict, ze pad komunismu je potvrzenim neefektivity otrocke prace je dost mimo (hlavne proto, ze po Stalinovi uz v te casti komunistickeho sveta, ktery se zhroutil, otrocka prace ustala).
To je naprosty blabol. Na to, kolik mel SSSR lidi, to bylo zoufale malo. Obzvlaste dobrym prikladem, kolik toho stalin nastavel byl hladomor na Ukrajine. Neco si kruci prectete i od nekomunistu.
Jestli si fakt myslite, ze se pracovat nemusi, protoze ostatni maji za povinnost vas zivit, tak jste pouhy ubozak s filozofii vsi. Stat nevytvori vubec nic. Vsechno vytvori lide.
SSSR jako prumyslova velmoc? Vy jste se uplne pomatl. Komousi byly radi, ze jim car postavil transsibirskou magistralu. Elektrifikaci teto pro ne zivotne dulezite tepny ani nestihli dokoncit (1929-2002). Jak pisu vyse: na pocet obyvatel to byla naprosto tragicka "malomoc"
Hladomor s vystavbou souvisi jenom tak, ze i v pripade male urody Stalin obili vyvezl (aby mel $ na staveni), nez by ho nechal dost i pro Ukrajince, jejichz vyhladoveni byl pro Stalina prijemny bonus.
Nemam nejmensi tuseni, jak jste prisel na to, ze si fakt myslim, ze se pracovat nemusi a ostatni maji povinnost me zivit.
SSSR pochopitelne prumyslova velmoc byla, jinak by nemohla hrat 40 let studene valky s Americany na vojenskou paritu. Myslite, ze zeme, ktera mela desetitisice tanku a letadel, tisice jadernych hlavic na mezikontinentalnich raketach a posilala desitky druzic do vesmiru nebyla prumyslova velmoc?
Prepocitavat prumyslove kapacity na pocet obyvatel by bylo pochopitelne o necem jinem, ale porad by na tom nebyl SSSR spatne.
Co nam rika to, ze transibirska magistrala nebyla elektrifikovana? Ze to nebylo potreba? Ze by se to nezaplatilo? Ze v SSSR pozdeji totalne kaslalo na rozvoj infrastruktury? Mozna vsechno dohromady, ale o prumyslovych moznostech nam to nerika vubec nic.
SSSR byla malomoc v ekonomicke urovni obyvatel v dostupnosti zbozi v dostupnosti obcanske infrastruktury a v mnoha dalsich ekonomickych ukazatelich, ktere obycejne lidi zajimaji milionkrat vice, nez kolik milionu tun oceli se vyrobilo. To ale neznamena, ze SSSR nebyl prumyslovy obr, ktery by si Evropu bez Americanu dal k veceri.
Na vojenksou paritu se da hrat poctem obyvatel a atomovkou, nemyslite?
Evropu k veceri? Kdyby ta vase prumyslova velmoc nevyvazela suroviny, tak by se rozpadla daleko drive.
Transsibirska magistrala mi hlavne rika, ze nic podobneho uz tam nepostavili, ac to bylo treba. Kdo si pamatuje, jak breznev hnal desitky let mlade na stavbu BAMu, vi o efektivite sve. Argumentovat, ze SSSR vyrobil vice cementu/litiny/h2s04 nez Britanie je uplne ujete. Cementu se proste v Britanii vyrobi tolik, kolik je ho treba, nac soutezit s mnohem vetsi zemi v absolutnich cislech? Cely ten cementovo/litinovo/sirovy kolos pracoval jen na pokryti nakladu na vyrobu tech atomovek. Lidi si mohli v kramu jednou za petiletku prohlednout salam, neb vystavka byla putovni. Zda se mi, ze vase kriteria prumyslove velmoci jsou v uplnem souladu s vasim chapanim, ze pracovat neni treba, vse funguje samo.
SSSR proste opravdu byl Horni Voltou s atomovou bombou
>Na vojenskou paritu se da hrat poctem obyvatel a atomovkou, nemyslite?
To jiste da. To s tou atomovkou to na zacatku studene valky delaly USA, kdyz mel SSSR totalni konvencni prevahu v Evrope.
Kdyby SSSR nevyvazel suroviny, tak by se rozpadl daleko drive. A jak to souvisi s tim, jestli byl nebo nebyl prumyslova velmoc?
Nechapu co se mi snazite rict. Ze byla v SSSR zoufala zivotni uroven a byly tam jeste v nekterych oblastech v 80. letech listky na boty? To ja vim. Ja netvrdim, ze vyroba litiny a H2SO4 byla dulezita pro lidi, kteri cekali desitky let na byt. Ja jenom tvrdim, ze to byla prumyslova velmoc. A to byla prave proto, ze dokazala vyrobit vsechno to co jste vyjmenoval. To Horni Volta nedokazala. Nemela na to kapacity, ani technologii ani lidi.
Moje kriteria prumyslove velmoci jsou prosta - zeme je schopna vyrabet velke mnozstvi prumyslovych vyrobku. Efektivita stavby zeleznic a hospodarstvi jako celku tam vubec nepatri.
V SSSR se kaslalo na veci pro lidi, na lehky prumysl, veskere penize sly na stavbu tezkeho prumyslu, ktery stavel dalsi prumyslova centra a ta chrlila obrovske mnozstvi produkce. Co to je, kdyz to neni prumyslova velmoc?
Jednou jsem vyjadril udiv nad tim, jak jste prisel na to, ze si myslim, ze pracovat neni treba, ze vse funguje samo. Ted jste to zopakoval. Budte tak laskavy a sdelte mi, jak jste na to prisel, nebo mi reknete jake leky berete, at se jim vyhnu :-). Ale vy sam je rozhodne berte dal, protoze diskuze s vami je zabavna.
SSSR nikdy nebyl efektivni prumyslovou velmoci, byl prumyslovou velmoci.
V ostatnich prumyslovych velmocech se lidi nenechavali chcipat hlady hlavne proto, ze tam nevladl clovek jako Stalin. To, ze se v ostanich prumyslovych velmocech nenechavali lidi chcipat hlady, nerika vubec nic o tom, jestli SSSR byl nebo nebyl prumyslova velmoc. Nemluve o tom, ze SSSR se jakozto prumyslova velmoc ve 30. letech teprve rodila.
Vidim, ze vase vira v absolutni litinova cisla je neotresitelna. Tak si ji uzijte. Ja v litine ani v kyseline sirove "velke mnozstvi prumyslovych vyrobku" nevidim. Nota bene, kdyz prepocteno na obyvatele to byla ubohost non plus ultra. Zato si dobre pamatuji, jak jsme dostavali sovetske mikroprocesory tridene do skupin podle toho, u kterych nefunguji ktere instrukce. Dokonalost sama.
Ohledne prace - prectete si, co jste napsal o dychani "statem"
Tezko debatovat s clovekem, ktery tvrdi, ze 2+2=5. A neni to ani zabavne.
Lode, ponorky, tanky, stihacky, bombardery, dela, rakety vcetne mezikontinentalnich a kosmickych - to jsou vsechno prumyslove vyrobky. A stat, ktery jich dokazal vyrabet radove stejne jako USA proste byl prumyslova velmoc. To, ze v nekterych oblastech technologie zaostaval o 10 let na tom nic nemeni.
Myslite muj prispevek uvozeny "Pokud by to na svete fungovalo tak,...", ktery reaguje na to, ze vy jste zacal mluvit o dychani? Tak jestli z toho dokazete odvodit, ze si myslim, ze se nemusi pracovat, tak to tedy klobouk dolu. Co si myslim o vstupu Turecka do EU z toho poznate taky, nebo budete potrebovat vice telepatickeho treninku? :-)
Me naopak pripada velmi zabavne diskutovat s nekym, kdo neni schopen uznat zcela zjevnou vec.
Mozna vam to uniklo, ale mluvil jsem o Sovetskem Svazu. Asi jsem zkratku SSSR nepouzil dostatecnekrat. O Severni Koreji jsem nemluvil vubec. Severni Korea je nepochybne prumyslova zeme, ale chybi ji ten objem byvaleho SSSR, aby se dalo mluvit o prumyslove velmoci.
platim dane jako zamestnanec i jako podnikatel. Z mych dani si platim meho: policajta, hasice, mestaka, doktora a jeho sestricku, taky popelare, vsemocneho a casto hloupeho urednika ktery nehospodarne utraci me dane, taky si platim sveho nezamestnaneho, no a nove ho taky vybavim mobilem!!
Co k tomu dodat, od vetsiny tech co si platim take dostavam sluzbu! Od toho nezamestnaneho treba tu, ze kdyz ma bidu tak me na ulici neokrade. Byl bych radeji kdyby ten nezamestnany dostal povinne dalsi vzdelani, kdyz to nepomuze, tak by mel jit udrzovat nase mesta a obce, sekat travu, zametat, natirat, jeho cas si prece platim. Kde na to vzit? Naopak, nasla by se uspora, nenakupovaly by se drahe zametaci stroje, sekacka by stacila ta na tlaceni, ...
Povinné vzdělávání některých skupin (které to nechtějí) je podobné vyhazování peněz jako jim platit mobily. Z druhý strany je opravdu spousta manuální práce, kterou buď nemá kdo dělat nebo se dělá mizerně nebo to zbývá na cizince.
Takže se dá problém problém vyřešit jednoduše: podmínit sociální dávky odpracováním určitého počtu hodin veřejně prospěšných prací. Hned by se to pročistilo.
ČLÁNKY DO MAILU