Vlákno názorů k článku Stalo se: Vladimír Mlynář byl osvobozen od Flasi - Máte pravdu, že u některých prosperujících firem ředitel...

Máte pravdu, že u některých prosperujících firem ředitel problematice rozumí do hloubky. Ovšem u mnoha prosperujících firem tomu ředitel rozumí jenom povrchně. Nemá cenu bavit se o tom, kolik je kterých, jestli si nebudeme přesně definovat, co je do hloubky a co je povrchně. Rozhodně většina firemních presidentů a CEO nezačínali jako technici.
Ministr ale obvykle problematice rozumí ještě méně než ředitel. Ministr - a tak to funguje v normálních demokraciích všude na světě - je málokdy odborník. Obvykle je to prostě člověk, který se v problematice nějak orientuje a má nějakou politickou vizi, jak by měly věci fungovat. Koneckonců za to ho lidi do funkce volili, ne za to, že ministr zdravotnictví umí dobře operovat, nebo ministr obrany dobře střílet. Na odborné věci mají být na ministerstvu odborníci.

No to je fakt dojemné poslouchat, jak ministr chodil v pracovní době do sauny. Ministr (a v tomhle se podobá špičkovému manažerovi) žádnou pracovní dobu nemá, je totiž fakticky v práci pořád. Práci vysokého politika oceňují voliči. A je na nich, jestli jim vadí, že politik nepracuje 24 hodin denně a jak časté návštěvy saun mu tolerují. Podobně jako u špičkových manažerů se opravdu neřeší jestli jsou v kanceláři tolik hodin denně, ale jak firma šlape.

Jaké právní ignorantví vážená? Ministr má v první řadě odpovědnost politickou. Jestli se akcionářům=občanům nelíbí, jak úřad vede, tak ho pošlou pryč. Anebo ho tam pošle premiér, nebo předseda strany. Pokud se bavíme o trestněprávní odpovědnosti, tak tu ministr opravdu nemá velkou. Pokud někomu explicitně neřekne "poruš zákon", tak je těžko ho trestně stíhat za to, že jeho podřízení nedali do pořádku všechny náležitosti.

No přece jenom vím o případu více, než běžný čtenář běžných médií. Jestli jsou některé mé informace mylné, tak mě na ně upozorněte. Zatím jsem se toho od vás mnoho nedozvěděl.
Že státní zástupce neřešil zneužívání informací v obchodním styku, že to upekla až soudkyně Slepičková, tak to vím.

Zaplétám se? S případem jsem obeznámen z běžných médií, nikoliv detailně.
Já vím, že státní zástupce jim tohle za vinu nedával, protože to by pro ně potom nemohl navrhovat podmínky.

Tak teď se do toho nějak zaplétáte. S případem nejste obeznámen, ale tvrdíte, že "tuhle" škodu jim nedával za vinu ani státní zástupce ani odvolací soudce. Tak jakou škodu jim dával za vinu státní zástupce a jakou soudci Městského soudu v Praze?


Opakuji..
Do poslední chvíle se snažila tahle parta příspěvkovku oním eseróčkem ještě podojit a skutečně i na závěr ještě znovu podojili - viz ona 3 milionová faktura, kterou ještě kupovali v rozporu se zdravým rozumem sami od sebe - Chmelíček s Novotným sedící v Testcomu příspěvkovce kupovali od Chmelíčka s Novotným sedícími v Testcom servisu eseróčku fiktivní nehmotný majetek, který za prvé nepotřebovali a který by jim za druhé v rámci likvidace patřil ZDARMA - a za třetí i v rozporu s obchodním zákoníkem - porušili PROTITUNELÁŘSKOU klauzuli obchodního zákoníku, že při odkupu od jimi založeného eseróčka nějakého majetku v hodnotě nad 10 % základního vkladu eseróčka mohou kupovat jedině za výši podle znaleckého posudku, resp. jsou povinni mít k takovému odkupu nejprve znalecký posudek. Ten pochopitelně neměli (nejspíš by se jim na něj nikdo nepodepsal) a dnes už ho nikdo nemůže dodatečně udělat.

Škoda? Jaká škoda? Problém je, že tuhle škodu jim nedával za vinu ani státní zástupce, ani odvolací soudce.
Nejsem natolik obeznámen s případem, abych věděl, jestli se jedná skutečně o škodu, jak píšete vy, nebo jestli to škoda není.
Každopádně pište, jak obžalovaní dojili to eseróčko. To je zajímavé a tady můžeme zjistil, jestli Mlynář opravdu kradl, nebo chtěl. To, že státem založené a vlastněné eseróčko dojilo státní příspěvkovou organizaci, tedy že levá ruka státu dojila pravou mi opravdu zajímavé nepřipadá.

Nešlo přeci jenom o založení s.r.o.
Kdyby ho jenom protiprávně založili takse dá o vině pochybovat, ale když ono jde ještě o tu fakturu za 3 miliony, jestli už takováhle škoda není na pětku a vyhození ze školy, tak nevím.

Jenomže vyhození ze školy Honzíčkovi zrušili a ještě z něj udělali poradce ministra financí. Chachacha


viz výše...
Do poslední chvíle se snažila tahle parta příspěvkovku oním eseróčkem ještě podojit a skutečně i na závěr ještě znovu podojili - viz ona 3 milionová faktura, kterou ještě kupovali v rozporu se zdravým rozumem sami od sebe - Chmelíček s Novotným sedící v Testcomu příspěvkovce kupovali od Chmelíčka s Novotným sedícími v Testcom servisu eseróčku fiktivní nehmotný majetek, který za prvé nepotřebovali a který by jim za druhé v rámci likvidace patřil ZDARMA - a za třetí i v rozporu s obchodním zákoníkem - porušili PROTITUNELÁŘSKOU klauzuli obchodního zákoníku, že při odkupu od jimi založeného eseróčka nějakého majetku v hodnotě nad 10 % základního vkladu eseróčka mohou kupovat jedině za výši podle znaleckého posudku, resp. jsou povinni mít k takovému odkupu nejprve znalecký posudek. Ten pochopitelně neměli (nejspíš by se jim na něj nikdo nepodepsal) a dnes už ho nikdo nemůže dodatečně udělat.

Nikoliv. Jde o to, že za Honzíčkovu dvojku se prostě obvykle netrestá. A jestli chce někdo tu dvojku trestat a to v situaci, kdy se netrestají ani pětky, tak to prostě znamená, že v tom něco pěkně smrdí.

Sro nemělo být založeno, ale bylo. Ale když bylo, tak se prostě chovalo jako sro. Snažil se Mlynář na celé kauze nějak obohatit? Ano, nebo ne? Protože jestli ne, tak podle zákona za mříže nepatří, přestože udělal administrativní chybu. Jestli ano, tak kde jsou důkazy?
Opakuji, že důkazy v tomto ohledu neviděl ani státní zástupce, ani odvolací soudce. Ba ani soudkyně Slepičková, která mu dala 5,5 roku za něco jiného.

Tak já bych řekl, že Honzíček přinesl spíš dvojku než čtyřku ve srovnání s pětkama jiných. Ale pointa toho argumentu je v tom, že jestli chtějí Honzíčkovi udělit za dvojku nějaký trest, tak je to nespravedlivé v situaci, kdy jeho sestře Adélce procházejí ty pětky bez jakéhokoliv trestu.
Neboli - za přidělení nepředražené zakázky se u nás do vězení prostě nechodí.

Ano, to sro nemělo být založeno. Podle výkladu zákona, který nakonec převážil. Podle výkladu právníků tehdejšího MI založeno být mohlo. Takže zákon byl porušen. Ovšem pokud chcete někoho poslat za mříže pro porušení zákona o majetku státu, tak mu musíte dokázat úmysl jednat protiprávně. A to se nepodařilo ani soudkyni Slepičkové, proto musela udělat tu šílenou konstrukci se zneužívání informací v obchodním styku.

Tak ale to už je trochu jiná situace, když někdo jenom vydělá, že dostal zakázku. To se liší od situace, kdy někdo vydělá nehorázně, protože se ten zadavatel nechá dobrovolně okrást a má tak škodu oproti situaci, kdyby zakázku dal někomu jinému.

Můžete to Mlynářovi vyčítat, ale problém je, že takových věcí se děje dnes a denně dvanáct do tuctu. Jiná ministerstva obcházejí zákony o zadávání veřejných zakázek, když jde o miliardové sumy i když by podle zákona mělo být vypsáno výběrové řízení. Nebo se výběrová řízení sice vypisují, ale zdá se, jako by byla vypsána někomu na míru. To, že TESTCOM servis jakožto s.r.o. nemuselo podle zákona vypsat výběrové řízení na zakázku za několik milionů a tak ho nevypsalo, je fakt nepatrné zrnko ve velké hromadě státní správy.

Za tohle Mlynář za mříže prostě nepatří ať podle zákona, nebo selského rozumu.

Mlynář sice rozumí IT jako koza petrželi, ale to je přece úplně fuk. Málokterý ředitel dobře rozumí technologiím ve své firmě. Co je podstatné, tak Mlynář měl poměrně jasnou vizi, jak by měl fungovat e-goverment. A snažil se tam směřovat. Efekt byl úměrný tomu jak velké a významné MI bylo.
Za jeho panování (proč to slovo? Mlynář byl snad nějaký král?) jsme byli poslední v EU v čem? V penetraci internetu? Nebo v něčem jiném? A co jako? To se jako kvalita ministra pozná podle toho, jestli vládne v dobré zemi, nebo v nedobré?

Ekonom s informacemi o kauze jsem nečetl. Nepochybně tím, že se založilo a zrušilo eseróřko nějaké náklady vznikly. Takové náklady vznikají na každém ministerstvu tím, že nastoupí nový ministr rozhodne se něco přeorganizovat. Náklady podstatně větší.

Fakt Smejkal tvrdil, že si Mlynář nechal vyplácet od TESTCOMu nějaké poradenské peníze? Kdyžtak od TESTCOM Servisu, ne? Ale i tak si to asi vy nebo Smejkal pletete. TESTCOM Servis vyplatil miliony firmě CIP, ale vyplatil je za analýzy. Za analýzy zadané bez výběrového řízení, ale o kterých si Mlynář nechal udělat hodnocení, že byly provedeny za ceny obvyklé. Zatím jsem neviděl žádný dokument, který by to zpochybňoval a tvrdil, že byly předražené.
Nebo si to snad pletete s tím, že Mlynář dělá poradce ministru financí. Jestli Mlynář (aktuálně studující v Americe) neumí anglicky si netroufám hodnotit. Ale jako bývalý ministr určitě má informace, které současné vedení MF může ocenit.

Bez urážky, ale držte se oblastí, kde jste odborníkem. Situace kolem MI, Mlynáře a TESTCOMu/TESTCOM Servisu to není.

Ano, souhlasím, že ty dvě věci velmi úzce souvisí:

1. Konec rámcové smlouvy
2. Miliardy za KIVS
3. Stovky miliónů za PVS
4. INDOŠ

ale také s nakladatelstvím ECONOMIA a Hospodářským věstníkem,
který MIČR začal poskytovat bezplatně.

Jó, šlápnou mafii na kuří očko je nebezpečná věc. Paradoxně skončíte v kriminálu sami. Z druhé strany o řadu úředníků z MIČRu se Telecom pěkně postaral, včetně některých náměstků.

Přece jen je to velká firma a zaměstnává mnoho občanů.