Já jsem líný nebyl. Po přečtení článku se mi vybavily dvě možnosti
1) Pan novinář odvedl mizernou práci a článek hodně zjednodušil
2) Článek je tendenční
Jednoduchý náčrt situace. Dva lidé na internetu pomluvili jiného. On je zažaloval. Oprávněnost žaloby dokázal výtiskem stránky A ZEJMÉNA NĚKOLIKA SVĚDKY. Žalobce samozřejmě vyhrál protože předložil důkazy. Z článku vyplývá že obhájci nedokázali svědkům že lžou. Obvinění přiznali k autorství, takže to se zpochybnit nedalo. Bylo samozřejmě otázkou zda v daném textu byla sprostá slova či nebyla. Ale i kdyby tam byla vložena, text ankety i bez vulgarit by pomlouvačný byl. Nejsem právník, takže nevím zda byl trest přiměřený. Ale 30 000 se mi nezdá zas tak moc ...
At uz mate na pana Mlynare jakykoliv nazor (muj osobni mu moc priznivy neni), tak pokud mate nejake zname v justici (idealne v Praze, ale garantuji Vam, ze i mimo Prahu tuto pani "bez expresivniho vyraziva" budou velmi dobre znat), tak se na pani Slepickovou poptejte a mozna se budete divit, komu dekujete.
Dekuji soudkyni Silvii Slepickove za odvedenou praci i pres to vsechno, co jakysi nic vic nez obcan Zdenek Jemelik tvrdi. Snaha soudkyni ponizit, zvolene expresivni vyrazivo apod. me jen utvrzuje v nazoru, ktery jsem si na kauzu udelal mnohem drive, zejmena z vyroku samotneho Vladimira Mlynare, ze mela pravdu tato soudkyne a odhaduji, ze pripad byl nyni pouze dobre zameten pod koberec. Panove Mlynar jako byvaly ministr a hlavne Chmelicek jako byvaly reditel ceske televize mohou mit na neco takoveho dobre kontakty, ostatne ceskou televizi prosli oba.. Jeste jednou diky soudkyni za odvahu celit jiste ocekavatelne stvave kampani.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).