Zajímalo by mě co by udělal Vodafone, kdyby se zbláznil nějaký tvůrce/vlastník stránek a zažaloval jej o pořádnou sumu, protože změnou grafického návrhu byl poškozen...
To by dost dobře nešlo, HTML negarantuje, že koncová zařízení zobrazí stránku v nějaké konkrétní grafické reprezentaci, vlastně ji vůbec nemusejí zobrazovat v grafice.
Mno, to sice negarantuje, ale telekomunikacni zakon garantuje, ze komunikace dorazi nepozmenena => tezko bych obhajil, ze si X od Y vyzadal A a ja mu z toho udelal B.
Kdo z vlastníků stránek se přihlásí, tomu to Vodafone bude přes jedno jeho konkrétní APN transkodovat. Kdo z uživatelů použije wap APN, ten souhlasí s transkodováním. Právně je to naprosto v pořádku, provozovatel stránky dal souhlas, uživatel o transkodování volbou APN wap požádal.
Komu z provozovatelů stránek se to nelíbí, tak ať se na whitelist u Vodafone nehlásí, a komu z uživatelů se to nelíbí, tak ať dál používá třeba APN internet.
Stejně lidí co používá APN wap bude, že by je na prstech spočítali ne? :) Já nikoho takového neznám, za ty prachy by musel být blázen.
> Kdo z vlastníků stránek se přihlásí, tomu to
> Vodafone bude přes jedno jeho konkrétní APN transkodovat.
je to opačně, vlastník může vyjádřit nesouhlas (s transkódováním) a tím se dostat na whitelist.
Tak to je samozřejmě špatně. V tom případě ošklivý Vodafone, co porušuje síťovou neutralitu a zasahuje do autorských práv tvůrců stránek bez jejich souhlasu.
poskytovatele obsahu maji dost casto jen dve moznosti, bud se jejich stranka na mobilu nezobrazi ci zobrazi nepouzitelnym zpusobem (je 'siroka'), nebo bude upravena nejakou proxy tak, aby se zobrazit dala, ci byla pouzitelna na mobilu. kterou si myslite, ze si vyberou?
Myslím, že pointa je v tom, že právě poskytovatel obsahu je ten, kdo by si měl vybrat a ne aby ten výběr za ně dělal proskytovatel připojení.
Je přece právem poskytovatele (každého autora - viz AutZ) obsahu svoji stranků optimalizovat/neoptimalizovat pro různá zobrazení (=spotřebitele) a ne aby mu někdo po cestě k uživateli bez jeho souhlasu do obsahu zasahoval, nedejbože mu něco měnil nebo mazal či vynechával.
Přijde mi to, jako kdyby v hypermarketu vytrhávali stránky z knížek nebo vyndavali některé figurky z prodávaných šachových sad, s odůvodněním, že nakupující hypermarketu stejně nejsou schopní pochopit informace obsažené na vytržených stránkách nebo hrát s vyššími figurkami :)
pokud budou lide kupovat upravene sachove sady, pripadne knihy, vice nez original, ujistuji vas, ze se hypermarket nebude rozpakovat vami zminene upravy provadet - a nevidim na tom nic spatneho, zbozi jako zbozi.
dale nelze zapomenout na nejdulezitejsi soucast celeho retezce, a tou je cilovy uzivatel stranek - o toho jde predevsim, a to jak operatorovi, tak poskytovatelum obsahu. z jeho pohledu jsou stranky zobrazitelne na mobilu lepsi nez nezobrazitelne. cesta, kterou se to stane, tj. zda zobrazitelnost zajisti poskytovatel obsahu nebo operator, je mu celkem lhostejna, hlavne, kdyz se dostane k informaci, kterou potrebuje.
celkem si myslim, ze poskytovatelu, kterym to bude vadit, bude relativne malo.