Vlákno názorů k článku Stalo se: Wikipedie byla zablokována od Mirek - Tohle je obecně strašně kontraverzní téma. Ano, IWF...

Tohle je obecně strašně kontraverzní téma. Ano, IWF jsou pitomci, když umožní svým brigádníkům, aby do seznamu přidali jakoukoliv doménu a notabene ještě tak, že nezablokují původní zdroj. Ano, stane se že se tam dostane i stránka, zdroj který tam nijak nepatří. Ale jaká je alternativa? Máme se snažit zakázat IWF jako škodila, který ohrožuje podstatu svobody internetu? To mi připadá stejné jako snažit se zakázat policii, protože ztloukla nějakého nevinného na demonstraci. Není to samozřejmě v pořádku, ale uvažovat o tom, že po jednom nebo několika málo incidentech zruším celou policii nebo IWF je přehnané. Měli bychom spíše mluvit o faktu jestli na našem svobodném internetu bez cenzury je dětské porno stejně v pořádku jako spam v emailu. Nebo jestli bychom proti porno serverům umístěným někde mimo dosah civilizovaného práva měli jen slovně protestovat.
Osobně si myslím, že IWF je v pořádku a pokud nechceme, aby přerostla v něco co by nám výrazně ztrpčovalo život měli bychom se snažit o to jak zajistit, aby se podobné excesy neopakovaly.
Mimochodem, v každém článku o IWF vidím stížnost na to, že jejich seznam je neveřejný a že chudáci majitelé zablokovaných stránek se nemají jak dozvědět, že zablokováni byli. Ale.... proboha... to je snad dobře, že je neveřejný, ne? Doufám, že IWF nedopustí, aby její seznam někdy unikl.

No kazdopadne bychom nemeli vubec nic plosne blokovat, pokud ma neco blokovat, necht to dela nejaky domaci firewall v rodinach, kde o to nekdo stoji. Ono od blokovani teto veci k blokovani jinych nazoru nemusi byt (a praxe ukazuje, ze ani neni) zase az tak daleko.

Presne tak. Muj ISP naprosto nema co kecat do toho, odkud a kam tecou pres jeho linky MOJE pakety. Ja mu totiz platim za internetokovou konektivitu, nikoli za pristup k (jim nebo nejakym pitomcem nekde v Tramtarii) vybranym webum.

Takové právo jistě nemá, nicméně jen do okamžiku, kdy ho někdu učiní zodpovědným za to, že z jeho prostředků (IP adresy) někdo sledoval nelegální obsah. V tu chvíli mu těžko můžete mít za zlé, že filtrovaní (cenzuru) nasadí. Nemyslím si že by to Vodafone nebo kdokoliv jiný nasazoval jen tak z plezíru (je za tím přeci jen relativně nákladná infrastruktura). Můj názor je že např v připadě českého Vodafonu v souvislosti s akcí půl roku internetu v mobilu zdarma očekávali rapidní nárůst surfování z mobilů a chtěli předejít žalobám nasratých rodičů (organizací) že umožnili jejich dítkam sledovat takové sračky (dětské porno).

Presne tak. Muj ISP naprosto nema co kecat do toho, odkud a kam tecou pres jeho linky MOJE pakety. Ja mu totiz platim za internetokovou konektivitu, nikoli za pristup k (jim nebo nejakym pitomcem nekde v Tramtarii) vybranym webum.

Ve skutečnosti to je tak, že vy vašemu ISP nemáte co kecat, kudy a kam v jeho přístupové síti tečou vaše pakety :)

Jenže podle mého názoru konkrétně IWF nemá s politikou nic moc společného. Naopak je to jakýsi "filtr", který politiky drží zpátky od tématu. Dříve nebo později totiž nějakého idiotského politika napadne ultimátní řešení: "Když máme zákony proti dětské pornografii, ale nemůžeme zajistit, aby se k nám nedostávala ze zemí, kde takové zákony nejsou, tak zakažme rovnou celý kanál" = přestaneme se zlobivou zemí peerovat.

Je to velmi krásný akademický příspěvek. Ale svoboda informací prostě není, když chceme využít Vašeho předpokladu. Nebo si snad myslíte, že když tu někdo v této dikusi napíše že to dětské porno je skvělý relax, vřele ho doporučuje na odreagovaní při obědové pauze a přihodí par odkazů na kvalitni obrázky a videa, že to tu svobodně administrátor nechá? A když nechá, že to bude OK? A přeci.. jsou to JEN informace, které ten člověk svobodně sdělil, navíc ty obrázky ani nenafotil a vlastně je ani nehostuje. tak co?

lictvo? :)))))))))))))))))