Vlákno názorů k článku Stalo se: Wikipedie byla zablokována od Roj - Zakon muze vykladat a prosazovat jedine SOUD, zadna...
-
Zakon muze vykladat a prosazovat jedine SOUD, zadna samozvana organizace nebo dokonce FIRMA. To je naprosto zakladni vec, fungujici od stareho Rima a nic lepsiho nikdy nikdo nevymyslel.
A pokazde, kdyz nejaky chytrak tuto zasadu zacal ve jmenu lepsich zitrku porusovat, vedlo to k pruseriosnim koncum. -
A proto je treba hydru nicit uz od zacatku. Svoboda informaci bud JE nebo NENI.
Pristoupenim na IWF jen delame ustupek, kterym pripoustime, ze vlastne urcovat, co za informace kdo SMI videt a co NESMI si muze kdokoliv. Ze zacatku to vypada romumne, paxe srouby zacnou utahovat. Tak to chodi, co je lictvo lictvem. -
anonymníProsím Vás, to je úplně zcestná argumentace. Asi jako by zákon učinil zodpovědné prodejce lopat za to, pokud někdo lopatu použije k tomu, že někoho umlátí. Navíc zákon se dá porušit i jinak, např. někde na chatu. Jak to chce ISP asi hlídat? Nebo bude za chvíly velký bratr hlídat i co si myslíme?
...chtěli předejít žalobám nasratých rodičů (organizací) že umožnili jejich dítkam sledovat takové sračky (dětské porno)...
Vždyť jste úplně mimo. Tady přeci vůbec nejde o to, že by DÍTĚ mělo sledovat DĚTSKÉ porno. Tady jde o to, že by kdokoliv mohl sledovat dětské porno.
Za třetí - otázka vůbec je, zda celý systém nechrání prodejce dětského porna před volně bez placení dostupným dětským pornem a tedy úbytku zákazníků.
A konečně za čtvrté, vůbec nerozlišuji v závadnosti dětské porno a násilné porno páchané na 18+. Zvláštní je, že někteří zůčastnění cenzoři toto v závažnosti rozlišují. Zavání to populismem a jiným než deklarovaným záměrem. -
Ja zasnu jak moc lidi jeste dnes vubec nepochopilo, ze ogranizace jako IWF vubec nicemu nezabrani, naopak to sireni zavadneho obsahu spis podpori a zvetsi pocet klientu. Je to jen takova populisticka vejicka na stado, kterou politici rikaji "podivejte, jak se o vas starame".
A vidim, ze dost lidi jim to basti. -
To je takovej test postrehu, nesouvisejisi nijax tematem. Pisu tak odjakziva, nekdo si vsimne hned, ty za rok. Ale vetsina lidi svuj mizerny postreh takto hloupe na odiv nedava, tem chytrejsim to dojde ihned a moudre mlci nebo se do hry zapoji :-)
Casem prijdes i na dalsi speky... i kdyz ty asi ne :-) -
Mirek (neregistrovaný)Jenže podle mého názoru konkrétně IWF nemá s politikou nic moc společného. Naopak je to jakýsi "filtr", který politiky drží zpátky od tématu. Dříve nebo později totiž nějakého idiotského politika napadne ultimátní řešení: "Když máme zákony proti dětské pornografii, ale nemůžeme zajistit, aby se k nám nedostávala ze zemí, kde takové zákony nejsou, tak zakažme rovnou celý kanál" = přestaneme se zlobivou zemí peerovat.
-
Mirek (neregistrovaný)No jistě soud je skutečně už od dob Říma (v evropske tradici) ideálním rozhodcem. Ale když ten předpoklad vztáhnete na kazdou prkotinu (a hodnota rozhodnutí zda JEDEN konkretní obrázek je nebo není ilegální pornografie je v kontextu jiných rozhodnutí skutečnou prkotinou) pak zničíte samotný základ rozhodování soudu, protože pak by soud byl tlačen k téměř online rozhodování o desítkách tisících kauz, aby splnil své poslání, tedy účinně zabránit přístupu na tento obsah. A to mi nepřipadne realizovatelné, ač dle teorie by to bylo bezva.
-
Tom (neregistrovaný)Problém je, že ISP v Evropě (a jistě i v zámoří) jsou (když to zjednoduším) ze zákona odpovědní za ten obsah který zpřístupňují s vyjímkou právě situace kdy po upozornění ten přístup zablokují (viz C&D letters).
Takže tímhle "filtrováním" si ISP zjednodušují práci, aby nemuseli co týden na žádosti Policie dohledávat v logách který jejich zákazník se kam připojoval (logy musí teď nově držet myslím 1/2 roku zpátky). Velký bratr tady už tedy dávno je. -
Problém je v inom. To, či sa na Lupe ponechá príspevok s detským pornom je záležitosť Lupy, petože server patrí im. Prípadne si blokovanie detského porna môžem nastaviť ja, pretože ja si obsah prehliadam. Celá záležitosť je medzi mnou a Lupou.
Ale prečo by do toho preboha mala vstupovať tretia organizácia, s ktorom nemám nič spoločné ani ja, ani Lupa a rozhodovať o tom, čo si ja budem prezerať alebo Lupa zobrazovať?.
-
Mirek (neregistrovaný)Takové právo jistě nemá, nicméně jen do okamžiku, kdy ho někdu učiní zodpovědným za to, že z jeho prostředků (IP adresy) někdo sledoval nelegální obsah. V tu chvíli mu těžko můžete mít za zlé, že filtrovaní (cenzuru) nasadí. Nemyslím si že by to Vodafone nebo kdokoliv jiný nasazoval jen tak z plezíru (je za tím přeci jen relativně nákladná infrastruktura). Můj názor je že např v připadě českého Vodafonu v souvislosti s akcí půl roku internetu v mobilu zdarma očekávali rapidní nárůst surfování z mobilů a chtěli předejít žalobám nasratých rodičů (organizací) že umožnili jejich dítkam sledovat takové sračky (dětské porno).
-
Mirek (neregistrovaný)Je to velmi krásný akademický příspěvek. Ale svoboda informací prostě není, když chceme využít Vašeho předpokladu. Nebo si snad myslíte, že když tu někdo v této dikusi napíše že to dětské porno je skvělý relax, vřele ho doporučuje na odreagovaní při obědové pauze a přihodí par odkazů na kvalitni obrázky a videa, že to tu svobodně administrátor nechá? A když nechá, že to bude OK? A přeci.. jsou to JEN informace, které ten člověk svobodně sdělil, navíc ty obrázky ani nenafotil a vlastně je ani nehostuje. tak co?
-
Mirek (neregistrovaný)Tohle je obecně strašně kontraverzní téma. Ano, IWF jsou pitomci, když umožní svým brigádníkům, aby do seznamu přidali jakoukoliv doménu a notabene ještě tak, že nezablokují původní zdroj. Ano, stane se že se tam dostane i stránka, zdroj který tam nijak nepatří. Ale jaká je alternativa? Máme se snažit zakázat IWF jako škodila, který ohrožuje podstatu svobody internetu? To mi připadá stejné jako snažit se zakázat policii, protože ztloukla nějakého nevinného na demonstraci. Není to samozřejmě v pořádku, ale uvažovat o tom, že po jednom nebo několika málo incidentech zruším celou policii nebo IWF je přehnané. Měli bychom spíše mluvit o faktu jestli na našem svobodném internetu bez cenzury je dětské porno stejně v pořádku jako spam v emailu. Nebo jestli bychom proti porno serverům umístěným někde mimo dosah civilizovaného práva měli jen slovně protestovat.
Osobně si myslím, že IWF je v pořádku a pokud nechceme, aby přerostla v něco co by nám výrazně ztrpčovalo život měli bychom se snažit o to jak zajistit, aby se podobné excesy neopakovaly.
Mimochodem, v každém článku o IWF vidím stížnost na to, že jejich seznam je neveřejný a že chudáci majitelé zablokovaných stránek se nemají jak dozvědět, že zablokováni byli. Ale.... proboha... to je snad dobře, že je neveřejný, ne? Doufám, že IWF nedopustí, aby její seznam někdy unikl. -
A (neregistrovaný)Presne tak. Muj ISP naprosto nema co kecat do toho, odkud a kam tecou pres jeho linky MOJE pakety. Ja mu totiz platim za internetokovou konektivitu, nikoli za pristup k (jim nebo nejakym pitomcem nekde v Tramtarii) vybranym webum.
Ve skutečnosti to je tak, že vy vašemu ISP nemáte co kecat, kudy a kam v jeho přístupové síti tečou vaše pakety :)
ČLÁNKY DO MAILU