Vlákno názorů k článku Starzone.cz: první dojmy od Mr. Tsaks - Za tyhle ceny je to celý úplná blbost....

Za tyhle ceny je to celý úplná blbost. V půjčovně DVD mám stejný filmy po 30 Kč, v nesrovnatelně lepší kvalitě, s bonusy a na neomezeně dlouhou dobu (pokud si je zkopíruju na disk nebo přepálím)

V bazaru se podobný vykopávky seženou kolem 100 Kč. A film je jednou provždy můj. I to porno se dá sehnat nesrovnatelně levněji.

99 procent lidí, co znám, stahuje z Netu buď filmy, který jsou právě v kinech a chtějí je vidět, příp. aktuální epizody TV seriálů, co běží v USA a k nám se dostanou bůhví kdy. A samozřejmě si každý takový film hned vypálí a schová.

Je to nelegální? Jasně, ale tak to zkrátka chodí. A Telecom, pokud chce se svou službou uspět, to musí vzít v úvahu. Celý systém s DMR licencí je postavený na hlavu, i mediální společnosti v USA už začínají se skřípajícími zuby připouštět, že peníze za jednorázový stažení a přehrání z lidí zkrátka nedostanou a chystají služby, který budou mnohem benevolentnější. A ti mají k dispozici skutečné hity, ne výprodejové vykopávky.

Jediný zajímavý nápad, kterýho sem si tu všiml, byl ten, nabídnout na StarZone možnost stažení aktuálních dem, trailerů, sharewaru a všeho, co je k dispozici zdarma, ale lidi to normálně stahují z US a tím zatěžují linku. Stažení by ale samozřejmě muselo být zdarma, Telecom by na tom vidělal tím, že by všechny tyhle data šli jen po ČR a tím ulehčil zahraničním linkám. Pokud by se to nepočítalo do limitu, hodně lidí by to ze StarZone tahalo a ještě děkovali Telecomu, že nabízí něco, co má smysl.

Takhle je to jen další služba, kterou nikdo nechce a ADSL si kvůli ní nikdo pořizovat taky nebude.

Tomáš

99 procent lidí, co znám, stahuje z Netu buď filmy.... A samozřejmě si každý takový film hned vypálí a schová.... Je to nelegální? Jasně, ale tak to zkrátka chodí.

Ne, není to nelegální. Viz § 30 autorského zákona:

(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu; to neplatí pro zhotovení rozmnoženiny počítačového programu či elektronické databáze nebo rozmnoženiny či napodobeniny díla architektonického stavbou.

(2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo
a) pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla; rozmnoženina nebo napodobenina díla výtvarného musí být jako taková zřetelně označena...

Tohle je zajimavy. Ale obecne samozrejme veskera pravni uprava dusevniho vlastnictvi sita na miru pred-elektronickym mediim je neco podobneho, jako byly jizdni rady pro konske potahy v dobe kdy se zacaly masove sirit automobily: Nejaky cas ted proste pred kazdym multimedialnim pocitacem musi podle oficialnich reguli behat pravnik s vlajecku...

Ten zakon je z roku 2000 (121/2000 Sb.) Predchozi pravni uprava byla z roku 1965.

Vida. Nicméně nasdíletní filmu přes DC není pro osobní potřebu, řekl bych.

Vidím jediné rozumné řešení: soukromí, soukromí a zase jen soukromí. Sdílení dat uvnitř technicky dostatečně kompetentních uzavřených komunit nebude postižitelné (pokud nebude komunita infiltrována informátorem ...)

Musí se ovšem jednat o dílo již uveřejněné (s přihlédnutím k teritoriální platnosti zákona = zveřejněné v ČR), což v případě např. filmů, které ještě v ČR premiéru neměly, splněno není.

z čeho to plyne?

To pochopitelne neni pravda. Pokud byste si ten zakon pozorne precetl, tak byste to pochopil sam.

§ 4
Zveřejnění a vydání díla

(1) Prvním oprávněným veřejným přednesením, provedením, předvedením, vystavením, vydáním či jiným zpřístupněním veřejnosti je dílo zveřejněno.

(2) Zahájením oprávněného veřejného rozšiřování rozmnoženin je dílo vydáno.