Vlákno názorů k článku Státní informační a (tele)komunikační politika (3.) od Michal Krsek - Dobry den, budiz Vase deleni, me je to...

Dobry den,
budiz Vase deleni, me je to celkem jedno.

Pokud se tyce demonopolizace AT&T, pak nemate pravdu. Demonopolizace znamenala, ze vznikly regionalni monopoly (baby bells) a AT&T si ponechala long distance calls. I proto je stav broadbandu v USA neradostny (i kdyz jsou o dost dal, nez jsme my).

Nevidim v tom to vertikalni deleni. Vertikalni deleni by bylo, kdyby baby bells neposkytovaly smerovani hovoru/spojovani okruhu. Proste, kdyby POUZE provozovaly infrastrukturu (draty).

IMHO rozdělení železnice na správu (železničních) cest a České dráhy (provoz vagonů) je vertikální a ne horizontální dělení.

Rozdělení Telecomu na správu místních smyček a na správu sítě ústředen by bylo horizontální i vertikální. Vyzkoušeli ho v USA při demonopolizaci AT&T, byť v jiném měřítku dílčích celků.

Dobry den,
predevsim si nemyslim, ze by rozdeleni inkumbenta vedlo k efektivni demonopolizaci.

Pokud bych mel prostredky s tim neco udelat, zkusil bych se zamerit na horizontalni rozdeleni (nikoliv geograficke). Neco podobneho (nikoliv stejneho), jako je rozdeleni zeleznice na Ceske drahy a Spravu dopravni cesty. Pokud vim, tak nikde na svete to zatim nevyzkouseli, proto by to chtelo analyzu dopadu.

Pokud se tyce argumentu, pak se staci podivat na stav, ktery panuje v telekomunikacich v USA.

Nuze, pane Krsku, pekne jste vase tvrzeni zopakoval, ale nejake nove podpurne argumenty nikde. Tedy - jak to vite (s tou konkurenci)? A co kdyby se delilo na jinem principu nez regionalnim?

Tezko zmerit, co to presne znamena 10x vice prace, ale urcite by neslo o 10x vice nakladu. Spousta veci zkratka mohou ruzne skupiny v ramci regulacniho uradu sdilet (adminstrativu, budovu, tiskarny, formulare, interni vzdelavani, atd.). rekl bych, ze naklady by vzrostly treba 3x.

Je to ale vubec podstatne? Naklady na provoz regulatora jsou zcela bezvyznamne v pomeru k objemu prostredku na telekomunikacnim trhu, o jehoz rozhybani jde.

Ale ona by zadna konkurence nebyla. Kazdy operator by mel svoji med ve svem kraji pekne monopolne.

Troufam si tvrdit, ze pro CTU by 10 monopolu znamenalo 10x vice prace.

Jednak, proc zrovna hned 10? Myslim, ze by podobne jako na trhu mobilnich telefonu stacily treba tri casti. Kazdou z nich prodat jinemu velkemu koncernu - DT, BT, FT, napriklad.

Take jiste neni pravda, ze 10 subjektu rovna se 10-krat vice prace pro regulatora - tam uz hraje roli nejaka ta 'economy of scale'.

A co se tyka 3x managementu - i tak by to dohromady jiste bylo mene, nez je ted ve strukture CTc. Tlak konkurence by se, myslim, projevil ihned.

Kez by to byla pravda. na regulaci 10 monopolu potrebujete 10x tolik prace (musite zkontrolovat desetkrat tolik vykazu). Navic zvysujete overhead systemu, protoze 10 telecomu potrebuje 10 managementu.

U nas do hry vstupuje jeste jeden faktor. Kraj je tak mala jednotka, ze by dochazelo bud k dramatickemu zvyseni cen nebo k dramatickemu poklesu investic. Zvlast v chudsich nebo ridce obydlenych regionech.

Troufam si tvrdit, ze by z takoveho stavu profitovala Praha, na stejne urovni by bylo Brno a mozna Plzen, a zbytek by na to doplatil.

Snadněji než jeden velký. Pokud se nesmí domlouvat a musí vykazovat své náklady, lze je vzájemně porovnávat a zjištovat nesrovnalosti, "přikázat" náklady max. o 20% nad nejnižším dosaženým atd.

Mate pravdu, neco takoveho ma i sva uskali. Mozna by bylo nutne zvolit nejaky jiny delici princip.

Kazdopadne je ale Telecom pro volny trh prilis dominantni a jedine schudne reseni, podle meho nazoru, spociva v tom jej nejak rozdelit na konkurujici si casti. Druhou variantou je 'nezavisla regulace', jak to v praxi vypada, vidime sami.

Dobry den,
skutecne si myslite, ze spousta "regionalnich monopolu" by nam neco prinesla? Protoze prave tak se rozdelila AT&T.

Povazuji takovouhle 'politiku' za mlaceni prazdne slamy. Vyrazy jako 'podporavat', 'rozvijet', 'zamerit se na' jsou typickym alibistickym a hlavne zcela NEMERITELNYM cilem.

Jedine, co by melo smysl, je zverejnit, ze X lidi bude pracovat na ukolu Y, do ktereho bude investovano Z prostredku a vysledkem bude XX do terminu YY. Neceho takoveho se ovsem zadny politik neodvazi.

Ke kauze 'narrowband' v CR - rozdelit a zprivatizovat telecom (jako AT&T) a mame tu narrowband razdva. Kdo by pak ovsem plnil statni rozpocet, ze?