Vlákno názorů k článku Stream.cz je už úplně zoufalý (a nechutný) od anonym - Články Davida Antoše jsou možná zajímavé, ale to...

Chtělo by to trochu konkrétnější argumenty, prosím, jinak je to jenom plk, co se nedá brát vážně.

Myslím, že Davidova glosa nebyla o tom, jestli je pro někoho zajímavé porno, ale že server pro mladé je už asi tak hluboko, že musí krást porno, aby zaujal, protože sám neumí vymyslet nic lepšího. Což je s ohledem na velkohubá prohlášení u nedávné doby od těch, kteří za tím projektem stojí, opravdu hodně ubohé.

Asi víte, že existují desítky porno webů a nikdo o nich nemá potřebu psát, protože jsou to prostě porno weby a netváří se jinak. Jestli ze Streamu bude porno web, tak jo, ale ať přizná barvu, o to tady jde. A pak taky o to, že je to video kradené a tedy nelegálně zveřejněné.

Jinak některým diskutujícím se opravdu divím - kradené, nekradené, legální, nelegální, porno mezi normálním obsahem - spoustě lidem to vůbce nevadí! To je už vážně dneska všechno jedno?

Pane Antoši, zajímavější a férovější by bylo uznat, že jste udělal chybu. Každý ji občas uděláme a omluva ji snadno napraví. Jinak mám pocit, že jste nevychovaný, arogantní buran, který se neštítí ničeho a před kterým je třeba být stále na pozoru.

Článek, který jste napsal není korektní a vy to víte. Je to nenávistný panflet, který nutně vyvolává dojem, že účel světí prostředky. Jako novinář jste si pošpinil jméno, ale ne tím, že jste přestřelil, to se stává, ale tím jak se tváříte, že vše je v nejlepším pořádku a namísto pokorné omluvy se začnete navážet do diskutujících.

A to vše bez ohledu na to zdali diskutují jako anonymové nebo zdali je Stream.cz neúspěšný. Článek neukazuje jak úspěšný nebo neúspěšný je Stream.cz, možná opravdu úspěšný není, ale ukazuje především Vás jako člověka a novináře.

Vaše "dílo" bohužel není prvním, které je plné jen vašich doměnek postavených na úroveň faktu, ale na to jsem si již zvykl.

Na váš navíc nově i značně arogantní styl novinařiny si ale zvykat nechci.

Vážený Pavle, nepřipadáte si, s odpuštěním, že jste trošku "mimo mísu"? Váš komentář mi připadá velmi urážlivý a souvislost s, podle mého názoru věcným článkem, je opravdu mizivá. Možná si sem chodíte léčit své komplexy, chtít uznávat jakési "chyby", kterých se podle Vás autor dopustil, toho může být příznakem.
Spíš Vám radím navštívit místo této diskuse například slovník cizích slov a zjistit si, že výraz "panflet" neexistuje. Přeji Vám pěknou neděli.

Podle vás by nesměl napsat nikdo nic, kromě pochval.

To jsi teda napsal, ze "kompostackej" humor byl v tom videu, kdyz repliky byly trapne. Co je prosim te vtipneho na tluste, nadrzene babe, ktera kouri pubertaka a pak spolu soulozi? No nevim teda.

ty vis uplne hovno, delas pro stream a je to videt i bez line scanu. Tak se sklidni, Paricku.

Hele tak to necti, kdyz si nechces zvikat, ne? Co mas s tim jako problem? Ti jednu plesknu, to budes videt.

Vas argument je na urovni jako: no a co , ze smirujeme lidi, kdo nic (spatneho) neudelal, nema se za co stydet. Bravo!

U mne jste demagog. Nejsem latinik, takze nebudu pokouset stesti, ale v latine existuje takova poucka: diskutovat k veci, a ne k osobe recnika.

Predrecnikem jsou vam vytykany dve veci:
1) vyjadrujete se autoritativne, bez odkazu na zdroje, pricemz jsou duvodne pochybnosti, jestli vubec mate nejake relevantni informace. Slovo 'pochybnosti', dovolil bych si zduraznit, ma jiny vyznam nez souslovi 'obvineni ze lzi'. A lze je ARGUMENTY vyvratit, vime?

2) prohlasujete svoje videni sveta za jedine spravne. Pokud stream.cz siri pornografii, mate POVINOST podat trestni oznameni, udelal jste to? Jinak vety jako: porno je fuj fuj fuj, jsou spise sondou do vasi mysli. Cistemu vse ciste, vime?

Ani na jednu z vyse uvedenych pripominek jste nereagoval. Blaboly o urazkach apod. jsou pouze vasim stihomamem.

Mozna jste ten clanek myslel jinak, a my to nepochopili, ale to je VASE chyba, ze neumite zformulovat clanek, takze ho minimalne polovina komentatoru nepochopi. Alternativne se jim to muzete pokusit vysvetlit, ne?

To sum up: PROC jste ten clanek vlastne vubec psal?

Predpokladam, Antosi, ze te mnozstvi nesouhlasnych prispevku k Vasemu clanku zaskocilo, jinak si tuhle hysterickou reakci nedokazu vysvetlit.

Prijde mi prinejmensim jako zvlastni, kdyz se autor webu, ktery se snazi profilovat jako expert v problematice internetu, snazi autory prispevku donutit, aby se podepisovali, jinak to prece neni fer !

Pokud Vam tohle opravdu vadi, tak by mozna stalo za to napred zrusit moznost prispivat jako anonymni uzivatel. Treba overovat e-mail. Ale pockat, e-mail si muze prece kazdy zalozit jaky chce, takze zacit pres SMS overovat telefonni cislo. Ale to taky muze mit kazdy jake chce, takze co takhle pred prvnim prispevkem vyzadovat podepsanou smlouvu a notarsky overenou kopii obcanskeho prukazu ? To by snad bylo sichr, ne ?

Ze by to takhle asi nefungovalo, protoze by sem pak nikdo neprispival ? No to je pravda, nezbyde nez se smirit s tim ze internet je z principu medium anonymni, jak kdysi kdosi prohlasil na internetu je prima predevsim to, ze na druhe strane nikdo nepozna, ze jste ve skutecnosti pes.

Mozna by stalo opravdu se s timhle smirit, a misto toho se soustredit na odpovedi na otazky, ktere se v diskuzi objevily, misto trapneho poukazovani na anonymitu prispevatele (pripadne jeste gramaticke chyby, to je taky bezva "argument").

Tak se budu tesit na odpoved, byt jsem se podepsal tak jak jsem se podepsal.

tj. masturbaci?

Zprava pro vsechny - potrefena husa se ozvala a potvrdila tim ze pracuje pro stream. Co vic si prat, nez aby kazdy takhle spolupracoval. Ze je to tak Prd'ochu.

Ať to čtu, jak to čtu, pořád nějak nechápu, proč by Roj měl být Patrick Zandl, když v příspěvku z 8.9.2007 21:26 naopak nepřímo brání autora článku (a pak už jen odpovídá).

PS: ani já nejsem Patrick Zandl. ;-)

Články Davida Antoše patří k zajimavým, tento je však (parafrázuji nadpis) zoufalý.

Co Vás opravňuje k publikování názoru:
"... Stream vykazuje všechny znaky mrtvého projektu. Není na co dál čekat, žádný průlom nepřijde. Stream prohrál, protože neumí nabízet kvalitní obsah. Neumí to nyní a nebude to umět ani v budoucnu. ..."?

Evidentně nemáte v ruce business plán ani finanční výsledky a přesto se rozhodnete publikovat doporučení "zavřete to"? Promiňte, ale takový přístup si nedovolí ani zkušený podnikatel (z jeho pohledu je to neetické) ani finanční analytik (nemá zkušenosti). Proto je Váš výkřik úsměvným a smutným současně, čiší z něj velká naštvanost při psaní. A toho by se měl vyvarovat.

Dobrý den,
podle mě i když se vám to naprosto nelíbí jako projekt, když si myslíte že obsaj he špatný, tak věřte tomu, že někomu se obsah líbí a je s ním spokojen. Podle mě nemáte právo takle pomlouvat něco, jen proto, že vám se to nelíbí.

Standa.