20.000 uzivatelu na 512 Kb/s. To dela 10 Gb/s.
Nicmene zadne 10 Gb/s pripojky do NIX.CZ nepribyly a pokud vim, tak stream.cz, nepouziva k distribuci zadnou ze siti, ktere maji 10 Gb/s pater.
Verim, ze panove planuji rozumne, nicmene takovehle vykriky ne uplne z reality ten projekt (alespon v mych ocich) docela schazuji.
Michale, Patrick sice přehání, ale Ty taky. Serverově jsme opravdu schopni obsloužit 20 tisíc streamů najednou, síťově ale ne. V tom přehání Patrick. Ty nemáš pravdu v tom, že nejsme připojeni přes někoho, kdo má 10Gb/s uplink do NIX? To je blbost, několik serverů máme v síti UPC. Krom toho máme 1 Gb/s přes SuperHosting a víš nejlíp (protože jsi nám zařizoval AS), že do ostrého startu budeme sami zákazníkem NIX. Mrzí mě, že kvůli Tvé potřebě uvádět věci na pravou míru a Patrickově potřebě se prezentovat a nafukovat přitom některé věci, se tolik mluví o Streamu - a logicky, v téhle beta fázi, nijak extra pozitivně. Ačkoliv ostrý start představí uživatelsky i funkčně výrazně příjemnější verzi, kvůli současné "propagaci" na ni většina lidí možná ani nezavítá.
Ahoj Zdenku,
nijak nezpochybnuju, ze jste schopni obslouzit ze serveru 20.000 uzivatelu. Prece jen to zelezo, ktere jste nakoupili, je impozantni.
Souhlasim s Tebou, ze mate servery v siti UPC. Nicmene UPC nema do NIX.CZ 10 Gb/s pripojku.
Souhlasim s tim, ze mate projekt pojaty velkoryse a par chybam se nevyhne nikdo - a pokud vim, tak je prubezne resite.
Pokud se tyce prezentace, situace je jina. Zkuste se zamyslet nad tim, ze nafukovani veci vecem skodi. Pricinou negativniho obrazu neni "uvadeni veci na pravou miru", ale nafukovani.
A pritom staci tak malo. Napriklad uvadet: cilovy stav ma obslouzit 10 Gb/s nebo v ostre verzi chceme mit servery i v siti ISP XXX. Predejdete tak skutecne trapne situaci, kdy nekdo v siti XXX zacne hledat server, ktery tam neni.
Rozhrani stream.cz nijak nekomentuju, nejsem odbornikem na UI - a asi ani cilovou skupinou :-)
V kazdem pripade preju uspesny start, v konfiguraci, ktera zvladne vic nez dnes nafouknuta cisla. A komunite preju co nejmene nafukovacu - at uz jsou odkudkoliv.
Michal
Ahoj Michale, bohužel se mě nikdo na technickou stránku neptal. Jinak bych řekl, že v této chvíli jsme při 512 kbps streamu schopni TEORETICKY obsloužit 10.000 uživatelů (prakticky je to o 20% méně, nikdy nelze počítat s plnou propustností na síťové kartě/síti), v okamžiku ostrého startu budeme mít napřímo 2x Gbps do NIXu (1x po vlastní trase, 1x přes SuperNetwork) a 5-8 cache serverů na páteřích významných operátorů (ty jsou tam primárně pro streaming uživatelům jejich sítí, ale u většiny máme možnost streamovat i v rámci NIXu). Přitom technologii máme postavenou na okamžité povýšení vlastní linky do NIXu na rychlost 10 Gbps, protože ale Stream není o chlubení se, kolik dokážeme odstreamovat ven, ale regulérní projekt, uvažujeme ekonomicky a teprve po naplnění našich linek na určitou hranici navýšíme kapacitu do NIXu. Bude-li to o půl roku později, znamená to, že jsme ušetřili čtvrt milionu korun, což sice v kontextu všech nákladů není významná částka, ale já pořád tvrdím: mít čtvrt milionu nebo nemít čtvrt milionu je půl milionu rozdíl :-)))
Vsak ja Te z nafukovani nepodeziram. Nicmene ta slova zaznela a pravdepodobne z oficialniho zdroje :-)
Plne souhlasim s tim, ze nema cenu plytvat kapacitou - vyvolava to zbytecne naklady nejen u Tebe, ale i u Tvych obchodnich partneru (ktere nakonec nekdo musi zaplatit).
Mimochodem, diky za uvedeni konkretnich informaci.
Nejsem priznivcem nafukovani ani techto debat. Kapacita site je dostatecna a neni problem ji dle potreby navysovat, bez ohledu na to, ze my se nebranime pouzivat (bude-li to ekonomicky vyhodne) i jine CDN nez nasi vlastni (nas core business neni vyvoj CDN), o uspechu Streamu ale rozhoduje neco uplne jineho nez to, kolik Gbps dokazeme poustet do internetu - a to je obsah. Myslim si, ze design neni az tak dulezity, jak se obcas objevuje, podivejte se na Youtube, je naprosto jednoduche a stezoval si na to nekdy nekdo? Nestezoval... ale pokud bude dobry obsah a uzivatele se tam vyznaji, pak nebude nikdo resit barvu pozadi, loga nebo kapacitu site, ale jenom pouzitelnost webu a atraktivitu obsahu... a to je to, co je tady v diskusi trosku opomijeno, schovano za nafukovanim naprosto nepodstatnych informaci...
Ahoj Zdenku,
diskuse v listu NANOG, ktera byla vedena pred par dny, rozhodne nenasvedcovala, ze by kapacita Internetu pro video byla bezproblemova :-) A to nejen na strane poskytovatelu obsahu.
Mimochodem, diskutujicim jen velmi tezko muzes naoktrojovat, o cem se budou bavit. Kdyz jim navic nekdo predhazuje perly, ze kapacita bude v lete (minimalne) 100 Gb/s ...
Souhlasim s tim, ze uspech je v retailu zalozen na popularite obsahu. Ale kdyz s Tebou souhlasim, tak s Tebou tezko budu nejak diskutovat.
Zdravi Te
Michal
Design sice neni dulezity, ale dovolil bych si upozornit na to, ze Youtube mi odjakziva skvele funguje, kdezto stream.cz ma z mych pokusu funkcnost tak 1 uspesny pokus na tri neuspesne.
Takze design sice neni dulezity, ale pouze potud pokud nesabotuje pouzitelnost cele aplikace.
Michale,
modobne nejasnosti jsou ale i u "Tveho" NACEVI - take neuvadite uplne informace a radu veci tohoto technickeho razu vubec nezverejnujete. Nebo snad je presne verejne dokumentovane, jak tech uvadenych 8Gb/s vlastne zajistujete (ve smyslu Tveho pozadavku u ISP XXX je Y serveru)?
Pomerovat schopnosti CDN kapacitou pripojek do NIXu je ponekud zcestne a zavadejici - naprosto ignorujes, ze jednotlive soucasti CDN nastrkane k jednotlivym ISP jsou tam pro obslouzeni lokalnich uzivatelu daneho ISP - jde o toky, ktere tou NIX pripojkou vubec nepujdou. A zrovna u kabelovych operatoru je ten pocet uzivatelu nikoliv zanedbatelny.
Ahoj Dane,
mas pravdu, z NACEVI vsechny informace nezverejnuje (i kdyz treba graf vytizeni mame). Na druhou stranu, zadne informace, ktere jsme zverejnili, nebyly nafouknute ci nepravdive. Pokud ano, jsem pripraven se omluvit. A to presto, ze nejsem resitelem toho projektu, ale pouhym "inzenyrem" - takze bohuzel tyhle informace nemuzu poskytnout.
Samozrejme k nejake dezinterpretaci muze dojit, nicmene by se tak nemelo dit prilis casto.
Pokud se nemuzes dopocitat poctu serveru v zone nacevi.cz, je to proto, ze nektere distribucni servery nejsou v te zone.
Souhlasim s tim, ze v pripade CDN neni uplne dulezite, jaka je kapacita centralniho smerovace ci kapacita primarni pripojky do propojovaciho centra. Na druhou stranu, kdyz mam agregovanou kapacitu 10.000 uzivatelu, proc bych mel psat, ze mam kapacitu pro 20.000 uzivatelu?
Zdravi Te
Michal
Michale,
hraje se tu hra, ktere se rika zonglovani s cisly. Meli bysme si ujasnit, zda hodnotime prezentaci technika nebo prezentaci manazera/obchodnika apod... v tom byva obvykle sakra rozdil, protoze druha jmenovana skupina si vzdycky vytahne to nejlepe vypadajici cislo :-) Technicke prezentace byvaji obvykle realistictejsi, ale to myslim neni tento pripad...
Pokud jde o to nafukovani - u NACEVI se clovek take musi spokojit s informaci, ze maji proste 8Gb/s, kterymi dokazou obslouzit hladovych 16tis uzivatelu po 512k - a bezny smrtelnik nema v ruce moc nastroju, jak tento udaj overit. Tudiz ani neni mozne nezavisle zhodnotit, zda publikovany udaj je nepravdivy, nafouknuty ci nikoliv... k tomu Nacevi neposkytuje zamerne dostatek informaci - a to presto, ze jde o projekt - pokud vim - financovany castecne i ze statni kasy. Mozna by nebylo od veci lobbovat nejprve ve vlastnich radach a ztransparentnit v prvni rade "svuj" projekt :-)
Dane,
obavam se, ze si nerozumime. Ja nebojuju o zadnou transparentnost nejakeho projektu - ani u stream.cz ani u NACEVI. Zajima me pouze pravdivost udaju. Uz jen proto, ze nektere udaje maji docela velky dopad na budovani internetove infrastruktury.
Je mi jasny, ze obchodnik vytahne z rukavu ledasjake udaje. Nicmene tyto udaje by mely byt v souladu s realitou. Napriklad udaje, ktere poskytl Zdenek Polach, jsou super - navic je shledavam zcela nadstandardni.
NACEVI melo 8 Gb/s v rijnu 2006. Instalovana kapacita zavisi na tom, jaky je ocekavana poptavka uzivatelu. Prepocitana kapacita na uzivatele nemuze slouzit ani jako orientacni, NACEVI neprodukuje zadny vlastni obsah. Takze kdyz se nekdo rozhodne pustit skrz NACEVI 64 Kb/s audio, holt to bude realne mnohem vic uzivatelu nez pri obsluze 512 Kb/s.
Vztah NACEVI a Stream.cz muze byt dodavatelsko-odberatelsky, jejich porovnavani nema moc smysl (i kdyz bych na ty masiny asi musel dat este jinej software). Je to podobne, jako bys porovnaval GTS se Seznamem :-) Jedno je infrastruktura a druhe obsah.
Zdravi Te
Michal
No to je nám jasné, že MK nebojuje za transparentnost :)
Mám pocit, že nafouknutá čísla o NACEVI jsou sice z detailní statistiky, ale jinak se tam účelově míchají jabka s hruškami. Konkrétně se slučují objemy odbavených dat se soukromými zakázkami České Televize a ČT24.
Jestli mi chcete tvrdit, žs to spolu souvisí, pak si myslím, že možná tím, kdo to servisuje, protože tyto streamy běžely dávno před NACEVI.
Cílem bude zřejmě dostatečně zpropagovat provozovatele a jeho streamingové služby, nebo použité technologie.
Nevěřím, že cílem celého úžasného projektu bylo přinést nějaké velké nezištné DOBRO nám... obyčejným, omezeným, nehodným...
Já myslím že je úplně jedno jakou to má konektivitu a servery (obojí se dá snadno připojit nebo dokoupit). To je spíš otázkou aktuálních potřeb a finančních prostředků. Doplnění je otázkou hodin maximálně dní. (dejte mi dostatek peněz a budu vám streamovat klidně CNN :-) vždyť je to primitivní...
Při progresivním "downloadu" stačí mít Apache s proxy... v případě opravdického streamování to všechny servery podporují (podpora CDN tam je)
Živý přenos jsem ovšem pod Flashem teda neviděl ani nezkoušel (prej to i funguje)
Na mně ale Stream.cz působí (vzhledem) depresivně, necítím se tam dobře...
Nepochybuju o tom že se to po dalších milionech zlepší... (každá služba vypadá ze začátku blbě)