Vlákno názorů k článku Stručná historie digitalizace v České republice od Fun Thomas - Ten citat: Rada ve výroční zprávě za rok 1997...

Ten citat:

Rada ve výroční zprávě za rok 1997 jako reakci na závěry zasedání CEPT konstatovala: "Je zřejmé, že součástí studie o koncepci rozvoje vysílání bude muset být i úvaha o postupném přechodu ze stávajícího analogového systému na digitální. Oba systémy budou muset vedle sebe určitou dobu existovat a teprve po dobudování digitální sítě (zřejmě někdy po roce 2005) bude možno uvažovat o likvidaci analogové sítě."

pusobi z dnesniho pohledu opravdu tragikomicky. 5 let pote totiz Rada stvrdila nicim neomezenou analogovou licenci televizim Nova a Prima na dalsich 12 let, cimz de facto znemoznila jak dobudování digitální sítě, tak likvidaci analogové sítě. O poslancich, kteri zrejme o techto vecech nevedeli (nebo nechteli vedet) a nedali ani RRTV prilis na vyber, ani nemluvim, ale Rada dobre vedela a presto licence prodlouzila. Tak nevim, nemel by se u zadatelu o clenstvi v RRTV delat nejaky vstupni IQ test? :))

Proc ne? Jde o nezavislou instituci, ktera byla i podle tak zprzneneho medialniho zakona tim, kdo mel pravomoc o vydani ci prodlouzeni licenci finalne rozhodnout, pripadne nerozhodnout. Tento spor pak mohl prinejmensim prezkoumat Ustavni soud (nebo Nejvyssi spravni soud, podle toho jak se to vezme), ktery by byval klidne mohl dat za pravdu RRTV. Takto to byla jen fraska, kterou RRTV definitivne dokazala, ze nezavislou instituci neni a dela jen to co ji naridi v Parlamentu.

Odpověď: Pokud vím, tak je nemohla neprodloužit. Nařídil jí to totiž svým zněním zákon.

No, ale o to prave jde, resp. tenkrat mohlo jit, pokud by byli predstavitele RRTV co k cemu. O spor mezi nezavislosti Rady a zakonem, ktery ji uklada, aby nezavisla nebyla a jednala tak, jak chce Parlament :). Jinymi slovy, dva ruzne ustanoveni pravniho radu ji nutily ke dvema protichudnym vecem, coz mohlo (a melo) byt duvodem, bud ke zmene medialniho zakona, nebo ke zmene pravomoci Rady.

Zakon narizoval RRTV rozhodovat nezavisle a zaroven ji to neumoznoval. To je zcela zjevny rozpor, ne?

zakon neni nezmenitelne dogma, s menici se dobou a vyvojem je treba prizpusobovat aktualni situaci, zcela legitimni zalezitost.

Nebylo by tedy byvalo poctivejsi prolouzit ty licence primo zakonem nez zakonem nutit RRTV, aby je prodlouzila? K cemu ten zbytecny mezikrok? Ze by alibismus? :)

No, to bysme se taky brzy mohli dockat zakona, ktery uklada RRTV, ze vybranym subjektum nesmi ukladat pokuty :)) At si rika kdo chce co chce. Cela nezavislost RRTV je jen spatne udelana kamuflaz primeho ovladani televizniho trhu Parlamentem.

Aaaaa, dalsi expert na ustavni pravo.
Co je to, mistre, takova nezavisla instituce? Neco, co si muze rict, tohle nam sice narizuje zakon, ale nam se to nelibi a tak si to udelame po svem?

Tobe taky ustava a lzps zarucuje ledasjake svobody a prava - a v praxi velka rada konkretnich veci je vice ci mene ci hodne moc omezena ruzmymi zakony.

Ne, nevidim v tom rozpor.

ono prizpusobovani ovsem take ma sve nalezitosti.

To je otazka, treba mohla byt mezitim licence zabavena nebo provozovatel mohl zkrachovat, ciste teoreticky mohl i o prodlouzeni licence nepozadat.

Kazdopadne by mela mirit na predkladatele toho zakona...