Vlákno názorů k článku Studie: 32 milionů Američanů nelegálně stahuje filmy od anonym - super vec jak ziskat treba penize na premium...

taky nejsem pravnik, ale nejspise je.

duvod 1: V ustave(!) tam maji sekci, ktera konstatuje ze nulova omezeni kopirovani jsou prirozeny stav a restrikce (zvana kopyrajt) muze byt pouze docasna. (disneyovskych "50" let je na hranici tamni ustavy)
U nas naopak zlocinci s vaznou tvari dokazou rict "... pak bychom museli zrusit volne uziti."

duvod 2: oblibene riaa a mpaa zaloby se netykaji stahovani, ale sdileni.

ne, neni :)

imho :o))))))))))))))

Proč nebýt konkrétní. Hlavní a podle mě jedinou otázkou je, zda v USA mají obdobně jako u nás v zákoně zakotveno volné užití děl pro osobní potřebu. Z toho plyne, zda je či nění u nich to stahování legální; mohli jste si ušetřit košatou diskuzi výše :)

No minimálně existuje velká a hlasitá institucionalizovaná skupina jedinců, prosazujících jeho existenci. :-) A dokonce bych řekl, že ta skupina lidí prosazujících Ježíška je podstatně větší, než skupina lidí prosazujících copyright. :-)

Podle mě dělají zastánci copyrightu zásadní chybu, když chápou kopírování a sdílení jako něco, s čím je třeba bojovat, a nikoliv jako "featuru". Vynakládají obrovské prostředky na to, aby uměle vykořenili něco, co přirozeně vyplývá z podstaty technologie a z lidské povahy - místo aby to využili.
Proč bychom jim měli dávat za pravdu a hopsat si na tom zkostnatělém stereotypu "nelegálních stahovačů", který už dnes nikdo soudný nebere vážně? Svět se mění! :-)

Oč lépe by zněl titulek "32 milionů Američanů upřednostňuje při stahování filmů alternativní zdroje"? :-)

Prosím, neříkejme "stahuje nelegálně", říkejme "stahuje z alternativních zdrojů". Zní to líp a lépe to vystihuje podstatu věci.

Proč hned ostouzet lidi, kteří nevěří na copyright? To je přece stejné jako urážet lidi, kteří nevěří na Ježíška. :-)