Marže operátorů jsou samozřejmě mnohem vyšší než 50%. Ve studii vidím chybu v tom, že marže vypočítává z:
a) čistého zisku
b) EBITDA (Zisk před odečtením úroků, daní, odpisů a amortizace)
V případě a) a b) ovšem může firma vykazovat náklady, které jsou nepotřebné k fungování společnosti, nemají žádnou prioritu. Příklad takového nákladu je například "umělecká palmová fontána v sídle společnosti".
O vybudování fontány je nižší čistý zisk i EBITDA, ale samozřejmě i fontána musela být hrazena z marží. Nelze tedy brát na stejnou úroveň nezbytné náklady jako je například stavba nové základové stanice a zbytné náklady jako je například stavba okrasné fontány.
Proto je lepší, když se místo čistého zisku nebo EBITDA používá do takové studie TR (Total Revenue - Celkový výnos).
Společnost totiž vždy hospodaří s TR a záleží jen na ní jak efektivně a na jaké aktivity jej použije. Nízký čistý zisk nebo EBITDA tak nemusí znamenat nízké marže, ale jen špatné hospodaření s TR.
Ovšem pomineme-li kapitálové přijmy společnosti z investic (které zrovna u mobilních operátorů v celkovém TR příliš nejsou významné), tak celé TR tvoří příjmy od zákazníků. Marže je tedy třeba vypočítávat z TR!
Pak je jen hrubým pohledem hned vidět, že musí být opravdu silně nad 50%.
Navíc i pojem "marže" je u mobilních operátorů poměrně špatně identifikovatelný. Infrastruktura má nějaké náklady, které nejsou lineární. Když pošlete 1 SMS a pak jich pošlete 10, tak ve druhém případě operátor nemá 10 krát větší náklady než u jedné SMS. Cenu však platíte od kusu a tak při 10 SMS je marže mnohem vyšší.
Každopádně ceny volání jsou v ČR opravdu velice přemrštěné.
V jinem clanku se pry Vodafone ohradil, ze maji lepsi pokryti nez Polsko. Jenze Vodafone do 3G pokryti zapocitava i CDMA na nestandardni frekvenci, ktere nelze pouzit ve standardnich zarizenich. Pokryti skutecnym kompatibilnim 3G je zoufale smesne, viz tato mapa:
http://www.vodafone.cz/o-vodafonu/o-spolecnosti/historie-a-fakta/sit-vodafonu/
ČLÁNKY DO MAILU