Vlákno názorů k článku Svěrak zvítězil nad Share-rapid.cz. Další ukázka absurdního chování filmového průmyslu od Jak - Připomínky: soud nerozhodoval na základě autorských práv, ale na...

Připomínky:

soud nerozhodoval na základě autorských práv, ale na základě práv majetkových.

Autorská práva se dělá na majetková a osobnostní. Všude, kde jde o peníze se jedná o majetková.

Ještě zajímavější na tom všem je, že soud Share-rapid.cz odsoudil za to, že Kuky nabízeli i přesto, že byli upozornění na jeho výskyt. Což je dost nepochopitelné, protože tím padá jakákoliv ochrana před „obsahem vytvářeným uživateli“.

Co je na tom zajímavé, když odstranění obsahu na výzvu dnes funguje všude možně - ulozto, youtube. Pokud někdo výzvu majitele práv ignoruje, pak má problém.

Pokud byl SR upozorněn a nesmázl, pak je to skutečně jeho problém a ať nese následky. S tím souhlasím.

Otazka spis je, jak byli upozorneni. Ono je neco jineho poslat link, a rict "tuhle" vs nekde vykriknout "je to tam" ... provozovatel rozhdodne neni povinen hledat kde.

A v tomhle ohledu povazuju clanek za dost nedostatecny, protoze bych ocekaval aspon takovyhle zakladni info.

Ano, tento článek je v podstatě o ničem. Na druhou stranu, pokud soud uznal nárok, pak upozornění muselo být z právního hlediska dostatečně jasné.

To je prave otazka - pri nasich slavnych soudech ...

Mimochodem, celkem by me zajimalo jak dosli k ty "skode".

Protoze, kdyz vemu realitu, tak vlezny do kina stoji rekneme kilo (+- jak kde). Z toho kila "umelec veletvurce" dostane tak 10Kc. Tudiz to hodi nejakych 50k navstev v kine ... a to uz je na casky pomery slusna navstevnost.

A to nemluvim o tom, ze prostrednictvi TV sme si to zaplatili stejne vsichni (a jiste jste nekolikrat zaplatime), takze by sverak tak maximalne mel drzet hubu.