Vlákno názorů k článku Svět Namodro obviněn z šíření pornografie od runner - Meze slusnosti Svet namodro v honbe za navstevnosti...

Meze slusnosti Svet namodro v honbe za navstevnosti prekrocil jiz davno. Novinkou posledni doby je, ze jiz nejde o povrchni bulvar (ktery uz netahne?), ale o vylevy pana Fera prekracujici ramec stanoveny trestnim zakonikem.

Dovolim si citaci z jednoho prispevku (svetnamodro.cz 9/7/2001):
"Máte nějakou pikantní úchylku, líbí se vám třeba třináctky? Nebo je vám třináct a líbí se vám stařečkové? Napište nám o tom.
A navíc - nic není zadarmo. Podle toho, jak se vaše práce bude líbit ostatním a jak moc ji budou číst, dostanete autorský honorář. Může to být stovka, může to být tisícovka."

Takze az si priste otevrete Svet Namodro, muzete si precist fantazie sveho pedofilniho souseda o vasi dceri. Samozrejme anonymne. Pokud Britske listy upozornuji na tento bezohledny hon za impresemi, je to jen dobre. Pochybuji, ze se pan Fer vyhne trestnimu stihani.

r.

Opravdu je nezakonne i psani pedofilnich povidek? A co detektivky (=popis zlocinu), jejich autori snad pujdou take sedet? ;-)

Mozna jsou napady pana Fera nechutne, ale doufam ze u nas porad jeste existuje rozdil mezi nezakonnosti a nevkusem.

Ja si myslim, at si chlapci sbiraji uchylne predstavy. Nechapu jen, proc se tak ztrapnuji, ze kolem toho delaji sami jeste krik.

Dneska je vyborny ten clanek o Culikovi, kde mu SnM vytyka, ze "nema zurnalistickou pripravu." Krome teda par let v BBC a ve Svobodne Evrope...

Oni asi mysleli nejakou tu bolsevickou pripravku.

Mozna mate pravdu. Pan Fer je v podstate nemocny clovek. Lacnost po zisku u nekterych lidi nezna mezi. V tomto konkretnim pripade by vsak slo o sireni pedofilni (tedy patologicke) pornografie v textove podobe, za uplatu.

Tedy beze srandy:

**********
Trestní zákon

§ 205
Ohrožování mravnosti

(1) Kdo uvádí do oběhu, rozšiřuje, činí veřejně přístupnými, vyrábí nebo dováží pornografická díla písemná, nosiče zvuku nebo obrazu, zobrazení nebo jiné předměty ohrožující mravnost, v nichž se projevuje neúcta k člověku a násilí, nebo která zobrazují sexuální styk s dítětem, se zvířetem nebo jiné sexuálně patologické praktiky, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, peněžitým trestem nebo propadnutím věci.

(2) Kdo pornografická díla písemná, nosiče zvuku nebo obrazu nebo zobrazení

a) nabízí, přenechává nebo zpřístupňuje osobě mladší osmnácti let, nebo

b) je na místě, které je osobám mladším osmnácti let přístupné, vystavuje nebo jinak zpřístupňuje, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, peněžitým trestem nebo propadnutím věci.

**********

Protoze v tomto pripade by se jednalo o trestny cin motivovany ekonomickym prospechem, tedy s vysokym stupnem spolecenske nebezpecnosti a ze zvlaste zavrzenihodnych pohnutek, pan Fer by nejspise dostal horni sazbu.

r.

ps: je to opravdu nechutne, uz se mi o tom nechce ani psat :(

Prectete si znovu ten paragraf:

Kdo uvádí do oběhu, rozšiřuje, činí veřejně přístupnými, vyrábí nebo dováží pornografická díla písemná, nosiče zvuku nebo obrazu, zobrazení nebo jiné předměty ohrožující mravnost, v nichž se projevuje neúcta k člověku a násilí, nebo která zobrazují sexuální styk s dítětem, se zvířetem nebo jiné sexuálně patologické praktiky...

Jak muze pornograficke dilo pisemne zobrazovat sexualni styk s ditetem, tot otazka. Napada mne jedina odpoved - jen tzv. ASCII art ;-)

Zobrazení v tomto případě nemusí být pouze obrazové, ale i slovní. Autor původního příspěvku má pravdu.
catt

Slovne to neni zobrazeni, slovne to je popis. To jsou dve ruzne veci, alespon de jure. Zakon plati slovo od slova tak, jak je napsan a domyslet si, jak to zakonodarce myslel, je cesta do pekel - ostatne viz causa Ceska televize.

Pokud umím číst, tak se tam zmiňují "pornografická díla písemná". To rozhodně není obraz, ale text.
catt

Mě děsně vadí, že z toho zákona není zjevné, jak jsou ty jednotlivé varianty spárované dohromady. Tzn. jestli skutečně platí:

(
 (pornografická díla písemná)
 OR 
 (nosiče zvuku nebo obrazu)
 OR 
 (zobrazení)
 OR 
 (jiné předměty ohrožující mravnost)
) 
AND 
(
 (v nichž se projevuje neúcta k člověku a násilí) 
 OR 
 (která zobrazují sexuální styk s dítětem nebo se zvířetem, 
 případně jiné sexuálně patologické praktiky
 )
)

Připadalo by mi to logické. Akorát že potom téhle podmínce vyhovuje třeba i pouhý "nosič zvuku nebo obrazu, v němž se projevuje neúcta ke člověku", a to jsou například i skoro všechny dokumentární válečné filmy, takže by jejich tvůrci měli jít sedět do lochu, ha! Takže to bude asi jinak. A tomu jak si to kdo vyloží, se zřejmě říká "duch zákona" ;-))