Vlákno názorů k článku Svoboda fotografování budov potenciálně ohrožena je od Libor Nováček - A co když bude chtít někdo natáčet (komerční)...

A co když bude chtít někdo natáčet (komerční) film, třeba na sídlišti? Bude se to na něj vztahovat, když nepůjde o fotografie?(nebude lepší rovnou točit mini-videa, když právo bude hlídat fotografie?) Protože pak by asi platby směřovaly k těm, kdo nám tu vymysleli typizované paneláky, třeba:
T1
T5
T11
T12
T13
T14
T15
T16
T17
T20
T22
T42
T52
G40
G55
G57
G58
G59
GOS64
GOS66
T01 B
T02 B
T03 B
T05 B
T06 B
T08 B
T09B
B2
B4
VMOS
VOS
VPOS
B60
B70
B70-360
PS61
PS69
PS69/2
HK60
HK65
HK69
HKS70
HKSG
BP 70 OS
OP1.11
OP1.13
OP1.21
OP1.31

Libore, bod 46. návrhu usnesení říká: „Domnívá se [Evropský parlament], že komerční používání fotografií, videozáznamů či dalších vyobrazení děl, která jsou trvale umístěna na fyzických veřejných místech, by mělo být vždy vázáno na předchozí souhlas autorů nebo jiných zplnomocněných osob;“

Uzvávám, že jsem se v titulku patrně dopustil „mediální zkratky“ a opomněl videozáznamy a „další vyobrazení“.

Mimochodem, bylo by na zváženou, zda typizovaný panelový dům naplňuje znaky autorského díla.

Tušil jsem a líně jsem se nepodíval, že řeší samozřejmě i video.

Jak by to dolehlo třeba na realitky/prodejce při inzerci prodeje/pronájmu starších domů? Developeři si to u nových staveb jistě pořeší. Nebo firma udělá novou střechu/okna a chce se pochlubit v referencích na webu a samozřejmě by tam ráda měla fotku celého domu.

Filmaři pak budou jistě z USA jezdit s radostí natáčet s takovými komplikacemi do EU, aby riskovali, že se nějaký novější dům mihne v záběru. Na druhou stranu by tak stouply na ceně pro filmaře lokality, kde se dá zabírat cokoliv, protože architekti okolních budov jsou již dávno po smrti.