když před několika lety podřezali islámští teroristé vojáka Rigbyho na veřejné ulici v Londýně, tak záběry z této akce, natočené náhodnými přítomnými mobilními telefony apod. zaplavily sociální sítě. Pokud by existovala příslušná právní úprava, kterou prosazuje EU, znamenalo by to, že by se žádná videa nemohla nikam dostat (protože sítě něco málo vydělávají), nebo až za dlouhou dobu, až by se autoři záběrů dohodli s majiteli nemovitostí a podobných číčovin. A taková dohodaby se dala snadno zablokovat.
Je otázka, jestli nejde o tento aspekt celé věci: tj. nasadit občanům náhubek. Tyhle pohotové informace jsou proislámským agitátorům (a nejen jim) velice nepříjemné a musejí potom vymýšlet bláboly typu "islám nijak nesouvisí s islámem", a takto by měli silně usnadněnou práci.
Je to možná trochu paranoidní, ale, jak praví klasik: "To, že jsi paranoidní, není důkaz, že po tobě nejdou."
Vsak to presne takto bylo a je davno pouzivano. Jinak viz aktualne sk a snaha o omezeni shromazdovani - staci kdyz se bude nekdo "domnivat", ze hrozi nasilnosti. Nejde prece o cenzuru.
Nebo viz aktualni soud Kramny, soud Necesany, odsouzeny Kajinek ... staci ze se nekdo domniva ...
Výjimku lze pochopitelně snadno zrušit. Tuto jako každou jinou. Nicméně cílem zjevně primárně je najít výtečný byznys pro tisíce zcela zbytečných příživníků a budižkničemů z řad tzv. kolektivních správců a právníci jsou pochopitelně také nadšeni. Asi to už není, co bývalo, a ani ty soudy už nejdou na ruku, např. ÚS konečně konsistentně a ve velkém ruší rozsudky typu zaplať hausnumero za "bezdůvodné obohacení" spočívající v tom, že si v cykloservisu zaměstnanec pouštěl rádio.
ČLÁNKY DO MAILU