Názory k článku Syndrom Tisíce a jedné noci: důchodci se přesunuli od ČT 1 k Nově

Moje slova,pane kolego.

pánové - Nova je zaměřená na podobné publikum jako má Blesk. Podobně jako iDnes či LN se snaží část bulvárního poublika Blesku přebrat, tak se snaží ČT přebrat Nově. Co jiného nežli bulvár a nesmysly tady lze analyzovat ? Jak Nova, tak Blesk vydělává na nesmyslech a bulváru a ČT by se ráda taky přiživila. Tohle je analýza, jak se to zúčastněným TV daří.

@ Dan Rozsíval a Korislav Korislavič
Naprostý souhlas. Kdo nemá o čem psát, píše stále o tom samém, tj. "oničem". Nechtěl bych být v roli někoho, kdo si zvolil obor činnosti, kde se musí zabývat takto plytkými věcmi a mediálním bulvárem. Ale když to někomu vyhovuje...

@pepa novák
"je v souladu se zaměřením serveru na dění kolem digi techniky a vysílání"

To byl vtip, ne? :-D Opravím Vás, zaměření serveru už dávno není na dění kolem digi techniky a vysílání, i když to o sobě stále hlásá. Je to jen čerpání dobrého jména z minulosti, kdy o tom tento server byl. Asi něco jako když Nova o sobě stále tvrdí že je nejlepší televize u nás, nebo CNN když o sobě tvrdí že je nejlepší zpravodajská televize v USA resp. na světě. Zašlá sláva...

Palec nahoru Davide. Líp bych to nenapsal.

Samozřejmě , že není jednoduché každý den psát jenom o digi technice, stejně jako by nebylo jednoduché psát jen o benzinových motorech. I v technickém motoristickém magazinu si rád přečtu, jak se chystají soutěžní týmy na F1, rally a co provázelo jejich vystoupení v soutěži či co připravují automobilky pro nás zákazníky.
Já zde mám rád recenze TV přístrojů, antén, satelitů, technické příspěvky Kuby Melína, rady a zkušenosti ostatních atd. Ale taky si rád přečtu o ekonomice, marketingu atd. a ponotujeme si či se poškádlíme v diskuzi třeba s Josém či levičákem Pamětníkem.
I digizone musí mít sledovanost/návštěvnost , aby se redaktoři uživili a jistě ty statistiky, co návštěvníky zajímá znají a sledují. Nechte tedy na vlastnících webu, aby na webu psali dle vlastního uvážení. Koneckonců i vy se ozýváte a píšete do diskuze. Takže v pořádku :) A přejme si, aby nám digizone nezanikl

Přejte si co chcete, pro mne je to komerční záležitost jako kterákoli jiná, která někde vydělává, já na ní nevydělávám takže je mi šumák jestli zanikne nebo nezanikne. A pokud se rozhodla vydělávat na takovém odpadu, tak se stává odpadem (píšu stává, ne že stala). To co popisujete tady dávno není, Kuba taky nic "článkového" nepíše, jen někdy něco napíše do diskusí.
A já ani nemám důvod něco přispívat v diskusích strašně odborného, když si někteří zde přáli moje zabanování v diskusnim foru a redakce jim ochotně a nadšeně vyhověla. Když já nemám cenu pro jiné, nemají oni nebo server cenu pro mne. Takže já si nepřeju aby Digizone nezanikl, je mi to jedno, s největší pravděpodobností nezanikne, jen to s ním půjde stále dolů, i když si zodpovědní představitelé serveru myslí že to směřování je v pořádku.

Možná je to o tom, že o server s nějakým původním záměrem se starají lidé, kteří mají své osobní směřování dosti odlišné a na to původní téma potřebovali externí zdroje informací. Když se jich nedostává, nebo ani není o ně zájem, tak tu prostě začlo dominovat to, co baví především osoby za serverem stojící.
Ostatně bylo to proklamováno už před asi 2 lety, že jak se bude přechod digitalizace (podle některých) dokončovat, bude stále o čem méně psát a DZ se zaměří na obsah. Já tento názor nesdílím, myslím že kdyby byl zájem, bude stále o čem psát z různých oborů a mohlo by to být vyvážené, obsah s technikou a dalšími tématy. Někteří si to ale prostě naplánovali a pod "obsahem" si asi představují denně deset aktualit o Šeherezádě, koláčích a procentech sledovanosti a bulvární zprávy. Nemáme jim do toho nic co mluvit, je to jeich majetek, job, věc... což ale neznamená, že na to nemám názor a že ho neřeknu.

Ano, i já sem stále chodím, ale je to setrvačnost a podle toho co jsem se bavil s pár lidmi, je to u nich podobné. Pořád ta návštěvnost je, protože člověk je prostě zvyklý sem chodit a pořád doufá, že se tu objeví něco zajímavějšího než výše uvedený typ přízemního mediálního tlachání. Bohužel, asi se to nestane a postupně se sem už člověk nepodívá jednou dvakrát denně, ale třeba jednou za týden... ale třeba si tento typ zpráv a témat najde publikum zas jinde, podobné než třeba před dvěma nebo třemi lety to ale nebude.

Takže pro mne v nepořádku a nepřeju si nic...

Takže by měla vysílat jen převzaté pořady? Nejste vy multi-kulturista?
Přeloženo doslova, vašim cílem je zrušit jakoukoliv domácí kulturu, základní identitu národa, a tak rozpustit český národ do "národa celoevropského"? Netušil jsem, že jste takový Evropan :-)

co to melete ? bez ČT by nebyla česká kultura ?

V někom to sice může vyvolávat jistou asociaci. Třeba já jsem měl v době svých studií maturitní otázku : "Proč by bez VŘSR nebylo samostatné ČSR?", ale kromě pár předem předpokládaných kasovních filmů, o jichž reprezentaci české kultury se dá s úspěchem pochybovat, nevím o tom, že by naše komerční televizní stanice nějak podporovaly českou kulturu jako takovou. Při přesile zahraničních filmů, seriálů a telenovel, které hlavně uvádí nejsledovanější komerční stanice, nějaké Ordinace, Ulice a Ozzáci českou kulturu nevytrhnou. Nebo maximálně tím, že známým hvězdám i začínajícím hvězdičkám významně vylepšují příjem z provozování skutečného umění v divadlech a českých filmech. A to je právě ta souvislost, kterou nemáte rád u ČT.

pane pamětníků vy hlásáte mýty a fakta jsou fakta. Jak ČT tak NOva či Prima dávají peníze do "kultůry". V podstatě až na pár vyjimek, všechny tyhle TV stanice produkují stejný škvár. Akorát jak je to ve kšeftě obvyklé, každá parta má kšeft na jiné stanici. Ty co jsou napojeny na Novu a Primu to mají složitější v tom, že si na sebe musejí vydělat.

Pane Pepo Nováku, závidím Vám tu jasnozřivost v tom, že tak snadno dokážete u druhých odhalit mýty a u sebe jen fakta. Co se týká mne, já své názory nepovažuji za mýty, ale pouze za svůj osobní názor a nesnažím se z nich vytvořit mýty i pro druhé. To ale na druhé straně neznamená, že mi nestojí za to s ostatními diskutovat a souhlasit s nimi, nebo v opačném případě, možná zbytečně, jejich názory vyvažovat názorem svým. To, co si z toho odnesou ti ostatní, na to už nemám pražádný vliv a zcela to nechám na jejich úvaze.

Proto si například nemyslím, že ČT, Nova a Prima dávají peníze do české "kultůry" v adekvátní výši, vzhledem k jejich provozním nákladům. Také bývá pravdou, že na označení "škváry" má většina diváků i profesionálních kritiků své názory, čili je obtížné jen některé z nich považovat za všeobecně správné. To bylo, je a bude v umělecké tvorbě vždy problém.

Osobně nesleduji, která "parta" umělců je svázána jen s určitou TV stanicí. Pouze vnímám, že někteří z nich dokáží úspěšně rotovat mezi všemi a asi to vyhovuje jak jim, tak i těm stanicím. Ono naše kulturní zázemí nemá neomezené zdroje kvalitních zpěváků a herců, inteligentních bavičů, pohotových moderátorů a dalších kulturních profesí. Proto se nedomnívám, že proto, že někdo účinkuje v komerční TV, musí být v oboru lepší a pro zaměstnavatele výnosnější. A snad ani není nutno konkrétní jména uvádět.

Oproti Vám, Pepo, jsem shovívavější k "uměleckým seniorům" a dnes už moc nehodnotím jak a proč se projevovali před více než dvaceti lety. Také jsem v té době žil, ale "obyčejným" životem a proto jsem se nemusel angažovat v KSČ, ale vím, o čem je řeč. Možná se Vám proto zdá, že zde reprezentuji levičáky, ale pro mne je to vaše škatulkování v dnešní době už opravdu směšné.

Diváky pane Pepo nepředěláte. Je asi normální, že u části diváků boduje ve zpravodajství ta část, která ho utvrzuje v tom, že ještě na tom není tak špatně, jak by mohl být. Asi by se sledovanost zpráv ale nezvýšila tím, kdyby jen konstatovaly, že pan Novák se s chutí naobědval, po práci šťastně doputoval domů, děti přinesly dobré známky a zloději všech druhů si ho za oběť zatím nevybrali. Existuje ale i opak a s bulvární omáčkou je pro diváky taková zpráva stravitelnější a atraktivnější. Pochybuji, že se významná část diváků rozhoduje mezi zpravodajstvím BBC, CNN, DW, ČT a Novy a vyhraje to třeba právě Nova, kvůli své serioznosti a přínosnosti. Nechtějme proto, aby zpravodajství na ČT bylo sledovanější jen proto, že by používalo právě metod působících na skryté pudy diváků, kterým je to od přírody vlastní. Pokud neexistuje cenzura, což je jen dobře a bulvár boduje, po sledovanosti ČT zbytečně nevolejme, ani jí nekritizujme. Veřejnoprávní TV má jiné úkoly než komerční a je to snad i dobře a v pořádku. V opačném případě by tohle škatulkování bylo zbytečné. A úkoly a mantinely ČT nevymýšlíme a nedefinujeme my, proto si to neklaďme za svojí chybu. Ale hledat chyby u druhých je tak snadné a uspokojující. Že?

Pousmál jsem se nad pobouřením možnost vidět zázemí zpravodajského studia ČT. Předpokládám, že oba nedokážeme posoudit, zda je potřebné tolik lidí na zpracování kontinuálního přísunu informací, jejich vyhodnocení, zpracování a přípravě pro vysílání. To "nějak" sleduje vedení stanice a asi porovnává to své s těmi druhými. Zda to tedy jsou zbytečné hordy a jejich spokojenost je na škodu jejim pracovním výsledkům, to spíše nechám na druhé. Ale pochopitelně platí "Čeho oko nevidí, toho srdce neželí". Proto se Vám, Pepo, nedivím.

pane pamětníku, vy i soudruzi v čt si budujte ten lepší svět za své a beze mě.
Myšlení příživníka, zloděje a násilníka, to je podstata každého levičáka. Každý levičák zásadně má nataženou ruku a když rozdává, tak z cizího. Za potřebného levičák považuje především sám sebe. Na ty opravdu potřebné kašle, nebo křičí, že je musí živit ten druhý.
A k té ČT, i Marx v Kapitálu napsal, že práce ševce je uznána jako společensky potřebná teprve tehdy, až si někdo jím ušité boty koupí a stojí přesně tolik, kolik je nějaký kupec na trhu ochoten za tu práci dát. Pokud si boty nikdo nekoupí, ševcova námaha společensky potřebnou prací není.

Za to pravičák ten nestojí nikde s nataženou rukou, ale rovnou tuneluje státní zdroje a bere plnými hrstmi i pro svoje kmotry a kámoše. A pokud ke zdrojům nemá přístup vymýšlí jak s erárem vydrbat a kde si přilepšit z veřejnéch peněz :-(

kdepak i ti šibalové a kmotři s milionovými dotacemi a ve veřejných zakázkách jen využívají levičácký systém dotací, regulací a veřejných zakázek na kde co.
Pravičák chce systém s co nejméně penězi přes stát, žádné dotace, minimum veřejných zakázek - tak aby peníze zůstaly tomu, kdo je vytvoří a tedy i umí nejlépe investovat. Bohužel k vytvoření takovéhoý systému u nás nikdy pravicové strany nezískali dostatek mandátu. Firmy jako ČT či voliči jako pamětník či vy se nechtějí pustit cecíku..

To jsou tlachy, v Praze vládne pravice od 89, některá volební období měla dokonce i jedna strana většinu a korupce a tunely jsou na magistrátu mnohem rozšířenější než jinde!

Vy jste snad Pepo zbláznil? Nebo jste mne sledoval špionážní kamerkou, abyste zjistil, koho jsem volil a ještě jste její záznam špatně vyhodnotil? Raději se vzpamatujte a na svých dojmech nestavte veřejné cejchování něčeho, o čem vůbec nic nevíte. Já si také nevymýšlím a neoznačuji Vás za Sládkovce, i když máte některou rétoriku podobnou.

Firmy, jako ČT, nevznikly proto, že jim někdo nabídl cecík. To byste mohl také vědět. A to, že pravičáci zneužívají levičácké systémy je snad ospravedlňuje? Ideální pravičák sice hlásá, že chce minimálně manipulovat s penězi svých spoluobčanů, ale reálně to dělá většinou naopak. Nebo Vy sám Pepo, či Vaši straničtí soukmenovci jste pouzí idealisté? V každé civilizované společnosti, přinejmenším v našich zeměpisných šířkách, s našim surovinovým potenciálem a historickými kořeny, je nutné část veřejných peněz přerozdělovat. Zní to sice lákavě, ale co znamená podle Vás minimum veřejných zakázek? Dá se bez dotací a ochranářských opatření úspěšně podnikat v dnešním globalizovaném světě? Není ale naprosto pravdou, že by peníze měli zůstat tomu, kdo je vytvoří jen proto, že je umí automaticky i nejlépe investovat. Toto pravidlo je opět jen učebnicovým zaklínadlem ekonomických teoretiků. Nejefektivněji s penězi hospodaří bankovní sektor, který svojí vlastní prací ještě nikdy žádnou korunu "nevyrobil" a přece je to tak oblíbený zaměstnavatel. Asi má také cecíky?