Vlákno názorů k článku Syndrom Tisíce a jedné noci: důchodci se přesunuli od ČT 1 k Nově od Pamětník - nad komentářem, že management veřejnoprávní ČT 1 si...
-
nad komentářem, že management veřejnoprávní ČT 1 si má dělat hlavu z toho, že ztrácí kvůli K+1 noci zájem důchodců. A ještě proto, že neplní prý nějaké závazky ke svým inzerentům a tudíž neodevzdává do "státního" rozpočtu dost peněz. To opravdu nechápu a možná nejen mne by zajímal důkladnější rozbor tohoto tvrzení. Také náznak možných opatření, kterými by ČT opět zvýšila svojí sledovanost u seniorů, a proč by to skutečně měla dělat? -
pánové - Nova je zaměřená na podobné publikum jako má Blesk. Podobně jako iDnes či LN se snaží část bulvárního poublika Blesku přebrat, tak se snaží ČT přebrat Nově. Co jiného nežli bulvár a nesmysly tady lze analyzovat ? Jak Nova, tak Blesk vydělává na nesmyslech a bulváru a ČT by se ráda taky přiživila. Tohle je analýza, jak se to zúčastněným TV daří. -
@ Dan Rozsíval a Korislav Korislavič
Naprostý souhlas. Kdo nemá o čem psát, píše stále o tom samém, tj. "oničem". Nechtěl bych být v roli někoho, kdo si zvolil obor činnosti, kde se musí zabývat takto plytkými věcmi a mediálním bulvárem. Ale když to někomu vyhovuje...
@pepa novák
"je v souladu se zaměřením serveru na dění kolem digi techniky a vysílání"
To byl vtip, ne? :-D Opravím Vás, zaměření serveru už dávno není na dění kolem digi techniky a vysílání, i když to o sobě stále hlásá. Je to jen čerpání dobrého jména z minulosti, kdy o tom tento server byl. Asi něco jako když Nova o sobě stále tvrdí že je nejlepší televize u nás, nebo CNN když o sobě tvrdí že je nejlepší zpravodajská televize v USA resp. na světě. Zašlá sláva... -
Samozřejmě , že není jednoduché každý den psát jenom o digi technice, stejně jako by nebylo jednoduché psát jen o benzinových motorech. I v technickém motoristickém magazinu si rád přečtu, jak se chystají soutěžní týmy na F1, rally a co provázelo jejich vystoupení v soutěži či co připravují automobilky pro nás zákazníky.
Já zde mám rád recenze TV přístrojů, antén, satelitů, technické příspěvky Kuby Melína, rady a zkušenosti ostatních atd. Ale taky si rád přečtu o ekonomice, marketingu atd. a ponotujeme si či se poškádlíme v diskuzi třeba s Josém či levičákem Pamětníkem.
I digizone musí mít sledovanost/návštěvnost , aby se redaktoři uživili a jistě ty statistiky, co návštěvníky zajímá znají a sledují. Nechte tedy na vlastnících webu, aby na webu psali dle vlastního uvážení. Koneckonců i vy se ozýváte a píšete do diskuze. Takže v pořádku :) A přejme si, aby nám digizone nezanikl -
Přejte si co chcete, pro mne je to komerční záležitost jako kterákoli jiná, která někde vydělává, já na ní nevydělávám takže je mi šumák jestli zanikne nebo nezanikne. A pokud se rozhodla vydělávat na takovém odpadu, tak se stává odpadem (píšu stává, ne že stala). To co popisujete tady dávno není, Kuba taky nic "článkového" nepíše, jen někdy něco napíše do diskusí.
A já ani nemám důvod něco přispívat v diskusích strašně odborného, když si někteří zde přáli moje zabanování v diskusnim foru a redakce jim ochotně a nadšeně vyhověla. Když já nemám cenu pro jiné, nemají oni nebo server cenu pro mne. Takže já si nepřeju aby Digizone nezanikl, je mi to jedno, s největší pravděpodobností nezanikne, jen to s ním půjde stále dolů, i když si zodpovědní představitelé serveru myslí že to směřování je v pořádku.
Možná je to o tom, že o server s nějakým původním záměrem se starají lidé, kteří mají své osobní směřování dosti odlišné a na to původní téma potřebovali externí zdroje informací. Když se jich nedostává, nebo ani není o ně zájem, tak tu prostě začlo dominovat to, co baví především osoby za serverem stojící.
Ostatně bylo to proklamováno už před asi 2 lety, že jak se bude přechod digitalizace (podle některých) dokončovat, bude stále o čem méně psát a DZ se zaměří na obsah. Já tento názor nesdílím, myslím že kdyby byl zájem, bude stále o čem psát z různých oborů a mohlo by to být vyvážené, obsah s technikou a dalšími tématy. Někteří si to ale prostě naplánovali a pod "obsahem" si asi představují denně deset aktualit o Šeherezádě, koláčích a procentech sledovanosti a bulvární zprávy. Nemáme jim do toho nic co mluvit, je to jeich majetek, job, věc... což ale neznamená, že na to nemám názor a že ho neřeknu.
Ano, i já sem stále chodím, ale je to setrvačnost a podle toho co jsem se bavil s pár lidmi, je to u nich podobné. Pořád ta návštěvnost je, protože člověk je prostě zvyklý sem chodit a pořád doufá, že se tu objeví něco zajímavějšího než výše uvedený typ přízemního mediálního tlachání. Bohužel, asi se to nestane a postupně se sem už člověk nepodívá jednou dvakrát denně, ale třeba jednou za týden... ale třeba si tento typ zpráv a témat najde publikum zas jinde, podobné než třeba před dvěma nebo třemi lety to ale nebude.
Takže pro mne v nepořádku a nepřeju si nic... -
veřejnoprávní TV by si měla dělat hlavu především z toho, že ani "komerčně nezajímavým" důchodcům nenabídne nějaký pro ně sledovatelný program. Vysílat pro komerčně nezajímavé je přeci dle Vás úkolem veřejnoprávní TV.
Kdyby ČT tuhle funkci uměla plnit, Šeherezáda se vysílala na ČT1, kde stejně vysílají pořady zaměřené na city jako "Pošta pro Tebe". Šeherezádu ČT mohla koupit levně, měla by sledovanost, prodala by draze reklamu. Jen by okrouhala nacuclá parta kolem, tedy mimo dabingu. :) -
"Vysílat pro komerčně nezajímavé je přeci dle Vás úkolem veřejnoprávní TV.", to jsem někde uváděl? Nepletete si mne s někým jiným Pepo? Já bych naopak poskytl platícím koncesionářům maximum z toho, co je schopna ČT ufinancovat. Včetně atraktivního sportu, jak aktuálně Evropský soud v rámci EU "povolil". Je také chvbou ČT, že si nechala v podvečer přetáhnout nezajímavou reklamní kategorii (seniory) na nejsledovanější komerční TV? Neznamená to spíše, že tudíž vysílá programy pro ty druhé, reklamně zajímavější diváky? A pokud by Šeherezádu vysílala ČT v primetime, měla by snad sledovanost vyšší než Nova? Není v té Vaší úvaze nějaká chybička?
-
souhlas, každá firma může poskytnout jen to, co může ufinancovat. Podstatný rozdíl mezi námi je v tom, že já si myslím z toho nač vydělá, vy z toho co urve mocensky.
Já se na Šehezezádu ani an ČT v té době nedívám, jen komentuju ta čísla sledovanosti. Závěr - kdykoliv si Nova či Prima zamane, tak ČT nenachází nějakou významnější cílovou skupinu, pro kterou by vysílala. A to má přitom výhodu 7-8 mld ročně zajištěného příjmu. -
V někom to sice může vyvolávat jistou asociaci. Třeba já jsem měl v době svých studií maturitní otázku : "Proč by bez VŘSR nebylo samostatné ČSR?", ale kromě pár předem předpokládaných kasovních filmů, o jichž reprezentaci české kultury se dá s úspěchem pochybovat, nevím o tom, že by naše komerční televizní stanice nějak podporovaly českou kulturu jako takovou. Při přesile zahraničních filmů, seriálů a telenovel, které hlavně uvádí nejsledovanější komerční stanice, nějaké Ordinace, Ulice a Ozzáci českou kulturu nevytrhnou. Nebo maximálně tím, že známým hvězdám i začínajícím hvězdičkám významně vylepšují příjem z provozování skutečného umění v divadlech a českých filmech. A to je právě ta souvislost, kterou nemáte rád u ČT.
-
pane pamětníků vy hlásáte mýty a fakta jsou fakta. Jak ČT tak NOva či Prima dávají peníze do "kultůry". V podstatě až na pár vyjimek, všechny tyhle TV stanice produkují stejný škvár. Akorát jak je to ve kšeftě obvyklé, každá parta má kšeft na jiné stanici. Ty co jsou napojeny na Novu a Primu to mají složitější v tom, že si na sebe musejí vydělat.
-
Pane Pepo Nováku, závidím Vám tu jasnozřivost v tom, že tak snadno dokážete u druhých odhalit mýty a u sebe jen fakta. Co se týká mne, já své názory nepovažuji za mýty, ale pouze za svůj osobní názor a nesnažím se z nich vytvořit mýty i pro druhé. To ale na druhé straně neznamená, že mi nestojí za to s ostatními diskutovat a souhlasit s nimi, nebo v opačném případě, možná zbytečně, jejich názory vyvažovat názorem svým. To, co si z toho odnesou ti ostatní, na to už nemám pražádný vliv a zcela to nechám na jejich úvaze.
Proto si například nemyslím, že ČT, Nova a Prima dávají peníze do české "kultůry" v adekvátní výši, vzhledem k jejich provozním nákladům. Také bývá pravdou, že na označení "škváry" má většina diváků i profesionálních kritiků své názory, čili je obtížné jen některé z nich považovat za všeobecně správné. To bylo, je a bude v umělecké tvorbě vždy problém.
Osobně nesleduji, která "parta" umělců je svázána jen s určitou TV stanicí. Pouze vnímám, že někteří z nich dokáží úspěšně rotovat mezi všemi a asi to vyhovuje jak jim, tak i těm stanicím. Ono naše kulturní zázemí nemá neomezené zdroje kvalitních zpěváků a herců, inteligentních bavičů, pohotových moderátorů a dalších kulturních profesí. Proto se nedomnívám, že proto, že někdo účinkuje v komerční TV, musí být v oboru lepší a pro zaměstnavatele výnosnější. A snad ani není nutno konkrétní jména uvádět.
Oproti Vám, Pepo, jsem shovívavější k "uměleckým seniorům" a dnes už moc nehodnotím jak a proč se projevovali před více než dvaceti lety. Také jsem v té době žil, ale "obyčejným" životem a proto jsem se nemusel angažovat v KSČ, ale vím, o čem je řeč. Možná se Vám proto zdá, že zde reprezentuji levičáky, ale pro mne je to vaše škatulkování v dnešní době už opravdu směšné.
