Vlákno názorů k článku T-Mobile radil, jak se vyrovnat s TV poplatky za mobily od Martin Parolek - Tak to je dobrá zpráva: "Ministerstvo kultury si...

Tak to je dobrá zpráva:
"Ministerstvo kultury si je vědomo této situaci a snaží se upravit legislativu, aby k této situaci nedošlo. Placení by se nemělo týkat ani zařízení, která nejsou primárně určená ke sledování televizního vysílání."
Počítač určitě není zařízení primárně určené ke sledování televizního pořadu, takže domácnosti s příjmem pouze na PC kartu budou od poplatků osvobozeny a takových znám docela dost.
To je přece naprosto analogická situace, jako u mobilu s možností příjmu TV. Možná někdo bude chtít argumentovat, že takovým zařízením je PC TV karta, ale to je jen součást počítače, sama o sobě sledování televize neumožňuje a z počítače zařízení určené PRIMÁRNĚ na sledování TV neudělá.
Možná by bylo rozumnější přiznat, že TV poplatky jsou jen formou prakticky celoplošné daně a začít ČT platit z daní jako kterýkoli jiný výdaj státu. Televizní poplatky měly svůj smysl v době, kdy televizi přijímalo pár tisícovek diváku ale ne dnes. Že by to katastrofálně ohrozilo její veřejnoprávnost, resp. že by televize placená z daní byla jiná, než televize placená z poplatků, to určitě nehrozí. Argumentovat tím, že při placení z daní by televizi platili i ti, kdo ji nepřijímají je sice možné, ale platí to pro naprosto všechny služby, které poskytuje stát a (doprava, vzdělání,...) a nevím proč by televize měla být výjimkou.

Každá koruna je sice dobrá, ale pokud vedle sebe dáte miliardové příjmy z koncesionářských poplatků a miliony z reklam, mluvit o živení něčeho něčím v ČT je snad dost malicherné. Ono by se Novákům moc líbilo, kdyby byly veřejnoprávní programy degradovány jen na úroveň parlamentní TV a nebo obrazového mluvčího vlády. Politika "chléb a hry" se praktikuje od antických dob a ani dnes nepřestává být účelnou. Buďme rádi, že se ČT alespoň pokouší tvořit veřejnoprávní, dobře námi placenou, protiváhu komerčním skvostům.
Stát sice za všechno může, ale není to žádná imaginární množina. Jsou to jen státní úředníci, se všemi lidskými chybami a schopnostmi. Jen se většinou nemusí odpovídat za své činy přísnému soukromému managementu, ale každé další volby stejně pořádně zamíchají kartami.

"Právnická osoba by musela platit např. 45 Kč/měs. Českému rozhlasu"

Jak to myslí? Přeci za mobil s FM rádiem se snad musí platit už teď, nebo ne?

Pan Josefi to myslel tak, jak je později vysvětleno. Tedy by bylo podle něj lepší, kdyby se platil určitý paušál za celou firmu než platit za jednotlivé kusy mobilních zařízení.

Až ČT dokončí digitalizaci (kterou z větší části zatím "táhne" a komerční TV
jdou v jejím stínu), tak půjde do privatizace ...

Mě tenhle příběh o ubohém veřejnoprávním tahounovi a komerčních házečích klacků pod nohy moc nedojímá, respektive ho vnímám jako příběh o nechopnosti státu. Stát podepsal závazek digitalizovat TV vysílání, stát určuje svojí licenční politikou pravidla hry pro komerční televize, stát prostřednictvím ČTÚ přiděluje kmitočty, státu (de facto) patří ČT a stát má dokonce koordinační skupinu, která digitalizaci koordinuje. Kdo je tedy na vině, když něco nefunguje? Ano, zlé komerční televize!
Co se privatizace ČT týká, skutečně si nejsem jistý, jestli do náplně práce veřejnoprávní televize patří zajišťování všelidové zábavy prostřednitvím vlastního sportovního kanálu a nebo zajišťování téhož prostřednictvím kanálu ČT1, který se snaží být veřejnoprávní konkurencí komerčním stanicím. Přijít o ČT2 a ČT24 by ovšem bylo hodně smutné, takže pokud je ČT1 a CT4 živí z reklam, asi se nic lepšího dělat nedá.

To je pekna blbost. Pokud si koupim TV kartu do PC, tak je jasne, ze na nem chci sledovat televizi, proto jsem si ji kupoval. Je tedy logicke, ze za ni musim platit televizni poplatek. U mobilu je to jinak, tam mi vyrobce radio vetsinou vnuti, protoze jsem jeste nevidel 2 naprosto funkcne a vzhledove shodne mobily, jejichz jediny rozdil by byla absence/pritomnost radia.

A jak by se odlišila situace, kdy mám televizi s TV tunerem, na které si budu pouštět pouze DVD. Ta pak také není podle tohoto zcestného výkladu primárně určená pro příjem TV vysílání (je to monitor k DVD) a platit za ní nebudu?

Nijak, není třeba je odlišovat. Pojmy "primárně určeno" a " převážně užíváno" krásně ilustruje film Slavnosti sněženek.
Osobní auto je primárně určeno k přepravě osob a zůstává, z pohledu zákona, osobním autem i tehdy, když je převážně užíváno k přepravě koz na pastvu.

Blbost to sice určitě je, ale plně v dikci navrhovaného zákona. Tam je napsáno, že se TV poplatek neplatí za zařízení, které není primárně určeno k příjmu TV vysílání. To jakkoli vybavený počítač rozhodně není, ten vždy primárně zůstává počítačem. Když si koupím mobil s televizí, tak jsem ho koupil velmi pravděpodobně také proto, že na něm chci (mimo jiné) i sledovat televizi, ale primárně zůstává mobilem. Pokud jsem mobil koupil kvůli jiným vlastnostem a televize tam prostě je, je to opět stejná situace, jako když si koupím, třeba kvůli hraní her nebo barvě skříně, PC sestavu, která je standardně vybavena TV kartou.
Kdyby chtěl navrhovatel zákona od polatků osvobodit jen mobily s integrovanou TV, zvolil by jinou formulaci. Například něco jako "mobilní komunikační zařízení u kterého je primární komunikační funkce a TV příjem je pouze doplňkovou funkcí neoddělitelně technicky spojenou se zařízením".

No jo, co můžeme chtít ..... jsme přeci v ČR.