není, to si jen sám překládáte. ve skutečnosti je to služba, která nabízí uživatelům nahrávat libovolná data a jiným je stahovat, za platbu komfortněji. Tečka. Jak se to využívá není starost provozovatele, stejně jako není starost výrobce nožů, že s tím nožem občas někdo někoho píchne. To je vždy problém konkrétních lidí, co to dělají, ne služby.
Mimochodem, DMCA se primo zminuje, ze provozovatel sluzby nesmi mit zisk plynouci z porusovani copyrightu (http://en.wikipedia.org/wiki/Online_Copyright_Infringement_Liability_Limitation_Act#Direct_Financial_Benefit) - coz je diskutabilni u YT, ale ocividne u modelu file-host webu, ktere jsou na monetizaci downloadu warezu zalozene…
Osobne bych se vyhnul pouzivani analogii protoze jsou vzdy zavadejici, ale ano, mate pravdu - pokud budete pomahat v detskych domovech a pak ukradnete penezenku, asi se na vas bude soudce divat jinak, nez na recidivistu, ktery snad ani nic jineho nedela :) Ale pujdou po vas stejne, viz Viacom International Inc. v. YouTube, Inc.
Takže podle vás např. okrádat důchodce v tramvajích se smí, ale jen tehdy, když většinu času dne trávím pomáháním v dětských domovech? Lol, to jsou argumenty..
To jestli tvoří většinu nebo menšinu, je přeci úplně jedno. Chápu, že youtube a jiným, kteří mají imunitu, by vyhovovala jiná právní realita, ale právní situace je jen jedna. A pánové z megauploadu dojeli na to, že se ji strikně nedokázali držet. Udělali chyby. Jejich problém.
Zavisi na obsahu *generovanem* uzivateli, k nemu se pak prida reklama. To jestli generuje zisk je v kontextu teto diskuze zcela irelevantni. (Btw jak jste prisel na to ze stale neni v zisku? Zdroj prosim.)
Zatimco model file-host webu je shromazdit warez (za jehoz upload dokonce nektere weby plati) a stahovani zmineneho warezu monetizovat. Rozdil oproti hostingu videa (YT), "soukromym" ulozistim (Dropbox apod.) je snad zrejmy kazdemu.
Provozovatel nemá povinnost to prohledávat. Jestli se vám tam něco nelíbí, tak to nahlašte a oni to smažou.
Stejně tak jde na youtube zadat "Hoří má panenko" a můžu začít koukat. A co? Jak může provozovatel sám rozlišit legální obsah od nelegálního?
Budete snad zvýhodňovat známé značky před ostatními?
u mega rozhodne nejde JEN o skolacke chyby, ale o cely byznys model, ktery se snazi tvarit jako legalni, ve skutecnosti vsak profituje pouze na porusovani copyrightu. v tomto jsou si s uloz.to zcela rovni
myslim ze ted je pro J&T, investory Topfun, idealni cas k akci. jako sorry, ale kdyz zadam "warrior" a ihned vypadne link na stazeni filmu, pripadne "zoo" a vyjede kolekce zoofilniho porna, ktere je v CR ilegalni, tak tezko u soudu obhajis, ze je to vlastne ok, protoze lze najit i soubory neporusujici autorske pravo.
hájit se může třeba i tím, že má na komíně hnízdo čáp, jen je otázka, jestli takové argumenty jsou relevantní k věci.. samotné vyhledávání není nic nelegálního, nebo si snad nesmí uživatel hledat např. aplikace volně šiřitelné ? dokumenty určené pro veřejnost ? atd.
Chápu, že ulož.to je některým lidem trnem v oku a jiným důvodem k závisti, ale případ megauploadu je o konkrétních školáckých chybách, které provozovatelé udělali, nikoliv o principech.
ČLÁNKY DO MAILU