se závěry v článku nesouhlasím. i na akademické úrovni by s největší pravděpodobností došlo k nasazení přístupových práv, takže by prezentaci výrobce knoflíků nemodifikoval kdekdo, ale jen ten, kdo by získal oprávnění.
chtělo by to asi podstatně složitější http než http 1.0.
Docela mě zaujaly screen shoty. Málem se mě nevlezly na monitor :-). Připadá mi to, že oslavné články na NextStep a jeho HW (nemohu si vzpomenout, jak to pojmenovali), nebyly až tak daleko od pravdy.
Kdyby W3C prisla s normou nejakeho opravdu minimalniho jazyka pro WWW. Bez vsech pohyblivych kravovin atd... Za to by to mohlo podporovat matematicke zapisy.
Však taky XHTML 1.1 se snaží minimalizpvat jak jen to jde, když to porovnám s HTML 4.0... na matematické zápisy je jazyk MathML, jen nevím jak moc použitelně je navržen, nikdy jsem v něm nic složitějšího nezapisoval...
Původní idea webu funguje naprosto spolehlivě, jen si toho zatím mnoho firem ještě nevšimlo. Např. společnost Nike si možná spolu s autorem článku možná myslí, že její korporátní web je na adrese www.nike.com a že ho nikdo cizí narušit nemůže.
Jenže ve skutečnosti je pro většinu uživatelů její web na Googlu, a to už je trochu pestřejší obrázek zahrnující i Boycott Nike Home Page a Nike Watch.
Ano, mate samozrejme pravdu, urcita svoboda ve vytvareni a distribuci informaci a z toho plynouci "zaskodnicke" akce tu jsou - ale preci jen se to neda srovnavat s puvodni predstavou TBL. Je urcity rozdil mezi tim, ze spolecnost Nike bezvyhradne urcuje, co je na jeji domene a pripadni utocnici musi zakladat jine weby a tlacit je do hornich pozic Googlu a tim, kdy by meli pristup primo na oficialni web Nike. Kdyz chce nyni Nike nekoho pozvat na svoje stranky, da mu adresu www.nike.com. Co by mu vsak mohla dat ve svete podle TBL?