Oni nejsou proti legislativě, protože tak je tak hezky napsaná, že možnost něco nahrát vám umožňuje, ale nezaručuje.
Jenže celý problém je někde jinde. Je to o tom, jak se časem zvrhlo autorské právo. Úplně původně sloužilo jen k tomu, aby dílo autora nikdo nevydával za své a ochrana byla nastavena tak, aby autor stihnul vydat reedici. Od té doby se ochrana stále nesmyslně protahuje. Je to hlavně paradox ve srovnání s jinými obory. Když jako autor něco vymyslím, jsem chráněn ještě po smrti a na poplatky mám automatický nárok. Když něco vymyslím jako technik, musím podat žádost o patent, ta bude posouzena a následně si budu za ochranu platit, přičemž je to omezeno na 20 let. Až v tom někdo udělá pořádek a přestane dělat z umělců nadlidi a z jejich organizací státem podporovanou mafii (jak může zákon nařizovat platit poplatek soukromé firmě), pak se můžeme bavit o omezení stahování.
On je problém, že tyto organizace (OSA, Intergram) už s umělci mají pramálo společného a žijí si ve svém vlastním světě, kde jsou jakýmsi bossem, který rozhoduje za co vše bude vybírat peníze a přitom se zaštiťuje autorskými právy. Ale z těch všech OSA poplatků nemají samotní autoři takřka nic.
Už se stalo, například Skylink ready přijímače mají omezení u nahrávek až do té míry, že lze nahrávku přehrát jen v KONKRÉTNÍM přijímači, kde byla nahraná (tedy to nelze přehrát ani v jiném stejném typu...). A když se ten přijímač odebere do věčných lovišť, s nahrávkami je amen.
Stejně tak je i u jiných novějších přijímačů omezena práce s nahrávkou, zatímco dříve bylo možné například přes LAN tuto nahrávku z HDD přetáhnout, editovat a archivovat např. do HTPC, nově je toto zamezeno.
Přitom pořízení záznamu nebo kopie pro vlastní potřebu je plně legální, a tak jsou tyto úpravy vlastně proti současné legislativě.