Vlákno názorů k článku Firmy se bouří proti novým televizním poplatkům. Je to skrytá internetová daň, tvrdí od Petr Faistauer - Stát poskytuje základní služby. Ty o které "stojíte"...

Stát poskytuje základní služby. Ty o které "stojíte" bývají obvykle za prachy od někoho jiného. Důvod: každý stojí o něco jiného...

19. 10. 2023, 19:14 editováno autorem komentáře

To by mne zajimalo, japa to delal Franc Josef... nebo treba taticek .... aha, zadna verejnopravni media ... neexistovala, a nikoho nechybela.

Mozna to davalo smysl v dobach, kdy si noviny nemohl vydavat jen tak leckdo, protoze to nebylo uplne zadara, ale dneska si i tu televizi muze, a taky provozuje miliony lidi z obyvaku (viz streameri). A maji radove vyssi sledovanost! Dokonce jim jejich divaci zcela dobrovolne posilaji penize a ne malo penez.

"To je zhruba stejná logika, jako že když mám možnost jezdit po dálnici, musím platit dálniční známku"

Dalnicni znamka je ve skutecnosti jen dalsi blbost. Na danich z paliva se vybere tolik, ze zadne dalsi dane nejsou potreba a silnice by se mohly dlazdit zlatem. Jenze to by se ty penize nesmely rozkradat jinde.

Jenze soucasnou vladu nevolila ani zdaleka vetsina, a do dokonce ani tech, kteri prisli k volbam. Ta je jen a pouze produktem od zakladu vadneho volebniho systemu a jeho vsemoznych omezeni a prepoctu.

Samozrejme, vsichni si uvedomuji, ze penize jen kazi charakter a nabidku vice penez zcela zasadne nikdy nebudou reflektovat ;-)

Iste, ale skôr som mal na mysli ovládanie hrozbou skrátenia financovania ("ak nebudete vysielať tak ako chceme, tak budete musieť niečo obmedziť"). Mať viac peňazí (čo je posun, ktorý vyvoláva odpor verejnosti) tento efekt nemá.

Je to jen zkušenost, kterou, při Vašem vzdělání, jistě využijete před dalšími volbami. Ano, je pravda, že poplatek (~daň) za veřejnoprávní média delší dobu stagnuje. Ano, je pravda, že tu máme historicky nevídanou inflaci. Ano, je pravda, že ceny energií vystřelily do výše Diracova impulsu (ne tak vysoko, ale hodně vysoko). Tedy navýšení poplatku (ve, s dovolením, směšné velikosti) je legitimní požadavek. Ano, je pravda, že vedení ČT může tyto prostředky rozfrcat v zakázkách pro kamarády. Od toho tu ale máme Radu ČT, aby vystavila vysvědčení vedení ČT na konci školního roku.

I vy jeden naivo, všichni přece vědí, jakou cenu má slovo libovolného politika. V libovolné zemi...

Tak podívejte, jaký poprask kolem změny tohoto běžného zákona je - a to jde o pár desetikorun na domácnost. (Tanečky kolem změny u firem a za co - to je právě ten poprask.)

"aby je stát nemohl přímo ovládat (ani nepřímo přes finance)"

A toto je len ilúzia. Namiesto toho, aby sa financovanie dalo zmeniť parlamentom cez štátny rozpočet (čo je bežný, nie ústavný zákon), tak sa dá zmeniť parlamentom cez zákon o koncesionárskych poplatkoch, čo je,... tramtadadá... bežný zákon.

Ale musíme ji platit, přestože ty její bláboly odmítáme poslouchat.
MMCH, před volbami soudruzi z pětikoalice slibovali explicitně, že TV poplatky zvyšovat nebudou. Alespoň víme, jakou cenu má jejich slovo.

"Od státu chci, aby mi poskytl ty služby, o které stojím"

veřejnoprávní media si neplatíte proto že je konzumujete vy, ale proto aby je mohli konzumovat vaši sousedé...

Nemůžete si vybrat, které služby státu chcete konzumovat - platíte prostě všechny; včetně výběru daní.
Jen rozhlas a televize mají jednu zvláštnost: aby je stát nemohl přímo ovládat (ani nepřímo přes finance), jsou média oddělená a financovaná zvlášť, poplatky. To je také chrání před tím, aby je ovládal někdo jiný, z pozice majitele nebo majoritního inzerenta.

To je zhruba stejná logika, jako že když mám možnost jezdit po dálnici, musím platit dálniční známku. To je, samozřejmě, nesmysl. Ostatně třeba vy máte také možnost chodit do divadla. Co takhle začít platit koncesionářský poplatek? Jo a i když mám děti na domácím vzdělání, samozřejmě mají možnost chodit do školy takže bych vám měl přispívat na ty vaše, že do školy chodí, že?

Tak takhle tedy opravdu ne. Opravdu mě nezajímají nějaké vaše "možnosti". Od státu chci, aby mi poskytl ty služby, o které stojím, zaplatím mu navíc ty služby, které se týkají i zabezpečení ostatních nebo se nedají rozumně rozdělit (to jsou typicky hasiči, policie) a se zbytkem ať laskavě neobtěžuje

Neni jednotematicka, ale debata se obcas vyviji, jako by byla a casto sklouzne prave ke zpravodajstvi. Casta obhajoba CT je skrze potrebu nezavisleho televizniho zpravodajstvi, ale CT je o mnoha jinych vecech a zpravodajstvi je jen jeji mala cast. U CRo bohuzel nemam k disposici udaje, na zaklade kterych bych byl schopne posoudit, kolik ho stoji jednotliva temata, ale troufnul bych si tipnout, ze role zpravodajstvi u nej bude vyssi a sport naopak mene vyznamny, presto je to take mnohotematicka zalezitost se spoustu zabavnych, hudebnich nebo bulvarnich poradu. Ciste zpravodajske je z verejnopravnich medii jen CTK.
Souhlasim, ze pripadna redukce, idealne zruseni, by melo zacinat upravou zakona, v tom nejsme ve pri. Pokud by se verejnopravni media zrusila, tak by bylo zcela jiste, ze nemohou byt predrazenym PR vlady a parlamentu.

No vida, tak jsem se tím asi tak moc nespletl. ;o)
Ono jde spíš o to, že ostatní (zejména sport) sdílí se zpravodajstvím techniku/techno­logii a náklady - kdyby to odpadlo, bude to dražší.
Každopádně: ČT není jednotématická už ze zákona. Takže ta případná redukce by musela začít tam - a zároveň by se muselo řešit financování. Pokud by to bylo ze státního rozpočtu, obávám se, že by se z ní stalo předražené PR oddělení vlády a parlamentu.

Nejdrazsi je sport a nasleduje dramaticka tvorba, az zatim je zpravodajstvi, potom akvizice a zabava, za nimi publicistika. Dlouha leta bylo zpravodajstvi i s publicistikou dohromady mensi nez sport. Pokud bychom chteli CT redukovat na jednotematickou televizi, tak bude sportovni, to je dlouhodobe dominantni. Tvarit se, ze hlavni je zpravodakjstvi, neodpovida realite. https://www.ceskatelevize.cz/vse-o-ct/hospodareni-a-financni-situace/rozpocet/

ČT24 a Radiožurnál (zpravodajství) jsou z celého to asi nejdražší - z čeho to budete financovat, když nebudete nic vybírat?
Internetové vysílání je (oproti ostatním cestám) v podstatě za pakatel - pokud to máte vyrobené... (To je jako když hospoda zruší zahrádku, která přiláká třetinu hostů, protože musí platit o jednoho číšníka navíc.)

" nezávislá ČT asi bude, ale objektivní zcela jistě nikoli"

co je podle vás objektivní: 5 minut židi a 5 minut hitler?

A kdyz budu tu sracovinu platit, budu se na ni muset i divat ? Bude domovni duvernik delat namatkove razie, zda-li sedi cela rodina u bedny a kouka na afektovanou Jilkovou, nebo jak ? ;-)

Pravda, pravda. Internetove vysilani zrusit. A za mne zrušit vse, krom ct24 a radiozurnal, to sloucit a nic nevybirat. A bude pokoj.

Každé zprávy na libovolné stanici jsou "hlasna trouba vlády", pokud je v nich jediné slovo o domácí politice.
Co řešíte? TV má možnost vypnutí (nebo přepnutí)...

No - minimálně ta česká veřejnoprávní rozhodně hlásnou troubou vlády není. Ostatně: vzpomeňte na Babiše a jeho vládnutí - to na něm ČT nenechala nit suchou.
Takže bych spíš řekl, že aktuálně má podobné vyznění, jaké souzní tou většinou voličů, která současnou vládu dovedla k vládnutí. Ale příčinnou souvislost bych v tom nehledal (ani jedním směrem).

L:
A jaký je v tom v praxi rozdíl? V obou případech se jedná pouze o hlásnou troubu vlády.

Předně: veřejnoprávnost neznamená, že je ta televize zcela bez názoru - to totiž nejde, nějaký postoj má každý. Kromě toho - to posuzujete zejména zpravodajství a publicistiku, ale to je opravdu jen malá část vysílání.
Mimochodem: když třeba při přenosech hokejového mistrovství fandí komentátor České republice, tak to v podstatě také je nevyvážené. ;o)
Kromě toho - tendenčnost komerčních televizí je mnohem, mnohem větší. Jsou (z principu?) mnohem více bulvární a senzacechtivé... (Takže zase: jednooký král slepců.)

Jenomže v případě ČT je ta veřejnoprávnost iluzorní. Fakticky ji ovládají (doufám, že tomu tak už dlouho nebude) její zaměstnanci se svými politickými postoji, které neskrývaně najevo.

Pokud to má se dostat ke každému, tak nemůžete segregovat ty, co nemají na technické řešení (internet/mobil/TV). Takže je to jen líbívá politika. Paywall fakt není o deanonymizaci, jelikož na to máme zákony a kdo jej provozuje, anonymizuje ze zákona. A sdílení je stejný problém jako čestné prohlášení o nevlastnění prostředku. Abyste prokázal opak, musíte provést technické šetření.

12. 10. 2023, 16:42 editováno autorem komentáře

Na Slovensku nemají veřejnoprávní média, ale státní média.

Financování veřejnoprávních médií odděleně od státního rozpočtu je poměrně důležité - jsou pak na vládě do značné míry nezávislá a odolná vůči snahám typu škrtnutím výdajů na rozhlas a televizi snížíme deficit státního rozpočtu; a zavedení dalšího mandatorního výdaje by tomu rozpočtu jen zvyšovalo díru pod čarou ponoru.

Myslím, že poněkud přeceňujete náklady (navíc), které to vysílání po internetu tvoří.
Navíc tím, kdo má tendenci zpoplatnit i každý mobil, internet není ČT, ale naši skvělí zákonodárcové.

Tahle parta neumětelů, co si říká vláda, chce jen jedno: Vydojit občany až na krev, přičemž vydojené peníze vyplýtvá na své prebendy, které se zvyšují rychleji, než inflace. Takže proč to dělat jednoduše, když to jde složitě? Na Slovensku se veřejnoprávní media platí ze státního rozpočtu a občané platí jen za komerční produkty. A tak je to správné, tak to má být! Jenže to by nový generální ředitel nesměl mít větší plat, než ten starý. (a i ten měl nehorázně moc, na to, co z ČT padalo a padá.)

Není vůle především zakázat ČT a rozhlasu vysílat na internetu, kde zbytečně navyšují náklady, což jim zákon neukládá. A pak mají tendenci zpoplatnit i každý mobil, internet. (Nejsem pro zákaz, ale když zneužívají sami jejich zbytných nákladů, je tohle nejjednodušší řešení...)
Stačilo by jim zakázat vysílat na internetu a byl by pokoj. Jim by klesli náklady a mohlo by zůstat jen zpoplatnění vlastnictví TV/radio přijímače.

To (celé veřejnoprávní internetové vysílání schovat za login a heslo) by nebylo úplně šťastné řešení, protože tím diváky deanonymizujete.
Navíc by pravděpodobně vzápětí došlo ke sdílení přístupu, takže by muselo následovat nějaké to technické protiopatření - a rázem máte jako alternativu k naprosto neomezenému pozemnímu vysílání placenou IPTV s dvoufázovým ověřováním a ne zcela spolehlivou funkčností. Přitom záměrem je, aby k veřejnoprávnímu vysílání měl přístup každý (a proto má i každý platit polatek, má-li přístup).

To je ono není vůle.

Tak ono si obcas konkuruji jednotlive kanaly v ramci CT. Zacit muzeme uz u takove blbosti jako je ranni show - "Studio 6" na CT1/24 vs "Snidane" na CT2...

To neni jen o zpravach na CT24, ale taky o vysilani pro minority. Tedy ponechani jen CT24 nestaci.

Ale je taky pravda ze CT kanaly casto konkuruji komernim kanalum, coz je divne.

Jinak asi by to bylo mozne - kdo zaplati automaticky dostane login/heslo pro internetove vysilani.

Kdyby byla vůle, která logicky není, šlo by celé veřejnoprávní internetové vysílání schovat za login a heslo. Již nyní má mnoho lidí login a heslo pro platbu těchto blbostí.

Ona ale vůle není, takto se vytříská lidí více na tomto výpalném.

Ať si ponechají ČT24 jakožto ten zmiňovaný nezávislý zdroj informací a ostatní si vyčlení do komerčního subjektu. Jinak nezávislá ČT asi bude, ale objektivní zcela jistě nikoli.