Vlákno názorů k článku Firmy se bouří proti novým televizním poplatkům. Je to skrytá internetová daň, tvrdí od bez prezdivky ... - On vas nekdo nuti kupovat rohliky proto, ze...
-
Smazaný profil
prostě Faistauer, no... vůbec nic. první půlka je plácání jak něco někam motám, přitom jenom reaguji konkrétně na to co psal předřečník a druhá půlka je blábol který vůbec nesouvisí s mým příspěvkem, protože o nikom rozhodovat nechci, račte si můj předchozí příspěvek přečíst ještě jednou.
-
Jak již psal předřecník: veřejnoprávní služba je definována zákonem. Prodej rohlíku je obchod. Tak to nemíchejte do sebe.
Tahle chuť rozhodovat o druhých na základě toho, jak to děláte vy, tu už jednou byla. Opravdu nechci znovu. Vy si to dělejte jak vy sám chcete, ale tu samou možnost laskavě nechte i ostatním... Opravdu platíte jen za sebe, ne za druhé. -
Smazaný profil
jenže ta definice je velice volná a ČT i její rozpočet může bobtnat nade všechny meze a pořád to bude v souladu se zákonem. Pekař musí být schopen ten rohlík za požadovanou cenu prodat a případně musí hledat úspory na vlastní straně, zmenšit rohlík apod a nemůže si prolobovat do zákona, že rohlík bude stát desetikorunu a každý si jich musí koupit každé ráno deset.
-
Já bych také neměl nic proti tomu, kdyby třeba stál rohlík, jako před lety, 30 haléřů. Jsou snad kvůli tomu pekaři bobtnající neefektivní molochové, kteří chtějí více a více?
Veřejnoprávní službu definuje zákon. Optimalizace je u každého na jiné úrovni a tak jí nechme na demokraticky zvolených zákonodárcích. Ti jsou tady od toho a snad reprezentují své voliče a podle jejich množství se jejich vliv adekvátně uplatní. Ony ani komerční TV nevysílají všechno za paypallem, i když jen většinou mazanice v SD, ale komu to stačí, tak jim také zvedá sledovanost a příjmy z reklam. Stěžovat si na to, že ČT má více stanic a už ve standardním HD, je snad jen projev nepřejícnosti vůči těm, kteří mají menší nároky a nejen stát se jim stará o informace a zábavu.
Děti, ale ani puboši, nejsou zatím voliči a tak je jedno, jak ve vaší domácnosti využívají televizor. Ono se stačí podívat na statistiky sledovanosti a alespoň jim částečně věřit. I když já ty většinou nejsledovanější pořady taky nesleduji, ale uznávám, že více než milion diváků je podstatně více, než ten můj jediný názor.
-
Takze kdyz ma soused kapavku budes ji chtit take ? Ja nemam problem s konc. poplatky za verejnou sluzbu. Mam problem s bobtnajicim neefektivnim molochem ktery chce vice a vice.
Optimalne vydefinovat "co je ta verejna sluzba" zaplatit ji z dani a zbytek sup za paywall.
Moje deti ( pubosi ) si vazne nepousti TV, pro ne je to uplne zbytecne zarizeni, resp. ta antena do ni vedouci. Pokud si ji pusti tak jako display k PS5 ci netflix. Linerani TV je jak rajtovat mrtveho kone.
17. 10. 2023, 10:28 editováno autorem komentáře
-
Nikoliv, je poplatný době, kdy televize nebyla a rádio měl jen opravdu málo kdo. Až takhle je to zastaralé.
A mimochodem: to, za co platíme, nenízvuk nebo obraz z bedny
, ale poměrně velký balík služeb, které nemusíte, ale můžete konzumovat. Jestli se k vám dostanou éterem nebo po internetu, je jen technická drobnost, principiálně nepodstatná. -
... jo a mimochodem, ano, ten systém je poplatný době. Době, kdy na televizi čuměl každý. Ale dnes je to pomalu umírající médium a v podstatě generační záležitost. A shodou okolností je zrovna právě tahle generace ve věku, kdy má největší moc a zcela zvráceně chce, aby jí tu její úchylku na televizi čumět ostatní platili.
-
On je celý ten systém koncesionářských poplatků poplatný době, kdy rozhlasový přijímač měl jen málo kdo, navíc vybavený stěží zamaskovatelnou anténou. Je to prostě taková stoletá tradice, která si zaslouží modernisaci.
Asi nejméně komplikvané by bylo přejít od počítání přijímačů či domácností, firem a zaměstnanců na prostou platbuper capita
, tedy stanovit částku, kterou by platil každý občan (například ve věku 15 až 75 let...), plus mechanismus, jak ji očekávatelně navyšovat v závislosti na inflaci.
V podstatě obdobně, jako poplatek za (ostatní ;oD) odpad.
ČLÁNKY DO MAILU