Vlákno názorů k článku Televizní poplatky možná zůstanou. Změní se ale jejich nastavení od Petr Kudrhalt - Já bych to zakódoval a at si to...
-
Já bych to zakódoval a at si to platí kdo chce. Dostane dekódovací kartu a může se koukat. Na seriály na úrovni Jaroslava Dietla, na ČT sport na hasičské závody a na zpravodajství kde si do studia redaktor pozve tři hosty s téměř identickým názorem.
Já bych si teda "dobrovolně platil" rozhlas ale Kafky mě teda nezajímají. -
Souhlas, zakodovat, nebo at' ČT a ČR provozuje své pořady, jako jiné komerční tv a radia. Kdekdo se rád dívá na reklamy, tak se podívá i na ně. Proč bych já musel platit na ČT a ČR, když to neposlouchám? Z loajality? Zákon se dá zrušit, jako se zruší jiné, jako ten poslední o zákonnou valorizaci důchodu v červnu. Komerční tv si asi přece vedou dobře a stále navyšují počet kanálů. Ano, spadají pod cizí společnosti, tak by se také někdo našel. Stejně jsme jako stát, stále jsme pod nějakým jhem...
-
Pane Jirsáku, chápu váš názor ohledně toho, že je to veřejná služba pro všechny a z předchozích diskuzí na toto téma vím, že jste extrémní zastánce ČTV a ČRo. Ovšem i tak už musíte vidět, že zavedení plošné daně, (poplatku, příspěvku, ať si tomu říkají jak chtějí) je totéž, jako tuto daň nemít vůbec a financovat tento projekt přímo ze státní kasy. Dokonce by to nejspíše stálo méně peněz na administraci.
Navíc pokud chtějí ušetřit, tak ať běží pouze ČT24 (možná ještě sport, když hraje reprezentace) a jedna rádiová stanice a ten balast okolo můžou povypínat, ne? Myslím, že prostoduché seriály a talk show Haliny Pavlovské nám nestrannost médií nikterak nezaručí.
-
Ono to bohužel vypadá, že ČT není vlastněna státem, nýbrž těmi politickými kruhy, které jsou právě teď u moci, pravděpodobně to začalo spacákovým pučem.
Dá se usuzovat třeba podle toho, kolik prostoru poskytuje tomu či onomu směru. Z téch správných demostrací či shromáždění neváhá vysílat přímý přenos, o jiných se téměř nezmíní. Když se blížil soud s Andrejem Babišem, bylo to pokryto dlouho dopředu; když byl osvobozen nastalo prakticky ticho po pěšině (soudil bych, že zklamání ČT muselo být obrovské).
Nebo současné drahota - člověk by čekal, že se v tom bude veřejnoprávní instituce vrtat, že je přímo její poslání, sloužit veřejnosti - třeba zkoumat, proč vláda nekoná, nebo proč koná pozdě a špatně. -
Pokud budou hasiči jen slavit a nebudou hasit nebudete si je platit. Stejné je to s ČT. Neinformuje objektivně, upravuje informace, zamlčuje některé, v diskuzích nám předsouvá své názory, Pozvat do diskuze lidi se stejným názorem bez oponentů je trapné. Moderátoři vedou diskuze neprofesionálně. Byl bych proto, oddělit zábavnou a výukovou část jako komerční a část zpravodajství financovanou státem. Paradox je, že komerční televize bývají objektivnější, než veřejnoprávní.
-
Služby poskytují všem v podstatě všichni, Když někam jedu, potkávám desítky benzinových pump, ale za benzin zaplatím jen tam, kde ho natankuji. A stejné by to mělo být i s masmédii. Když si v trafice nekoupím noviny, nebo tabák, tak také nic platit nemusím. Takže platit by se mělo jenom za to,, co si objednám a konzumuji. Takže: Poplatky zrušit, veškeré vysílání zakódovat a kdo to chce konzumovat, ať si pořídí příslušný HW a SW. Teorie o krizovém hlášení jsou nesmysl, když nemám zapnuté radio, nebo TV, můžou ječet jak chtějí, nebudu nic vědět! Hromadná SMS by v takovém případě byla mnohem účinnější a levnější.
23. 2. 2023, 13:21 editováno autorem komentáře
-
Taktéž nemám TV takže tuto službu nevyužiju, srovnávat s hasiči je hloupé jejich sslužbu může využít každý bez rozdílu na technické vybavení domácnosti, je to úplně odlišný typ služby. Klidně ať je to povinné, ale ať v té povinné části je pouze náklad na zpravodajství tj ČT24. Zábavné pořady, sportovní přenosy a pořady určené minoritě (typu přenosy katolických bohoslužeb) ať jsou v dobrovolné části za příplatek.
Pokud to slouží všem, tak ať je to hrazené z rozpočtu, klidně na to může být mandatorní výdaj - současný poplatek x počet domácností x 12 měsíců. Bude to mnohem levnější, odpadnou náklady na výběr.
-
Petr F:
Bylo by zajímavé sledovat ten personální hurikán, kdyby ČT přestala podkuřovat ústavním činitelům. Nějaké kecy o nezávislosti si nechte; opravdu nezávislý není nikdo! Každého někdo nějak platí a také platí, že ten, kdo platí, také poroučí. A ČT je tak, jako tak placena ze státního rozpočtu, jen to jde oklikou. -
Politici na ČT útočili vždy. Přesto před 20-25ti lety byly 2 kanály ČT a i tak ten druhý byl potřeba jen občas, zbytek programu druhého kanálu byl vyplněn povětšinou alternativní tvorbou nebo filmy pro pamětníky, které nevyžadovali platbu za práva. Přesto bylo zpravodajství mnohem objektivnější než dnes a rozpočet dostačoval a dostačoval by i dnes. Nechápu, proč se počet kanálů znásobil a tím vzrostli i nároky na finance. Nikdo se o to neprosil.
-
Média veřejné služby ale poskytují služby všem, ne jenom těm, kteří si je platí. Je to jako kdybyste řekl, ať si hasiče platí jenom ten, kdo chce.
Mimochodem, zpravodajství znamená informování o faktech. Pokud jsou ve zpravodajství hosté, nejsou tam kvůli názoru. Možná jste si to spletl s publicistikou. I publicistika ovšem musí informovat o světě pravdivě. Takže pokud např. vědecký konsenzus je, že 2+2 jsou 4, není úkolem publicistiky shánět někoho, kdo bude tvrdit, že je to 5, a jiného, kdo bude tvrdit, že jsou to -3.
-
Faistauer: trochu si hrajete se slovy. Veřejnoprávní a státní jsou de facto stejná označení. Česká televize je vlastněná státem a spadá pod ministerstvo kultury. Veřejnoprávní je jen konkrétní označení, že je financována od občanů přímo proto veřejno-právní. Nicméně je to stále státní televize.
Například Francie nebo Itálie žádná označení "veřejnoprávní" nemají, ale jednoduše říkají television francaise nebo televisione italiana. To je jen zvykem u češtiny která má osmdesát slov a označení na jednu věc.23. 2. 2023, 10:48 editováno autorem komentáře
-
To se naprosto mýlíte. Českou televizi stát nevlastní, ta naopak hospodaří na svůj účet se svým majetkem. Pod ministerstvo kultury nespadá. Protože se nejedná o státní podnik (na rozdíl například od Letiště Praha nebo společnosti Čepro), tak se ani nezapisuje do Obchodního rejstříku.
Pojem veřejnoprávní znamená, že jde o subjekt veřejného práva, tedy založený ze zákona a pod veřejnou kontrolou.
-
Že digitální vysílání technicky umožňuje víc programů než analog, nelze brát jako opodstatněnost jejich vzniku. Jestliže médium tzv. veřejné služby plnilo svoje poslání v dobách dvou programů v analogu, pak skutečně není důvod, aby tomu dnes bylo jinak. Republika a počet obyvatel a jejich složení se nijak nemění, takže ani není nutné pro účely veřejné služby spouštět další programy.
Mimochodem veřejná služba se asi sotva splňuje tím, že např. dnes na ČT sport ve 20.45 bude fotbal Manchester United - FC Barcelona. Pokud ovšem ČT již neplní veřejnoprávní služby občanům UK nebo E, pak by to dávalo smysl... -
Smazaný profil
Tipnu si, že u těch hasičů se řeší i nějaká hospodárnost, kolik je jich potřeba pro splnění povinností. Efektivita a účelnost v rámci plnění zákonných povinností se u ČT vůbec neřeší. U ČT se poplatky řeší jen v kontextu toho, kolik byla inflace, což je naprosto irelevantní. S ohledem na to, jak dlouho ČT s tím poplatkem vyžila aniž porušila zákon se ukazuje jen to, že tehdejší úroveň poplatku byla zbytečně vysoká a mít ho jako srovnávací základnu pro přepočet inflace je tedy nesmysl. Jediný argument pro zvýšení poplatků je ten, že bez jejich zvýšení by ČT nebyla schopná plnit své povinnosti ze zákona. Žádný takový argument jsem doteď neviděl. A jestli chce někdo od ČT víc než je minimum potřebné pro splnění zákona, ať si připlácí sám a nechce to po ostatních.
-
Právě že služeb TV využijete také bez ohledu na to, jestli televizi máte. Když TV rokryje nějakou nekalost v politice nebo byznysu, máte z toho prospěch, i když jste tu reportáž vůbec neviděl. Když v době Covidu zvládala děti alespoň trochu vzdělávat, máte z toho prospěch, i když žádné dítě nemáte. Když v době povodní informuje TV vaše sousedy, kteří pak informují vás, máte z toho prospěch, i když jste se to nedozvěděl přímo v TV. Když TV vysílá pořady určené minoritě a pomáhá tím minorit uintegrovat do společnosti, máte z toho prospěch, i kdžy k té minoritě nepatříte.
TV slouží lidem a je na jejich straně např. i proti státu. Je trochu nebezpečné, když si někdo sám má platit hlídače, který ho má hlídat. Nemyslím si, že by politická kultura v ČR byla na tak vysoké úrovni, abychom si tohle mohli bez problémů dovolit.
To, že náklady na výběr odpadnou, je dost naivní představa. To, že nejsou vidět, neznamená, že neexistují.
-
Vysílání pornografie ničemu neodporuje a naopak to může být poslání pro zvýšení počtu populace. Fotbalový zápas nějakých zahraničních týmů naproti tomu může být jaký chce, ale na ČT nemá co pohledávat, to prostě nemáš šanci obhájit a samozřejmě ani ČT ne, když brečí o peníze a pak je rozhazuje za kopačky.
-
O komerčních programech vůbec řeč není, těch ať je kolik chce, když si to jejich majitelé platí ze své kapsy.
Doba se měnit může a také mění, takže se logicky bude i měnit technika. Jak u hasičů, tak v ČT. Ale stejně jako mají hasiči stále stejný počet jednotek (protože je zásahů plus/minus stejně), tak i ČT může mít stejný počet programů pro naplnění svého veřejnoprávního poslání. A jenom pro úplnost, ani dvojnásobný počet hasičů by žádný smysl neměl, stejně jako nemá smysl dvojnásobný počet programů ČT.
Každý má něco, co chce sledovat a opravdu to nelze posuzovat individuálně. A stejně jako na ČT není porno nebo americký fotbal, tak by se veřejnoprávní Česká televize neměla zabývat něčím, co nemá s naší republikou vůbec nic společného (byť to porno je zde asi aktuálnější, než výše zmiňovaný fotbal dnes na ČT sport).
-
A kdo konkrétně je to ,,SE"? Kdysi dávno se na schůzi obecních zastupitelů na MNV rozdělovaly úkoly tak, že se řeklo, že ,,SE" udělá to, či ono a na příští schůzi se konstatovalo, že ,,SE" to neudělalo. A když se moje máma zeptala, proč se tedy konkrétně neřekne, kdo dostane co za úkol a bude za jeho splnění zodpovídat, musela složit poslanecký mandát. Takže jak konkrétně ČT vznikla? Že by následek neposkvrněného početí?
-
Když má ČT povinnost vysílat pro různé skupiny obyvatel, tak potom má vysílat i porno. A pokud ho nevysílá, pak ten zákon porušuje.
Co to je nějaký špičkový zahraniční klub? Tvoje představa? A pokud tedy ano, proč ČT nevysílá s takovým klubem komplet všechno? Takže opět porušuje zákon, ne?
Na výše uvedené nadsázce je jasně vidět, jak absurdní jsou tvoje tvrzení, a že to rozhodně není jak si myslíš.
-
Totéž by to bylo, kdybychom měli dostatečnou politickou kulturu a žádného z politiků by ani nenapadlo skrze platbu ze státní kasy televizi vydírat. Realita je ovšem taková, že politici útočí na ČT už dnes, a vy byste jim dal do ruky ještě větší klacek.
Účelem médií veřejné služby není jen zpravodajství a publicistika. Když má vysílat pro celou společnost (což je úkolem média veřejné služby), musí vysílat i to, co vy považujete za „balast“.
-
Vy neznáte zákon o ČT? Tam se píše v § 3
(1) Česká televize naplňuje veřejnou službu v oblasti televizního vysílání zejména tím, že
a) provozuje zemské celoplošné digitální vysílání alespoň 4 televizních programů,...
Vy nerozumíte matematickému pojmu "alespoň 4"? Napovím, to je 4, 5 a více. I slovo "zejména" zdůrazňuje tento počet tím, že je to napsáno na prvním pořadí = za a)!
-
Jestli byl vznik komerčních digitálních kanálů opodstatněný nebo ne asi nepřísluší posuzovat vám. Stejně je to ale jedno, protože ty kanály vznikly – čímž se proměnilo prostředí televizního vysílání a média veřejné služby na to musela zareagovat, aby nadále mohla plnit svou funkci.
pak skutečně není důvod, aby tomu dnes bylo jinak
Důvod k tomu je a napsal jsem vám ho. Tím, že ho budete ignorovat, nezmizí. Je to stejné, jako proč dnes hasiči nepoužívají stříkačku taženou koňmi nebo záchranka nepoužívá Škodu 1201, když s nimi ve své době plnili své poslání. Důvod je stejný – doba se změnila a dnes jsou k naplnění stejného poslání potřeba jiné nástroje.Mimochodem veřejná služba se asi sotva splňuje tím, že např. dnes na ČT sport ve 20.45 bude fotbal Manchester United - FC Barcelona. Pokud ovšem ČT již neplní veřejnoprávní služby občanům UK nebo E, pak by to dávalo smysl..
To, že vy sport sledujete jenom proto, abyste mohl fandit „našim“, neznamená, že to tak mají všichni. Někdo se chce podívat na zápas dvou špičkových týmu a je mu jedno, jakou vlajku mají na dresu.Což mimochodem hezky ilustruje to, že veřejnou službu opravdu nelze posuzovat podle toho, co vyhovuje zrovna vám. Protože jiní lidé mají jiné preference a od televize očekávají něco jiného, než vy.
-
To, že majitelé bytů vlastní společně dům (nebo více domů) tak prostě je. Kdo podle vás vlastní obce? Kdo vlastní ČR? Případy společného vlastnictví tedy existují a musíme se s nimi umět vypořádat. A ty případy existují i v posledních třiceti letech, kdy tu žádný reálný socialismus ani nic podobného nemáme.
-
Srovnání se službami, které nemohu ovlivnit, zda je potřebuji nebo ne, není moc fér.
Tam totiž je správné paušálně platit. Stejně tak zdravotní služby, ačkoliv jsem zdráv.
Oproti mnou ovlivnitelné složce, kde si mohu vybrat zda platit či ne. Např. dálnice, cigarety, palivo do auta apod.
Tak stejně ČT. Ty patří do té druhé kategorie ačkoliv stát by je dla nejraději na tu první. -
Takže kdyby byla ČT a ČRo zřízena jedním zákonem a ne dvěma, vlastníkem by nebyl stát, protože by se ten zákon netýkal jendoho subjektu. Praha je podle vás vlastněna státem, protože má speciální zákon, ale Brno a Ostrava už státem vlastněné nejsou, protože nemají speciální zákon. Vaše teorie jsou vskutku zvláštní.
-
Faistauer:
Důkazů netřeba, platí: Koho chleba jíš, toho píseň zpívej a tento stát má spoustu nástrojů, (legálních i na hraně úmyslně nekvalitních zákonů), jak přivést ČT k rozumu, kdyby nefungovala podle jeho přání. Takže ono to funguje tak, že stát naznačí generálnímu ředitelovi, co a jak má a nemá ČT vysílat a pan generální tyto nevyřčené a tudíž nedokazatelné rozkazy ochotně plní; kdyby tak nečinil, byl by nějakým legálním způsobem, (na každého se dá vždy něco najít, zejména když něco řídí), okamžitě vyhozen bez šance že někdy získá nějakou práci s aspoň průměrným platem. Ale takhle to funguje všude na světě, takže všechno je v naprostém pořádku. -
Města a obce jsou součástí České Republiky, tedy tohoto státu. A stát je pak vlastníkem sám sebe. Pokud jde o mě, tak já také vlastním sám sebe.
Ano, všechno je buď státní nebo privátní a nic na tom nezmění ani nějaké tvoje představy o dalších (možná i mimozemských) formách vlastnictví.
Ohledně znalostí ani tak netvrdím, že by ostatní neznali problematiku, co ale tvrdím - a dle diskuze je to pak naprosto zjevné - že problematiku absolutně neznáš ty sám.
-
To je naprostý blábol. Televizi nemáme patnáct let. V mém okolí vím o jedné domácnosti z cca deseti, kde televizi vůbec mají. Jak přesně nám poskytuje služby? Hasiči nám je poskytují tak, že vím, že když začne hořet a někdo je zavolá, přijedou dům uhasit. Nikoliv tím, že ho uhasí. To, že je z daní platíme je něco jako pojištění. A asi byste našel málo lidí, kterým by to vadilo.
Ale televize je generační záležitost. nevím, Proč bych vám ji měl platit.
-
Přesto bylo zpravodajství mnohem objektivnější než dnes
To, že se vám zpravdajství nelíbí, neznamená, že není objektivní.rozpočet dostačoval a dostačoval by i dnes
Ano, dostačoval. Jenže dnes má televize rozpočet menší.Nechápu, proč se počet kanálů znásobil a tím vzrostli i nároky na finance. Nikdo se o to neprosil.
Že jste se o to neprosil vy neznamená, že se o to neprosil nikdo. Změnilo se prostředí televizního vysílání – přešlo se na digitální vysílání, které umožňuje mnohem větší počet kanálů. Na což televize reagovaly a nabídly větší počet kanálů. Stejně na to musela zareagovat i televize veřejné služby – ta má nějaké úkoly dané zákonem, a když se změní prostředí, ve kterém je plní, musí se změnit i přístup televize, aby ty úkoly dál plnila. Je to jako když jedete autem, máte nějak sešlápnutý plyn a jedete nějakou rychlostí. Když přijde kopec, budete muset plyn sešlápnout víc, pokud bude vaším úkolem jet dál stejnou rychlostí. -
Pochybuju, že je stejný počet hasičských jednotek. Počet zásahů se určitě změnil – požárů je nejspíš méně, technické asistence řádově více. ČT naplňuje svůj účel i prostřednictvím televizních programů, a to, že jich je víc, je to samé, jako že hasiči už nejezdí se stříkačkou taženou koňmi, ale mají mají mnohem různorodější techniku.
ČT se samozřejmě musí zabývat věcmi, které nemají s naší republikou nic společného. To je dost podstatná součást veřejné služby, abyste se dozvěděl, co se děje mimo náš rybníček.
-
Efektivita a účelnost v rámci plnění zákonných povinností se u ČT vůbec neřeší.
Ale řeší.U ČT se poplatky řeší jen v kontextu toho, kolik byla inflace, což je naprosto irelevantní.
Je to relevantní, protože televize má náklady v reálných částkách, takže zafixovat příjmy nominální částkou je nesmysl.S ohledem na to, jak dlouho ČT s tím poplatkem vyžila aniž porušila zákon se ukazuje jen to, že tehdejší úroveň poplatku byla zbytečně vysoká a mít ho jako srovnávací základnu pro přepočet inflace je tedy nesmysl.
Ne, ukazuje se akorát to, že televize žije na dluh a pomalu přestává plnit svoje zákonné poslání.Žádný takový argument jsem doteď neviděl.
Tak se lépe dívejte. -
Jenomže společné vlastnictví fyzické není společné vlastnictví imaginární, tedy v SVJ skutečně každý něco vlastní a může s tím disponovat, zatímco kdyby ČT hypoteticky vlastnil každý občan ČR, tak by si mohl jít na KH něco ze svého majetku odnést? No nemohl, protože to fyzicky žádný jeho majetek pochopitelně není. Je to majetek ČT (a vlastníkem ČT je pak ČR)
-
ČT má sice vysílat sport, ale zcela jistě ne ten, který se nijak netýká Česka. S tvými popletenými argumenty by za chvíli mohla ČT vysílat třeba fotbal z Horní-Dolní v Kolumbii, protože by ti to připadlo jako špičková věc. Zkus u svých příspěvků aspoň trochu myslet a ne je jenom bezhlavě sázet do diskuze. Třeba pak budou mít větší smysl než teď, kdy je jejich smysl roven nule.
-
Ony jsou možnosti analogu a digitálu vlastně, v případě ČT, nedůležité. Zákon o ČT jí nařizuje: "provozuje zemské celoplošné digitální vysílání alespoň 4 televizních programů". Návrat k tomu, co kdysi mohlo být a dočasně stačilo, by mohlo vést až k černobílému vysílání ve formátu 4:3 s pruhy a to by jistě všichni diváci uvítali.
Naopak zákon přesně nespecifikuje, co je myšleno vysíláním sportu. Ale, v Kodexu ČT, který dál zákon rozvádí, se uvádí v článku: "12.1 V pořadech se sportovní a tělovýchovnou tematikou přibližuje Česká televize jednak špičkové domácí a zahraniční sportovní akce,..." a uvedený fotbal to asi splňuje.
-
Fotbal Manchester United - FC Barcelona opravdu není podstatná součást veřejné služby, jak se mylně domníváš. Možná tak ve zprávách oznámení výsledku lze akceptovat, ale ne přenos utkání. Trochu se dovzdělej.
Dobře, dovzdělám se, jenom mi poraďte, kde se mám dovzdělat – on byl § 2 odst. 2 zákona č. 483/1991 Sb. nějak tajně novelizován? Já v něm totiž stále vidím, že má ČT povinnost šířit vyváženou nabídku programů pro všechny ksupiny obyvatel a vysílat sportovní programy. -
nitruhir: Že jste xenofob je váš problém. ČT má povinnost vysílat pro různé skupiny obyvatel – nic o tom, že by kvůli nějkaým skupinám obyvatel (třeba xenofobům) anopak něco vysílat neměla, v zákoně není.
Já jsem uvedl důvody, proč vysílání zápasu špičkových zahraničních klubů spadá pod veřejnou službu. Vy jste žádné důvody proti neuvedl, jenom pořád dokola opakujete, že ho ČT vysílat nemá – aniž byste uvedl jakýkoli argument.
-
nitruhir 16:16: Odpověď je zde: https://www.lupa.cz/clanky/televizni-poplatky-mozna-zustanou-zmeni-se-ale-jejich-nastaveni/nazory/1180498/
Váš omyl je v tom, že jste zapomněl, že vysíláí pro různé skupiny obyvatel není jedinou povinností ČT.
Co to je nějaký špičkový zahraniční klub?
To si zjistěte od těch, kteří ten sport sledují.A pokud tedy ano, proč ČT nevysílá s takovým klubem komplet všechno?
Protože by pak nemohla vysílat jiné pořady.Takže opět porušuje zákon, ne?
Ne, protože zákon nikde neříká, že má ČT vysílat úplně vše, co nějakou skupinu obyvatel zajímá.Na výše uvedené nadsázce je jasně vidět, jak absurdní jsou tvoje tvrzení, a že to rozhodně není jak si myslíš.
Na výše uvedené nadsázce je vidět akorát to, jak absurdně si vykládáte poslání ČT.ČT má podle zákona vysílat sport a má vysílat pro lidi, kteří chtějí sledovat různé sporty. To je vám jasné? Má omezené možnosti, co vysílat, takže musí nějak vybírat – mezi různými sporty, různými akcemi, turnaji apod. To je vám jasné? Při výběru bude významným kritériem to, jak je daný sport v ČR oblíbený/sledovaný, případně jak je oblibenýsledovaný konkrétní turnaj, liga apod. To vám je jasné? Fotbal je v ČR docel apopulární, takže fotbalové přenosy asi budou tvořit ve sportovním vysílání nezanedbatelnou část. S tím souhlasíte? Mezi diváky budou tací, kteří chtějí vidět hlavně svůj tým. Těch ale nebude mnoho, protože je moho různých týmů a tito diváci se mezi ně rozdělí. S tím souhlasíte? Pak bude mezi diváky dost těch, kteří se prostě rádi podívají na kvalitní fotbal, a nezáleží jim na tom, jestli je tým tzv. český nebo jiný (ono také co to dnes znamená „český tým“). S tím souhlasíte? No a máte v těchto dnech k dispozici do vysílání lepší fotbalový zápas, než je ten výše uvedený? Jaký?
To, že vás zrovna tyhle dva týmy nezajímají, nic neznamená – protože jsou jiní, které to zajímá. Mne třeba nezajímají žádné přenosy fotbalových zápasů ani žádné jiné sportovní přenosy. Ale nevyvozuju z toho, že to nezajímá nikoho jiného a sport se tudíž nemá v ČT vůbec vysílat.
-
ČT má sice vysílat sport, ale zcela jistě ne ten, který se nijak netýká Česka.
A na to jste přišel jak? Kde v zákoně je něco o tom, že se vysílání se musí týkat jedině věcí, které se odehrávají v Česku?S tvými popletenými argumenty by za chvíli mohla ČT vysílat třeba fotbal z Horní-Dolní v Kolumbii, protože by ti to připadlo jako špičková věc.
Na tom, jak mně to připadá, nezáleží. Každopádně to vypadá, že se ve fotbale vyznáte ještě éně, než já, když ten zápis srovnáváte s fotbalem v Horní-Dolní v Kolumbii.Třeba pak budou mít větší smysl než teď, kdy je jejich smysl roven nule.
Zato vy jste se rozhodl, že smysl překvapíte z druhé strany od mínus nekonečna. -
nitruhir:
To je normální, jakmile není konkrétně určeno, kdo má jaké povinnosti a co bude následovat, když je nebude plnit, tak nikdo nic nedělá, (v lepším případě), nebo si každý dělá co chce, bez ohledu na druhé a ti cochcánkové tomu pak říkají demokracie, i když ve skutečnosti je to anarchie a b...el. -
tumis, 24. 2. 13:39: Odpověď je zde: https://www.lupa.cz/clanky/televizni-poplatky-mozna-zustanou-zmeni-se-ale-jejich-nastaveni/nazory/1180501/
-
V zákoně nikdy nemůže být všechno, a přesto to funguje. Takže stejně jako není v zákoně, že by ČT nesměla vysílat porno a fotbal z oné Horní-Doilní v Kolumbii - a ČT také nic z toho nevysílá - tak tam ani nemusí být nic o fotbale ze včerejška, a přesto by ČT měla sama vědět, že takový sport na její obrazovky prostě nepatří. Navíc za situace, kdy je stále slyšet brekot nad financemi a nedávno se díky financím ukončil program ČT 3.
-
Nebojte se, dělám vše pro to, abych z těhle po... země mohl vypadnout. Vím o zemi, kde lze pohodlně žít za 100 USD měsíčně, v létě tam není vedro, v zimě nemrzne, nejsou tam žádní nebezpeční živočichové, jako u nás, (vlci, jedovatí pavouci, divočáci, medvědi a t. d.) takže se tam nesolí a nejsou kalamity, jen musím ještě pořešit důchod a prášky. (Jejich pas a občanství už mám.) Takže jakožto důchodce budu bydlet v domku u pláže, dopravovat se taxíkem a z českého důchodu hladce uživím kuchařku a zahradníka.
ČLÁNKY DO MAILU