Vlákno názorů k článku Televizní poplatky možná zůstanou. Změní se ale jejich nastavení od Filip Jirsák - Když zaplatíte za ČT, bude fungovat ČT. Když...

Když zaplatíte za ČT, bude fungovat ČT. Když chodíte pěšky, stejně zaplatíte za výtah. Platíte službu těm, kteří výtah používají. Pořád se tváříte jak mistr světa, a na takhle jednoduchou věc nepřijdete?

Tak toto je kvalitní nesmysl...
Dále bez komentáře.

Když zaplatím za máslo, dostanu máslo, když zaplatím za výtah, bude fungovat výtah. Když zaplatím za televizi, budete se moci VY dívat na televizi a mně to dál nebude zajímat, jen VÁM budu platit jakousi službu. Navíc naprosto zbytnou.

Jirsáku, Jirsáku...

Jak to tak při neděli vidím: bez urážky ráčíte být sobec a jájinek...
Bohužel, ve Vašem případě ať byste odstěhoval prakticky kamkoliv po celé Zemi, vždy bude nějaký stát, který na vás bude "páchat loupež" ;-)
BTW: a neříkejte, že jste nikdy nevyužil státních služeb, na které mimo jiné ty Vaše daně jdou.
Hezkou neděli i Vám.

Jirsáku, já kupuji máslo v Polsku za ještě míň a kvalitnější. A protože tam, s výjimkou pečiva, kupuji všechno, (i hajzlpapír), včetně PHM, Vyjde mne cesta do Polska celkově levněji, než stejný nákup v supermarketu za rohem. 2 kg flaška medu za 60 Kč). A tím, že tady nenakupuji a snižuji odbyt, přispívám ke snížení inflace protože nutím obchodníky, pokud chtějí prodávat, aby zlevnili. Ale to je také jedna z věcí, o kterých se v ČT nikdo nedozví.

24. 2. 2023, 15:29 editováno autorem komentáře

@tumis 24. 2. 9:43:
Reakce je zde: https://www.lupa.cz/clanky/televizni-poplatky-mozna-zustanou-zmeni-se-ale-jejich-nastaveni/nazory/1180469/

Dobrovolnost hraje zasadni roli. Kdyz ke me prijdete s prosbou o 135 korun a ja vam je dobrovolne dam, tak je to dar, pokud by to bylo za protiplneni, tak muze byt rec o obchode, kdyz prijdete s pohruzkou nasilim, tak je to loupez. Stat ma pro sve loupeze oporu v zakone a rika jim dane. Vy tvrdite, ze nedobrovolne platby za televizor nejsou dane, tedy zrejme musi byt necim jinym. Zbyvaji nam loupeze a pripadne pokuty, ale myslim, ze se shodneme, ze vlastnit televizot neni trestnym cinem ani prestupkem, takze o pokute nemuze byt rec.
Vztah se statem a SVJ nelze srovnavat (byt stat si uzurpuje i pravo zasahovat do vztahu v ramci SVJ), se statem ma clovek obvykle vztah nedobrovolny, clenem SVJ se stava o sve vlastni vuli.

Narážel jsem na tu úvahu, že se uvažuje o platbě buď za domácnost, nebo za jakýkoli způsobilý přístroj. Takže by obyvatel domácnosti, který nechce platit, nesměl mít ani telefon.

Zmíněná formulace "nejen na klasické televizní obrazovky, ale na všechny přístroje, kde je možné vysílání přijímat." je poněkud nesmyslná, protože přístroj přijímající _vysílání_ je zpoplatněn už dnes. Asi měli na mysli příjem videa z ČT jakoukoli cestou.

Problém je jenom v tom, že máte hokej ve významu pojmů dobrovolný, daň, loupež.

Kdybyste chtěl máslo za 30 Kč ale v obchodě ho měli jenom za 55 Kč, vy to nakonec zaplatíte, protože máslo chcete. Je to dobrovolná platba nebo ne? Kdybyste bydlel v bytovém domě, kde se na schůzi SVJ odhlasuje povinný poplatek za výtah. Vy výtah platit nechcete, protože chodíte pěšky. Po ohlasování ho platit budete, protože se nechcte odstěhovat. Je to dobrovolná platba nebo ne? Chcete si koupit televizi ale řeknou vám, že při jejím nákupu musíte platit 135 Kč měsíčně. Vy se rozhodnete to akceptovat, protože televizi chcete. Je to dobrovolná platba nebo ne?

Ve všech případech jste měl na výběr něco zaplatit či nezaplatit. Když jste zaplatil, dostal jste, co chcete (a k tomu třeb ai něco, co nechcete). Kdybyste nezaplatil, budete se muset obejít bez toho, co chcete. Spadají všechny tři případy do kategorie daň nebo loupež? Je mezi nimi nějkaý rozdíl v dobrovolnosti či nedobrovolnosti?

Nedobrovolne platby mame v zasade dvou kategorii, dane a loupeze. Pokud poplatek za TV nelze zovat dani, musi byt zovan loupezi, stejne jako kdyby na vas prodavac namiril pistoli a zada platbu za maslo aniz byste na nej byt pohlednul, natoz ho chtel kupovat.

Klidně si říkejte loupež tomu, když v obchodě nedobrovolně platíte za máslo, v bytovém domě nedobrovolně platíte za výtah a v taxi nedobrovolně platíte za zadní sedačky. Ale tím, že věci budete nazývat slovy, která znamenají něco jiného, ničeho nedocílíte.

Predpokladam-li, ze pokud jste nazoru, ze dnes se tomu neda rikat dan, tak snad jedine loupez. Jine slovo me pro nedobrovolne platby uz nenapada.

TV poplatky můžete platit, i když žádnou TV v domácnosti nemáte. Stačí se tvářit, že to, že doma žádnou TV nemáte, je jenom přechodné období, protože stará TV zrovna přestala sloužit a novou jste ještě nestihl koupit :-)

Jinak ale souhlasím, že u domácností je vazba poplatku na vlastnictví přijímače přežitek. Komplikovanější je to u firem – ty by z logiky věci spíš neměly platit TV poplatek vůbec (nebo pak podle obratu nebo zisku, ale to už by z toho byla pomalu daň), akorát to jde proti oblíbenému přístupu „pro lidi levně, vyberem si to na firmách, ty to tolik nebolí“. Ale nevím, jaký je poměr příjmů z TV poplatků od domácností a od firem, tedy o kolik by se musel zvýšit poplatek domácnostem, aby se mohl zrušit ten pro firmy.

Znám lidi, kteří klasickou TV nikdy neměli i před dobou internetovou. (Protože měli jiné zájmy.)

Posledních 10 či více let též TV nemáme, nijak nechybí. Stačí ČRo, BBC, DW a pár předplatných online "tiskovin".

A pokud se změní zákon ohledně financování ČT, který nebude založen na existenci TV v domácnosti, tak zase poplatky platit budu.

Existuje v ČR obývaná domácnost, kde nemají ani jeden přístroj s obrazovkou?