Vlákno názorů k článku Televizní poplatky už nestačí a výrobu bude nutné omezit, varuje Rada ČT od A. S. Pergill - Na základě Zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném...
-
Na základě Zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím byly dohledány smlouvy ČR s firmou Pfizer. Ve všech třech (z 8.12.2020, 5.3.2021 a 9.4.2021) je identický článek I, odst. 4, v němž je (mj.) text, že kupující "...bere na vědomí, že dlouhodobé účinky a účinnost vakcíny nejsou známy" a "že mohou existovat vedlejší účinky vakcín, které nejsou momentálně známy."
Pokud by toto dohledala a zveřejnila veřejnoprávní média, měla by jejich existence smysl. Nicméně, byli nuceni to provést nikým neplacení "factcheckeři", zatímco veřejnoprávní média hlásala pravý opak toho, co je v těch smlouvách černé na bílém (tedy, předpokládám, že to netiskli růžovou).
Takže opět jeden velice silný argument proti placení veřejnoprávních médií, ale spíš pro jejich zrušení, nebo alespoň vyhladovění k likvidaci zastavením toku peněz do nich. -
Jenže veřejnoprávní médium by mělo přiznat, že tyto preparáty jsou nevyzkoušené, a že neexistují žádné záruky neexistence nepřiznaných nebo pozdních negativních následků. Navíc ta formulace ve smlouvě v podstatě znemožňuje, žádat od výrobců (a patrně i distributorů) odškodné. Takže buď utřou huby lidé zmrzačení touto "vakcínou" a pozůstalí po těch, co je zabila, nebo bude muset stát vydolovat nějaké peníze z občanů (včetně těch, co byli a jsou proti tomu "očkování").
Jistěže i obecné konstatování, že pro řadu desetiletí běžně užívaných preparátů, jako je třeba Aspirin (a jeho klony), není známo veškeré možné negativní působení bylo u soudruhů a soudružek z ČT tabu, respektive to byl "narativ desolátů a ruských trollů". MMCH, když jsem studoval, tak se jedné studentce filosofie podařilo ubezdušit se Acyplyrinem. Sežrala jedno platíčko na ex v domnění, že si tím vyléčí chřipku. Když pak ležela na pitevním stole, tak už fakt příznaky chřipky neměla (ošklivý leč věcný názor mediků, co ji pitvali v rámci cvíček z patologické anatomie).
A zcela jistě bylo záhodno připomenout mj. i thalidomid (Contergan), jehož výrobce taky léta popíral možný teratogenní vliv a naopak doporučoval jeho podávání při těhotenském zvracení a podobných potížích. Úřednici z US FDA, která nepustila Contergan do USA sice nenadávali do "desolátů" a "ruských trollů", ale dv ji nezlynčovali. Poizději dostala docela bysoké státní vyznamenání, protože v USA, s výjimkou pár nelegálních dovozů, "conterganové děti" nemají.
A daly by se jistě zmínit i tabákové koncerny, které dělaly to samé. Byť tam to není tak úplně jednoznačné, protože kouření až někdy do konce první třetiny 20. století bylo asociováno s pozitivním zdravím a ledaskde v rozvojových zemích je tomu tak dodnes - prostřednictvím socioekonomických vlivů, aby bylo jasno.A jak jsem uvedl výš, pokud by tohle a další podobné věci veřejnoprávní média udělala (jak jim velí právě tento statut), tak by měla právo na existenci. Protože se tak ale nestalo, právo na existenci nemají.
Jistěže covid není jediný případ, kdy tato média hanebným způsobem selhala. -
Je mi líto. Demagogie je to, co prováděla ČT.
A aby bylo jasno: Atestaci z epidemiologie nemám jen z toho důvodu, že po roce 1989 začala být pro pracovníky neklinických pracovišť LF upřednostňována vědecká (CSc.) a pedagogická kariéra. Mám odstážováno prakticky vše a celkovou zkoušku bych dělal někdy v roce 1990. Navíc jsem související problematiku léta učil na VŠ, v podstatě až do důchodu. Takže mám docela reálnou představu, o co se s tím covidem jednalo.
Nicméně, jak jsem uvedl, ČT selhala ve mnoha dalších oblastech, kdy informovala jednostranně a s problematickou mírou pravdivosti. -
Je mi líto. Já vycházím z učebnicových fakt, doložených zdravotnickými statistikami. US statistiky následků "vakcinace" vycházejí tak katastrofálně, že když byl podán návrh na povinnou plošnou "vakcinaci" VŠ studentů, tak se studenti lékařských fakult, kteří k nim mají přístup, vzbouřili a tento zákrok odmítli. A ujišťuji vás, že se ve výuce dozvídali v řadě ohledů pravý opak toho, co hlásaly naše propagandistické trouby, včetně "veřejnoprávní" ČT.
Prostě a jednoduše, pokud by ČT plnila "veřejnoprávní" úkol, musela by seznámit veřejnost také s názory odborníků, nejen lidí napojených na výrobce a distributory těchto "vakcín". V tom prokazatelně selhala, jako v mnoha dalších oblastech zpravodajství.
Takže se nedivte, že právě z těchto a podobných důvodů roste počet občanů, kteří vykrmování toho bezcenného molocha opravdu nemusí a podpoří strany, mající v programu jeho omezení nebo likvidaci. A kteří, pokud k tomu dojde, rozhodně slzy ronit nebudou. -
Doc. MUDr., CSc. Vyučující na vícero VŠ, se zaměřením (mj.) na infektologii, epidemiologii i očkování. Přestože přímo viry nezkoumám, musím si udržovat informace o nich alespoň pro potřeby výuky (o coronavirech a jimi způsobených nemocech jsem učil v rámci přehledu infekčních agens dávno před covidem). V mikrobiologii bádám od roku 1977, a od roku 1991 ji i učím. Infektologii a epidemiologii jsem učil a učím na různých fakultách a VŠ od toho roku 1977. A pracoval jsem v oboru i během základní vojenské služby, mj. jsem byl členem hygienického a epidemiologického týmu, který zajišťoval vojenské cvičence Spartakiády 1980.
Ano, tohle není škola, ale v civilizovaných společnostech by politici měli dodržovat alespoň bazální poznatky oborů, jichž se jejich aktivity dotýkají (tj. alespoň to, co se píše v učebnicích), což se v době covidu rozhodně nedělo. A ty učebnice by měli mít načteny alespoň kvalitnější novináři a reportéři a reflektovat jejich obsah, což se také nedělo. -
Mily pane docente, vaše znalosti v vámi zvoleném oboru nikdo nepozchybnuje.
Nikdo však není expertem přes všechno, ani já ani vy.
A neracte se zlobit, každá učebnice je aktuální ke dni svého vydání, výzkum / vývoj se nezastavil ani po dobu jejího tisku ani po jejich vydání.
Dozadujete se nějaké bazální znalosti oboru, přitom tu sám šíříte své notně zajímavé myšlenky o tom, jak by podle vás měla fungovat média. Když tedy ty bazální znalosti, tak pro všechny.
Hezký den přeji.16. 7. 2023, 16:21 editováno autorem komentáře
-
Vážený pane, jsou jistě fakta, která se zase tak moc učebnice od učebnice, či vydání od vydání, nemění (spíš se jen dolaďují detaily, které vůči podstatě věci nějaký zlom nenesou a ani principiálně nemohou). A není mou vinou, že lidé prodávající mRNA postupovali způsoby, které některé učebnice explicitně zavrhují (a to zavržení také patřičně zdůvodňují). Přitom se covid zase tak odlišně od jiných podobných breberek nechová, aby takové zavržení učebnicových postupů bylo odůvodnitelné.
Navíc se v některých případech postupovalo i způsoby, které se vysloveně buď v předchozí etapě, nebo v jiných zemích, neosvědčily.
Ve všech těchto případech zůstala ČT divákům / občanům dlužna právě to, za co ji horko těžko a s mizernou efektivitou platí. Prostě zapracovat jako určitá hlídka demokracie. Pochopitelně, ten covid je příklad mně po odborné stránce blízký, odborníci na jinou problematiku ji zavrhují zase kvůli tomu, čemu rozumějí oni.
Pokud se týká mých názorů na média, tak jen vycházím z toho, co do nás pumpovala propaganda, když se veřejnoprávní média ustanovovala (včetně způsobu jejich financování). Diskusí kolem toho bylo dost a dost (a dost si z nich pamatuji). Opravdu není mou vinou, že se tato média (a především ČT) nechovají v souladu s tehdejšími proklamacemi a sliby. -
Na rozdíl od vás si diskuse ohledně zavádění "veřejnoprávnosti" dobře pamatuji, takže vím, co soudruzi slibovali, že budou VP média dělat (a co v době covid epidemie prokazatelně nedělala, a v mnoha dalších kauzách dtto).
A pokud se týká těch odborných věcí, tak dnes už se oficiálně připouští spousta věcí, které byly zuřivě odmítány a VP média se na tom, byť by se měla chovat přesně opačně, silně podílela. Postupně byla přiznána (veřejně a "pro plebs") řada negativních vedlejších účinků mRNA, byť v odborných kruzích se o nich vědělo dávno, nicméně VP média čerpala informace prakticky výlučně z demagogických hlášek výrobců a distributorů, řídících se doporučením pana Plzáka pro manželskou nevěru: "zatloukat, zatloukat, zatloukat". Nedávno bylo dokonce oficiálně přiznáno, že virus obsahuje nepřirozené sekvence, které mohou být brány jako nepřímý důkaz jeho umělé přípravy, a opět byla tato fakta, v odborných kruzích známá již na počátku epidemie (od momentu, kdy byla provedena sekvenace viru), dlouhou dobu oficiálně a za účasti VP médií zuřivě popírána a cenzurována. Takže žádný vývoj v čase se v souvislosti s objektivními informacemi o covidu nekonal, konalo se jen postupné donucení soudruhů propagátorů očkování alespoň v některých případech kápnout božskou "pod tíhou důkazů". A VP média, která by měla EX PRINCIPIO stát na straně těch donucovačů k pravdě, stála přesně na opačné straně.
ČLÁNKY DO MAILU