Názory k článku Terestricky šířené televizní vysílání využívá 58 procent českých domácností

Pokud vysílání není rentabilní proč ho samotné televizní společnosti neukončí za prodělečné a neperspektivní jak to udělala na slovensku tedy chystá se společnost Markíza vypnout vysílání v DVB-T k 1.1.2017. problém =) a není třeba diskuze tečka.

Nevím o tom, že by komerční vysílání vzniklo v komunismu, mimochodem, ten tu nikdy nebyl. Tak tedy za socialismu fungovaly dva maximálně tři televizní okruhy ke konci osmdesátých let a v žádném případě se nevysílalo 24 hodin denně jako je to běžné dnes. Vše co se tehdy vysílalo mělo spojitost s placením tzv. televizního poplatku. To o čem se bavíme je obchodní model a pokud funguje obchodní model sledování programové nabídky za sledování reklamy versus obrovské množství lidí využívající tuto platformu, není důvod tento ryze tržní model zpochybňovat. Co se týče role státu v přechodu DVB-T2 bylo toho napsáno již dost, co je však podstatné z šíření této platformy má stát z tohoto šíření nemalý příjem a nemalý celospolečenský užitek s porovnáním například se satelitní platformou. Tím však nezpochybňuju roli jakékoliv platformy, všechny mají své klady i zápory a k přeskupování divácké přízně určitě bude docházet.

Věčná a možná pro někoho i vděčná diskuse je o způsobu myšlení. Komunistické - ve stylu vše zdarma, vs. za vše se platí. Sice to někteří nechcete vidět, či pochopit, ale v Rakousku, Německu a teď i na Slovensku boří (zbořili) mýtus o pozemním vysílání navždy a grátis.

Seš jediný, kdo správně pochopil a uvedl co je myšleno tím "komunismem". Nikoliv jak tady třepe technik rádobyNovák, který sice taky ví o co jde, ale aby se nějak zviditelnil, tak musí za každou cenu napsat úplnou pitomost.

To nálepkování na místě pochopitelně je, protože právě sorta kolenovrtů a nějakých zastydlých soudruhů čeká pořád cosi zadarmo. Prostě byli zvyklí, že je TV zadarmo a dneska se neumí vypořádat se situací, že i TV je a bude placená, a že naopak doba něčeho gratis definitivně skončila (no Šlágr asi FTA zůstane :-) ).

Zatímco Británie nebo USA používají volné šíření vesele dál i pro HD. I v tom Rakousku je to jinak, než píšete, jako už odpověděl "ivovi". Takže jde to i jinak :-)

A zase to tvoje Rakousko, ze kterého ses techniku minule vykroutil :D Takže uvedeno na pravou míru je to tak, že se platí. A nějaká "jednorázová placená registrace", to už bylo kdysi i zde. Výsledkem pak byl Skylink vs. CS Link, fúze a zavedení normálního poplatku. Systém letadla nefunguje nikde na světě a nebude v Österreich, takže "jinak" to opravdu nejde :-)

Zase víte, co bude? :-)

To ví všichni, co si pamatují dobu pyramidových/le­tadlových her a jak to dopadlo. A že ty seš zase v opozici, na tom samozřejmě nic nezmění :D

Ty stanice si ale za šíření normálně platí jako dosud, takže vaše zmínka o pyramidových hrách je opět zcela mimo. Nebo máte pocit, že ČRa/Pařízek na současném modelu nevydělávají? :-)

Ale ty AT stanice vyberou peníze při registraci, veřejnoprávní má navíc další peníze z koncesí. Veřejnoprávní bude mít tedy peníze i nadále a u těch komerčních si to za čas povíme, jestli jim jednorázové peníze vydrží navěky nebo to dopadne jako tady u Skylinku a začne se platit pravidelně.
Jestli ČRa nebo DB vydělávají nemá vliv na to, že komerční TV nadále nechtějí za pozemní vysílání platit a naopak chtějí za svoje programy peníze dostávat, stejně jako je tomu u satelitu a kabelovek. Takže firmy ČRa a DB by se měly této nové situaci rychle přizpůsobit a přestat trvat na nějaké bezplatnosti pozemního vysílání (to tedy platí hlavně pro ČRa, protože ze strany DB takové proklamace nezní).

Snahu, nechat si zaplatit za to, že díky své sledovanosti dostávají komerční televize miliardy za prezentaci reklam a ještě si přilepšovat od operátorů za to, že je své reklamy nechají vysílat, sice chápu, ale je to jen pouhá snaha o zvýšení vlastního zisku, divákům to nic lepšího nemá přinést.

Podobně bych mohl chtít po komerčních TV získávat přiměřený poplatek za to, že sledováním jejich reklamních bloků, průběžně přerušovaných rozkouskovanými pořady, jim zajišťuji sledovanost a tudíž příjmy od inzerentů. Nezní to podobně tržně? Něco jiného by bylo, kdyby již od počátku nástupu komerčních TV stanic platila dohoda, že za jejich sledování se přímo, nebo přes operátory, platí příslušný poplatek. Tak to pochopitelně platilo a platí u kabelovek a od určité doby i u DVB-S, protože to byly a jsou služby s vlastními náklady. To byly původní investice do rozjezdu komerčních televizí nulové a mnoho let i nulové jejich provozní náklady? To až samotný přechod do DVB-T2, s možností zavedení "kódovaného" vysílání a přechod z SD na HD, náhle stanicím přináší nové náklady, které nelze z původního schematu ufinancovat? A to má být prý, díky své účinnosti, šíření v DVB-T2 levnější kvůli tomu, že se do jednoho MUXu vejde více stanic.

Pozemní vysílání má smůlu v tom, že nikdy technicky neumožní vysílat tolik stanic a zejména tématických balíčků, které nabízí kabeloví a satelitní operátoři. Proto zde neplatí a nebude platit "lákavá" nabídka výběru z více než stovky, případně tisíců stanic, kterou většinový divák stejně nevyužívá. Stačí se podívat na sledovanost pořadů v prime-time, kolik milionů, potažmo %, tuzemských diváků se dívá jen na pár stanic. Většině stačí těch 10 přímých předvoleb na DO, pokud se nejedná o ty zoufalce, kteří se snaží zachránit před reklamním blokem bezhlavým přepínáním, kdy se další souběžné reklamě může maximálně vyhnout tak, že se připojí doprostřed programu, který ho možná dokáže zaujmout.

Každá komerční TV v satelitním, kabelovém a IPTV vysílání má dnes reklamu a ještě dostává zaplaceno od operátorů (vyjma HBO a Cinemaxu, kde je ale cena u operátora na násobcích toho, co stojí celý zbytek programové nabídky). Zjevně se v této oblasti příliš nepohybuješ a tyto informace ti nejsou známy :-)

Po komerčních TV můžeš chtít co chceš, otázkou je, co ti dají. A platí to samozřejmě taky opačně, komerční TV chtějí peníze a jestli jim je prostřednictvím nějakého operátora dáš nebo ne, je pouze tvoje volba. Ano, to je právě to tržní prostředí.
Co bylo a nebylo od nějakého počátku je fuk, prostě doba se mění a stejně jako v pozemním vysílání nejsou 4 stanice, ale je jich tam 25 (nebo kolik, nechce se mně to počítat), tak holt prostě co bylo zadarmo už taky nebude (mimochodem u kabelovek a většiny placených programů taky dřív nebyla reklama a dneska je). Takže ustrnout a trvat na tom, že kdysi cosi bylo "nějak", to je jak z dob "stability kádrů" z éry L. I. Brežněva...

I přesto, že pozemní vysílání nenabídne nikdy to co sat a kabel, nelze říct, že je úplně na odpis. Nabídka v současnosti pozemně šířených stanic, překlopená do HD a za peníze, to si představit lze. A při dobře nastavené ceně by to byla pro spoustu lidí jistě zajímavá (dostačující) volba.

Jako dlouholetý abonent kabelovky UPC a bývalý Skylinku, nemám problém hradit příslušnou službu na základě nabídky a poptávky. Také není pravdou, že mi nejsou známy finanční toky mezi operátory a TV stanicemi, jak se mi snažíte přisuzovat.

Co ale moc nechápu, je zdůvodnění tlaku, v konečné fázi na kapsy diváků, že skončily časy free pozemního šíření televize a bude nutné i za tento způsob příjmu něco platit. Komerční stanice to svádí na investice do přechodu k DVB-T2 a vyššími náklady na produkci pořadů v HD. Věřil bych tomu, kdyby komerčky přešly z DVB-T na DVB-T2 a HD střihem, i s rizikem toho, že jim zákonitě v pozemním příjmu, minimálně na přechodnou dobu, poklesne sledovanost. Naopak by jim vůbec nevadil dlouhodobý souběh vysílání v DVB-T a DVB-T2, pokud by to plně platil stát. Proč taky, když by to udrželo sledovanost = příjmy z reklam.

Doba se sice mění, ale podobně zdůvodnitelné by bylo, kdyby se automobilistům zavedla další daň za používání všech silnic a chodcům za chození po chodnících? Co znamená Váš argument, že za "Brežněva" byly jen 4 pozemní stanice a nyní je jich přes 25? Může divák najednou sledovat více stanic? Nebo jen komerční stanice zbytečně utrácejí za šíření svých klonů, které sice mají mizivou sledovanost, ale blokují případnou konkurenci? Předpokládám, že TV stanice platí operátorům pozemního vysílání podle obsazenosti MUXu a toku dat. Proč tedy neušetří na tom, vysílat jen jeden "kanál" s tak atraktivním programem, že na sebe strhne většinu diváků a zajistí jim bezkonkurenční sledovanost a vyšší příjmy z reklam? Nebo mezi komerčkami funguje jakýsi kartel, že uvádí minimum atraktivních pořadů a zbytek zaplácnou levnou vatou a divák si stejně nic ke koukání podle jeho gusta nenajde a tak nakonec zvolí tu ještě přijatelně špatnou bídu?

Bohužel, při kapacitě DVB-T2 a budoucímu směřování z HD na ještě "lepší" obraz, zatím nikde, ani náznakem, nikdo neslibuje i příslušné zatraktivnění pořadů, uvádění divácky žádaných filmů a případná další vylepšení programové nabídky. Potom by zavedení poplatků za pozemní příjem bylo zdůvodnitelné jinak, než jen jinou dobou a ochotní abonenti by se pravděpodobně našli. Nebo to opravdu skončí tak, že nenažranost majitelů komerčních TV stanic zapříčiní jejich konec v pozemáku? Divák si potom najde zábavné obrázky na internetu, nebo u jiných operátorů a ten TV základ mu zajistí koncesované pozemní vysílání ČT?

Pokud seš abonent kabelovky a neplatíš jenom úplný základ, tak musíš sám vidět, že ta reklama je prostě všude, tj. i na těch komerčních programech, za které si připlácíš. Takže nechápu o čem je debata? Na jedné straně vytýkáš jiným komerčním TV, že chtějí k reklamě i poplatky a na straně druhé ty sám platíš za další komerční stanice, který dřív reklamu neměly a dneska je jí tam víc než dost. Je to úplně to stejné, prostě komerční TV = reklama + poplatek od abonenta.
S tím pak přímo souvisí tvoje nepochopení, proč skončily časy bezplatného pozemního příjmu (resp. ještě neskončily, ale končit budou) - prostě i ty pozemně vysílající komerční stanice zjistily, že když u kabelovek a satelitu nemusí za šíření nic platit (u satelitu dřív platily) a ještě dostanou peníze od operátorů, kteří je na svoje náklady šíří, tak není nic snazšího, než totéž aplikovat i na pozemní příjem. Divák je pořád stejný a podobně jako zaplatí divák satu a kabelu, tak prostě zaplatí i divák pozemáku. Nemá smysl spekulovat, jestli je to dobře nebo špatně, ale vzít to prostě jako neměnnou skutečnost.

Zrovna motoristům se napařila dálniční známka, eko daň a spousta dalších poplatků kam se podíváš, takže to není z tvé strany moc dobrý příklad.
Ten Brežněv byl zmíněn jenom kvůli tomu, že za jeho éry se zastavil čas a jak to bylo při jeho nástupu do funkce, tak to zůstalo i při jeho odchodu do hrobu. Prostě takový status quo, který ale nemůže fungovat u televizního vysílání.

A tvrzení "Proč tedy neušetří na tom, vysílat jen jeden "kanál" s tak atraktivním programem, že na sebe strhne většinu diváků a zajistí jim bezkonkurenční sledovanost a vyšší příjmy z reklam?" je poněkud úsměvné, protože co to je ten "atraktivní program"? Co dává Nova? Nebo Cinema? Nebo Fanda? Pro každého asi něco jiného a všechny stanice nějakou sledovanost mají.
Jinak nějaké filmové hity, resp. premiéry apod. si můžeš užít na HBO. To skutečně nelze čekat u komerčních stanic, kde je měsíční poplatek třeba těch 70Kč u Skylinku za 25 HD programů (a z toho jde ještě podstatná část samotnému providerovi, jenž je šíří). To bys byl z hodně levného kraje :-)
O "nenažranosti" bych pak nepsal, protože vše je věcí nabídky a poptávky. A stejně jako ti nikde jinde nikdo nedá nic zadarmo (a třeba za 5,5 programů u ČT platíš 135Kč měsíčně, což je skoro 2x tolik, co za celou základní nabídku Skylinku), tak prostě budeš platit i za komerčky, když ty sám budeš chtít. Volba je pouze na tobě, na rozdíl od té ČT to není povinnost.

Jenomže ten obchodní model "sledování programové nabídky za sledování reklamy" zjevně nefunguje jak má. Pokud by fungoval, tak ho TV stanice měnit nebudou. První v pořadí, kde se to ukázalo jako nerentabilní, byl satelit a tak vzniknul obchodní model jiný (ten, který má Skylink) neboli vícezdrojové financování. Divák zaplatí zanedbatelnou částku, satelitní operátor může díky tomu podstatně zlepšit technickou kvalitu (přechod z SD do HD), TV stanice něco dostanou (mají tedy příjem jak z reklamy, tak od operátora) a navíc nemusí platit za šíření. Vyhovuje to všem, samozřejmě kromě typických diváků-kolenovrtů, kteří ještě nezjistili, že sledování TV je služba jako každá jiná a není nejmenší důvod ji dávat zadarmo.
Co se týká státu, tak každý podnikatel kouká pouze na vlastní zisk a stát ho v tomto směru příliš nezajímá, nicméně zrovna tento stát udělá to, že když má z něčeho příjem, tak to obratem nacpe do nesmyslu, zde konkrétně přechodové sítě. Takže "nemalý příjem" stát rozhodně nemá, spíš naopak. Ze satelitní platformy pak má stát pouze čistý příjem, do tohoto podnikání nemusí dávat ani korunu a vydělá na daních.

Je nesmysl zpochybňovat model, na který dobrovolně přistoupil vysílatel na základě prostředků z reklamy, jaký je nezájem o terestriku dokreslují obsazené multiplexy. Z provozu každého vysílače má stát čistý příjem do státního rozpočtu a to nemluvím v případě odevzdání kmitočtů mobilním operátorům o miliardách za vydražené kmitočty. Při očekávaném spuštění pěti multiplexů se dá předpokládat, že se v naší zemi bude investovat do infrastruktury. I v případě IPTV se jedná o investice do infrastruktury a to se pozitivně odrazí ve státním rozpočtu. Každý může posoudit a porovnat jaký to má dopad na hospodářství oproti družici vystřelené z Ruska nebo Francie ;-)

Nesmysl je hlavně si myslet, že všechno bude na Věčné časy a nikdy jinak (jak láska k SSSR). Tebou uvedený model vzniknul v dávných časech analogu, kdy ani prakticky nebylo možné jiný model použít (byť kódovat analog technicky jde) a pak se to tak-nějak použilo i u DVB-T. Ale již tehdy bylo zřejmé, že to poněkud drhne (viz stanice, které mizely jak pára nad hrncem, protože nebyly schopny provoz DVB-T ufinancovat a koneckonců i operátor CDG, jenž byl posléze pohlcen ČRa). Prostě doba se mění a pokud nějaký operátor toto nepochopí a bude pořád kamuflovat o jakémsi bezplatném příjmu a jak jsou lidi na cosi zvyklí a procenta tam a procenta zpátky, tak je to jistá cesta do záhuby.
Z provozu vysílačů má stát asi tolik, že napřed hojně vracel provozovatelům vysílání DPH při pořízení a budování sítí, takže o nějakém "čistém příjmu" nemůže být vůbec řeč. Podobně je tomu u kabelovek a IPTV providerů. Naopak u satelitního příjmu žádné vratky DPH nebyly a stát jenom těží z toho, že mu prodejci satelitní techniky, montéři a další daně odvádí. Takže o dopadu na hospodářství se dá polemizovat :D

O přínosu pozemní platformy pro stát nic evidentně nevíte a opět používáte argumenty vytržené z kontextu, což je pro vás typické, smiřte se s tím, že je to pro stát čistě výdělečný byznys. Stejnětak nebylo nikde řečeno, že nemůže nebo nebude existovat placený obsah v teretrice, jen se nedá očekávat, že takto budou fungovat všechny čtyři komerční multiplexy. Bavíme se o nákladech na přechodové sítě DVB-T2 v hodnotě 800milionů, předpokládaný zisk z DPH přijímačů 1miliarda, zisk z licencí mobilních operátorů 3 až 5 miliard, nejsou započítány zisky pro stát z investičních nákladů, které vynaloží provozovatelé vysílacích sítí. Takže si klidně polemizujte, ale nechtěl bych spravovat účetnictví v tom vašem krámě když nedokážete rozeznat položky má dáti a dal :-)

Sice se snažíš ze všech sil kopat za pozemní vysílání, ale vůbec ti to nejde. I kdyby člověk nebral v potaz nějaké vratky DPH apod., tak se stačí podívat kolik stát nasype do přechodových sítí a je hned jasné, že na tom prodělá gatě a operátoři si budou jenom mnout ruce. A že mobilní operátoři odvedou státu peníze je naprosto v pořádku a pro stát to má být jeho příjem do státní kasy, nikoliv aby to obratem nacpal do nějakého čučení na TV. Úsměvný je pak ten "předpokládaný zisk z DPH přijímačů" a další fantasmagorie, protože to jsou pouhopouhé bláboly a dá se jim věřit asi stejně jako EET od Bureše, kde se to podobnými nesmysly taky jenom hemží. Až ty peníze bude mít stát pod pokličkou, tak se ozvi, jinak opravdu nerozeznáš realitu od růžových snů :D

Financování provozu TV stanic je jistě složitá věc. Nevylučuji, že budoucí změny v pozemní distribuci mohou znamenat i vyšší náklady investiční i provozní u části diváků. Ale zákony trhu zde budou určitě fungovat, jen jejich dopad na DVB-T/T2 není snadné předem vykalkulovat.

Nedivím se ale tomu, že řeči o komunismu a kolenovrtech se hlavně zde ozývají z oblasti prodeje, zvláště satelitní techniky. Proč se ale bojí komerční stanice informovat s předstihem své diváky o tom, že jejich oblíbený a většinou jednoduchý příjem pozemní cestou budou muset "prý", kvůli drahé výrobě a nákupu HD formátu, zpoplatnit? A, nejen to, téměř všichni dotčení diváci si budou muset dokoupit nové přístroje, které jim příjem placeného vysílání umožní.

Komerční stanice přímo divákům nic nezpoplatní, takže ani je nebudou o něčem takovém informovat. Nebo to snad dělaly při zavedení servisního poplatku u Skylinku? Nebo u kabelovek? Samozřejmě ne a o zpoplatnění je bude informovat daný operátor, který je bude lidem nabízet (a který si i provoz vysílání bude hradit ze svého, stejně jako třeba u SK Plustelky).

Třeba na regionální síti 8 jde vidět, že jsou rádi, když vůbec někoho nalákají a to klucí z ČRa slibovali atraktivní programy.

Záměrně jsem psal o multiplexech a nikoliv regionálních sítích, tušil jsem že se objeví někdo kdo nerozezná rozdíl a nedokáže porovnat odlišné obchodní modely pro celoplošné a neceloplošné vysílání. Do hlav inzerentů však nikdo nevidí a jak vidno celoplošnost je více atraktivní nežli předpokládaná efektivita cena/výkon v případě pokrytí krajských měst. S tím souvisí i obsahová náplň, přesto nebo právě proto své zákazníky i diváky RS8 má :-)

Něco mi uniklo a multiplex není označení pro digitální vysílací síť? :-) Máš ještě další pokus(y), snaž se více. Třeba celostátní vs. krajský.

Toš to se nejdříve musíte snažit více vy, to víte chytrému napověz :-D

Toš se š? Já se snažit nemusím, protože tu nervu druhým do hlavy PR plky svého chlebodárce bez základních znalostí.

No mě pro pobavení stačí vaše plky a vaše základní neznalosti, konkrétně z nedávné minulosti diskuse, které v následujících dnech vyvrátily zveřejněné články :-) Byly to konkrétně diskuse o kmitočtových přídělech a o jednání s televizními společnostmi o jejich účinkování ve finálních sítích DVB-T2. Nebojte vaše stokrát opakovaná lež se zkrátka pravdou nestane :-D

mně jako tobě :) A při vašem vzdělání TOŽ se používá na jižní moravě, na severu, zejména kolem Ostravy se používá TOŠ nebo i TUŠ ;-)

Na Ostravsku se hlavně chlastá a panuje neustálá depka. Žádné toš se š neexistuje - kromě tvé hlavy a pokud jde o tvé příděly, tak diskuse byla o tom, že by tvůj chlebodárce měl v dostatečném předstihu vyjednávat se zákazníky, zda budou ochotni vysílat fta, hlavně Nova s Primou. Nebo se budou muset stát i ČRa poskytovatelem pay-tv, pokud nebudou chtít provozovat (polo)prázdné muxy. To jenom ty sis mlel tu svoji písničku...Napřed legislativa a potom se uvidí. Zřejmě v domnění, že tu existuje zástup provozovatelů tv stanic čekajících na rozšíření místa v konečných dvb-t2 muxech. Sni dál a pozor na poluce. :-)

:-) zoufalec :-)

Sebekritika? No vidíš, první krok správným směrem.

Neodpustím si Kočičáku ještě dvě malé rady. Občas použij Google, Dokonce ani on nezná tvoje toš. A druhá rada. Tuš existuje a třeba už tuš-íš, že má jiný význam a nebo ne-tuš-íš, ale to je tvůj problém.

Ale tady přece všichni vědí, že jste věhlasný lingvistia a brouk Pytlík :-D

No ... a jak to teda má správně Kočičáku býti? :-D ToŠ nebo toŽ .... ? Spíš jde o gramatiku nežli o oblast užívání. To je totiž pěknej nesmysl !!!

Gramaticky správně dle ústavu pro jazyk český je skutečně ž, ale jsme tu na sjezdu české gramatiky nebo si nemůžu dovolit vyjadřovat jak mi zobák narostl? Pochopitelně, že toš se vyskytuje v nářečí, bohužel pro Pytlíky se ty příklady dají i v Google :-)

Takže jsi uznal vlastní chybu, bravo.

Tak to jsem rád, že jsem toto slůvko psal vždy správně se "Ž" :-) Je pravdu, že hodně lidí ba i přímo rodilých píší špatně s "Š"

To že se něco jiného píše nežli mluví .... je přeci naprosto normální v Češtině! Spousta slov, a i jiných písmen. Např. "svatba" "všude" .... a dalších tisíce slov. Čeština je v tomto prevít a obtížná, kor musí pro cizince.

Typické pro náš kraj je například výraz "rožni" jako synonymum rozsviť, a přesto to nenajdete ani v příručce pro jazyk český ani nic kloudného v žádném rozboru jazyka a nářečí nevygooglíte. Výraz TOŠ ale naleznete v diplomových pracech věnujících se nářečí například v této: http://is.muni.cz/th/75240/ff_m/diplomka_komplet.doc
Ono ale nejde o TOŠ, ale o odvedení pozornosti od lží které tu šíří zdejší popleta a které byly mnohokrát vyvráceny.

Výraz "rožnout" se používá snad po celé Moravě .... Od Ostravaka po Břeclav! Který Váš typický kraj jste měl na mysli? :-D

Tady jsem našel fajn slovníček pro Čechy, neznalých těchto slov. :-D

Tak aspoň pár ....

http://redaktori.blog.zive.cz/2008/07/03/co-znamena-zavazet-roznout-nebo-zufanek/

Vidíš, žufánek jsem nikdy neslyšel, jen šufánek se š.

Do pr...Použij občas nějaký vyhledávač. Rožni zná. App...V diplomce se toš užívá spolu s tož a jde o přepis nahrávek. Vzhledem k šíleným gramatickým chybám to nelze brát ani trochu vážně. :-) Ale odkazoval jsi na oficiální zdroj, tak sem s ním.

Ještě ke všemu je zdroj z Vlachovic - ze Zlínského kraje. Takže o Ostravsku nemůže být ani řeč. Co tam máš dál?

Ještě bych doplnil sám něco: :-) Pohrabáč neboli kutáč, turkyň, trajfl, šopa .... slova známá jen s jiným rodem - Hadra, Okurek ....

Není čeština krásná a složitá?

Na Ostravsku hlavně fárají a pak chlastají .... na nic víc času nemají. :-D

Ale může mě namíchnout jak se pořád cítí nadřazeně .... a žádají extra od státu peníze za propuštěné ze spackané OKD. Horníci? Proč? At' jdou pěkně na pracák, tak jako každý jiný .... Navíc mají výhodu - jsou to silní a odolní chlapi !!! Vpodstatě podřadná práce bez vzdělání - tak jaká nadřazenost a výhody. Dělat tuto práci je přece nikdo nenutil .... To je práce něco jako popelář.

Veřejnoprávní programy jsou placeny povinně, ty sem netahej.

Z rakouských programů ti v HD nejde volně vůbec nic a v SD snad 4 stanice. Je pak otázkou jak to dlouho vydrží.

No však myslím samozřejmě ty ... no jaké jiné :-) Jiné tu ani u hranic nevysílají (muxy BR, ARD, ZDF) . Co vysílají města jde jaksi mimo mě .... (Regensburg, Mnichov atd.) Tam at' si to klidně zakodujou ... Tyto muxy mnou popisované mají být v HD .... (mám dobrý informační zdroj). Takže mám pravdu co zde píši výše.

U Rakušáků nevím jak to bude, má být .... asi tam to bude všeljaké a komplikované. Ale o ty mi vůbec nejde :-) Dnes se chytají ano ty 4v SD, ORF1 se 2 ma rozdílnýma zvukama.(5.1 či sníženě 160kbps) Alespoň tak jsem to krátce zachytil když mi rakušák neplánovaně přistál na anténě místo pařízkova paskvilu z Čerchova :-D (totožného 32.k)

Jasně, takže budu radostně platit za HD reklamní kanál :-)
Mimochodem, Nova samotná v tom má guláš. Při spuštění Fandy zde vyšel článek, kde Nova mluví o tom, že chce placené kanály, ale aby to někdo platil, musí mít exkluzivní náplň. A to podle tehdejšího vyjádření jejich volné programy nebyly. Nevšiml jsem si, že by se jejich náplň od té doby změnila. Takže jen spoléhají na to, že divák se stal větším bl*bcem a to, co by před 5 lety nezaplatil, dneska zaplatí. A někteří u toho budou ještě nadšeně jásat :-)

Nemůžu za to, že zdejší národ má v oblibě nejvíc právě Novu a Primu. Každopádně bavit se o nějakém placení ve smyslu, že by stanice měla mít cosi exkluzivního nebo dokonce bez reklam, to není na pořadu dne za situace, že je měsíční poplatek 70Kč za cca 30 HD programů (Skylink). Za tyto peníze se nedá čekat nic víc, než jenom to HD. Navíc není povinnost to platit a sledovat, což je velká výhoda oproti třeba ČT. Ovšem to už je jiné téma.