Vlákno názorů k článku Test vysokého rozlišení a MPEG-4 v pražské centrále firmy Sony od 008 - Jojo jako PR clanek je to dobry :-)) Jinak...
-
Jako HDTV nevypadá ani jedno, ani druhé. Tedy ani signál navýšený na 1080 řádků televizorem z vysílání ČT 1 Radiokomunikací, ani "HD" verze ČT 1 od TO 2. Bohužel. Je zajímavé to vidět a ten experiment je lepší než nic, ale propagaci technologie mezi diváky to spíš ublíží, než prospěje.
Co se narážky na PR týče, moderní technologie mají na DigiZone.cz dveře otevřené. Když uvede na trh svůj MPEG-4 HD televizor pro DVB-T někdo jiný a budu se na něj moc podívat, rád o něm napíšu také. Máte zájem? Stačí napsat. Soudě podle počtu zobrazení článků věnovaných HD a MPEG-4 toto téma naše čtenáře poměrně hodně zajímá. -
Nevim, proc by melo zkusebni vysilani prepocitaneho SD do HD ublizit propagaci HDTV.
Za prve. Otestovat, co se bude delat s videem v nizkem rozliseni, az bude kanal vysilan ve vysokem rozliseni, tj. v pripadech, kde nebude existovat zdroj obrazu v HD, to je imho docela dulezite.
Stejne tak moznost, aby si cesky divak otestoval, jestli je pripraven na prijimani v HD a v MPEG-4.
Vzhledem k tomu, ze CT nedavno zverejnila informaci, ze nakupuje HD kamery a ze uvazuje o nakupu HD prenosoveho vozu, je logicke, ze zatim toho asi pro vysilani v HD moc nema.
A povazuju za lepsi vysilat prepocitany obraz, nez nejake umele propagacni smycky s HD obrazem. -
Radek Donát (neregistrovaný)Verte mi, ze take netusim proc si to lide kupuji (stejne jako se shaneji po HDTV s DVB-T tunerem), ale kupuji ;-). A vetsina z nich, po upozorneni, ze modul NP4 obecne nefunguje v kazdem CI slotu, opravdu svorne tvrdi, ze to chteji do sveho Sony Bravia. A zatim se nam s problemem nikdo neozval. To Vam jako informace musi stacit.
-
Radek Donát (neregistrovaný)Vy jste mi ale vtipalek. SDTV CT1 upscalovany na HDTV je jen prechodny experiment a budou-li nejake dalsi, pujde nepochybne take jen o prechodny experiment. K ostremu HDTV vysilani se, krome PR proklamaci TV Nova, nikdo vazne nechysta. Navic se obavam, ze podobne polotovary (stejne jako treba kriticky nizky datovy tok v DVB-T muxech) mohou zajem verejnosti o tyto novinky spise snizit. Melo by se zacit vysilat az bude co. Jinak je to zbytecne mateni lidi.
-
Ale vzdyt jste sam napsal, ze lide chteji kupovat HDTV prijimace s DVB-T tunerem :-)) Navic u O2 je HD CT1 pouzita predevsim pro jejich O2TV - v DVB-T je zarazena diky dostupnosti a samozrejme licenci, kterou CT pro DVB-T nepotrebuje. Tim chci rict, ze tam vydrzi velice pravdepodobne az do doby startu radneho vysilani v DVB-T siti O2 - no a to muze byt jeste pekne dlouha doba...(minimalne rok, kdyby se veeelmi zadarilo).
-
Radek Donát (neregistrovaný)Ano, chteji. Za to ja ale nemuzu. Ze jim to bude jeste x-let k nicemu na tom nic nemeni. Snazim se jim to rozmlouvat, ale mam jim v tom snad branit nasilim? ;-) CT1 v SD->HD v muxu C bude. A co? Stejny obsah je prece i v muxu A.
A vezmu to prijednom. Ano, kupuji, ale nepouzitelny zjevne neni. Nemyslete si. Lide, kteri se o to zajimaji, dobre vedi o MPEG-4 experimentu v muxu B a pruhy jim jako dukaz, ze bude NP4 modul pouzitelny pro hypoteticke SDTV programy kodovane v MPEG-4, zrejme staci. Pruhy nebo SDTV CT1. Vzdyt je to na vyzkouseni proste funkcnosti prece uplne jedno, ne? ;-) -
Fun Thomas (neregistrovaný)Proboha proc monoskop? Lepsi by bylo vysilat nejakou tu smycku s nekolika kratkymi ukazkami praveho HDTV, ne? Vysilat dvojnasobnym datovym tokem a v lepsi kompresi totez jako v muxu A a pak se jeste trapne chvastat, ze to ma lepsi obraz, nevypada moc duveryhodne. To by prece umel kazdy. Kdybyste v muxu C experimentalne vysilali CT1 v MPEG-2 a SDTV s prumernym datovym tokem kolem 6 Mb/s VBR, byl by obraz skvely a mohli by ho prijimat vsichni. Kdyz uz HDTV, tak prave HDTV. Jinak je to na nic. Kvalitne upscalovat si muzu i doma (kdyby mi na tom hodne zalezelo, tak treba i na PC, nikoli jen v realnem case), rikejte si co chcete.
-
Moc se mi nezda, ze by modul kupovali kvuli vyzkouseni, zda jim hraji pruhy... Tak levny ani u vas neni :-) Ale to je jejich blbost, to mate pravdu. Apropo mate i jine verze nez Viaccess?
Opravdu si myslite, ze HD obsah bude o tolik lepsi nez ten po provedeni konverze z velice kvalitniho SD zdroje? Dovolim si tvrdit, ze u bezne prodavanych zobrazovacu to nikdo nepozna, protoze nebude mit srovnani (stejny porad z HD zdroje ve stejny moment na stejnem zobrazovaci)... kazdopadne HD zdroj je HD zdroj a konverze by mela byt nouzovym docasnym resenim... -
Radek Donát (neregistrovaný)Ne, jina verze NP4 nez Viaaccess zatim v CR neni. Na pruhy pochopitelne po vecerech doma nekoukaji, to da prece rozum, ale vedi, ze kdyz to funguje na nich, bude to do budoucna fungovat i s normalnim SDTV MPEG-4 programem (az nejaky bude, ciste hypoteticky), coz je prakticky jiste. Proc si jej podle Vas tedy kupuji?
Tak ted si dost protirecite. Pokud na bezne prodavanych LCD rozdil mezi upscalovaym SDTV a pravym HDTV nikdo nepozna, proc tedy vubec vysilat HDTV? ;-) Kazdopadne v tom se shodneme. HDTV je pri soucasne kvalite prumernych LCD opravdu prakticky na nic. Subjektivne totiz zatim vypada lepe obraz z SDTV na kvalitni CRT. -
CRT bych sem vubec radsi netahal :-) Osobne si myslim, ze kvalitni 16:9 CRT ma stejnou kvalitu obrazu, jako LCD za zhruba desetinasobnou cenu. Ceny pouzitelne plasmy jsou tak jako tak zcela mimo... Takze moje volba je zatim kvalitni CRT.
K tomu protireceni - ja to upresnim - divak nepozna na levnejsim LCD, zda byl puvodni zdroj HD nebo to byl kvalitni SD prevedeny kvalitnim prevodnikem na HD. Kdyz se vysila SD, tak uz je tam pred prevodem na HD komprese (MPEG-2) a navic upscaler v LCD neni nikdy ani zdaleka tak kvalitni, jako ten profi pouzity u operatora (nebo CT, to je jedno). Takze tedy v pripade vysilani HD nebo SD konvertovaneho na strane operatora do HD tvrdim, ze to vetsina divaku nepozna, protoze maji bidne zobrazovace. V pripade vysilani SD v MPEG a prevodu do HD v tom bidnem zobrazovaci to uzivatel pozna - bude to velice bidne... -
Radek Donát (neregistrovaný)upscaler v LCD neni nikdy ani zdaleka tak kvalitni, jako ten profi pouzity u operatora
Tak o tomhle vyroky je prave spor. Ja tvrdim, ze to "nikdy a zdaleka" je jen Vas osobni dojem a naivni knizni hi-fismus. Pro proces velmi chytreho rescalovani (zmeny rozsliseni s prepoctenim hranatych spojnic do krivek a vyhlazenim hran) se jiz dela nekolik zatracene levnych spotrebnich chipsetu a neni duvod je do LCD nedavat. Pokud je ty nejlevnejsi nepouzivaji dnes, budou je mit za pul roku. Ty drahe je podle meho nazoru maji uz dnes. Upscalovat obraz na vysilaci strane je mrhani datovym tokem na to, co lze snadno ziskat i na prijimaci strane. Rozdil je dany jen tim, ze CT1 se v muxu A vysila s nizkym datovym tokem, zatimco mux C lze vyuzit v zasade cely (kdyby byl cely jeden mux vyuzitelny pro 3 programy v MPEG-2 SDTV, to by byl obrazek, jeje ;-)), coz je mozne asi opravdu jen v experimentu. Az Nova z muxu vypadne, na dobrem LCD rozdil podle meho nazoru pri slepem testu subjektivne nepoznate. -
Je videt, ze dobre znate ty zatracene levne spotrebni chipsety - tak sem napiste nejake oznaceni at si to muze kazdy porovnat trebas s Quasarem:
http://www.snellwilcox.com/products/data/conversion_restoration/qphcdata.pdf
Pokud mate neco zatracene levneho, co ho plne v celem rozsahu nahradi jednim chipsetem ,tak sem s tim - bylo by to opravdu super. -
Fun Thomas (neregistrovaný)Vzdyt to rikam, knizni hi-fista :). Nedelejte si iluze. Zase tolik si toho totiz ani ten sebekvalitnejsi upscaler "domyslet" nemuze. Je ale fakt, ze v tech nejlevnejsich smejdech asi ani ten "bicubic resize" nebude. Setri se i na tlumivkach (ty ktere obcas piskaji stoji 50 haleru, ty zalite 80, jake myslite, ze se vetsinou pouzivaji?), takze na chipsetech jiste taky. Mimochodem, jste si jiste vedom, ze upsacaling je do jiste miry vyroba virtualni reality. Co kdyz zrovna tam, kde "kvalitni" upscaler vypocita krasnou hladkou krivku, ma byt zubate ostri pily? Jinymi slovy, nekdy je lepsi detail nerozlisit nez si vymyslet detail jiny nez je v realu, nemyslite? :) Chci tim rict, ze to cele je jeden velky podvod, zbytecnost. Bud "normalni" (puvodni) HD nebo SD. Upsaclovat SD a pak ho distribuovat jako HD je fakt uchylnost.
-
Znovu opakuji - pri vysilani SD se jakasi konverze do nativniho formatu LCD predce provede vzdy a to v LCD - no a tu provede ten smejdovej upscaler v LCD (pocitam, ze LCD ma alespon 720). Potom si dovoluji tvrdit, ze je lepsi upscalovat na strane providera a u LCD s tim nic nedelat, maximalne rozliseni snizovat.
-
anonymníTo je stejně na nic. Rozdíl oproti bikubickýmu filtování bude stejně naprosto minimální, někdy ej to dokonce ještě hnusnější tim, jak se to snaží přehnaně zaostřit. Ono je "zajímavý" že nikdy neni součástí ukázka kvality. Ono by totiž bylo i laikovi jasný, že zázraky se prostě nekonají a matematika se obejít nedá.
ČLÁNKY DO MAILU