Vlákno názorů k článku To ne já, to dialer od David - myslím, si, že každý uživatel internetu si má...

myslím, si, že každý uživatel internetu si má zabezpečit svůj počítač tak aby se tohle nestávalo. Jsou na to programy, které hlídají přes jaké číslé se připojujete jak na Dial-up, GPRS, EDGE. Takže je to chyba majitele pc a ne operatora.

Zažij jsem tohle s pevnou linkou,u telefonování. Někdo se nám naboural do rozvodné skříně. Ale to není úplně stejné. A taky jsme se odvolali. Ale tady to bylo jasné pochybení tenkrát Telecomu. Takže jsem nic neplatit.

Ale tohle co se tu píše. Tak je blbost uživatele.
Je to prostě jasné kličkování jak nezaplatit službu co odebral. Radši udělají soudní tahanice a možná se podaří spor vyhrát. Ale prácníci si vždy nějakou kličku najdou. Hlavně ať to nedopadne jako precedens, protože už vidím jak se každý soudí o internet a o vyúčtování hlasových a datových služeb.


David

No jo, pan je znalec :-( [blijici smajlik]

Na Microsoft?

Vina leží především na Microsoftu, který do Windows zabudoval funkce umožnující někomu cizímu Vám jen tak přes Internet změnit nastavení počítače. Ty škody by měl uhradit Microsoft, ale o tom se nějak nemluví.

Toto ale CTc delal - postizeneho napr. kontaktoval hned rano.

Chápu Váš postoj. Ale IMO je část viny i na Telecomu, protože i ten nejblbější tarifikační software dokáže kontrolovat historická a aktuální data a vyhodnotit extrémy, tyto extrémy pak ve velmi přehledné formě odreportovat a tak uvědomit pracovníky telecomu, kde pravděpodobně dochází k nelegální činnosti. Ti pak mohou informativně (klidně uprostřed zúčtovacího období) zavolat svému ctěnému a váženému zákazníkovi a ujistit se, že si je vědom současné situace a případně podniknout kroky.

(konec fikce) :-)

Jenže to by telecom nesměl být nenažraný moloch, kterému na zákazníkovi nezáleží...

(a realita?)

Před několika lety se mi nečekaně zvedl účet za mobil, musel jsem dlouho a často volat do zahraničí. Po několika dnech se mi ozval operátor (tehdy ta firma měla ještě takové pěkné jméno okřídleného koníka) a slušně a taktně mě poinformoval, že můj účet za další období bude několikanásobný než obvykle (v řádech mnoha tis. Kč). Takže ne že by to nešlo.. jde to :-)

Ono by možná stálo za to znát argumenty a rozsudek, bez toho se těžko někam v diskusi pohneme. Na mě to ale působí dojmem, že se od prvopočátku jednalo o podvod. Samozřejmě správně by se měl podvedený soudit s podvodníkem, zaplatit účet a vymáhat tu částku zpátky. Pokud ale operátor má ze zisku podvodníka provizi a sám nedělal nic proti tomu, aby se těmto podvodům zabránilo, je správné, pokud se to vymáhání přenese na něj (v pozici morální je to totiž splupachatel). Důležité je ale v tomto momentu vědět, jestli soud dospěl k verdiktu "podvod", nebo ne.

Autor nejen ze priznava ze nerozumi nicemu cem pise, ale jeste placa nesmysly.
Nechapu proc na Lupe jsou takovehle blafy. Pan Macich uz tu vickrat predvedl, ze je kompetetni asi jako uklizecka na Miru.
Proc tu neni nejake technicke rozhreseni tohoto problemu, od nekoho kdo vi o co jde?
Nebo proc se nekoho (ja to napriklad vim ;-), nezeptaji na to jak vlastni probyhalo setreni u techto pripadu.
Pan Macich si tu placa jatra a nerozumi oc tu bezi, nevi jak fungovali ony dialery a presto by hned chtel radit jak takovou vec posuzovat.
Takovehle clanky patri na Weblog a ne na titulku. Silne to Lupu deklasuje!

V civilizovaných zemích je zvykem, že drahé linky jsou při zřízení služby blokovány a pouštějí se pouze tehdy, když o to zákazník výslovně a písemně požádá! My ovšem civilizovaná země nejsme a asi hned tak nebudeme. Takže mi nezbývá, než s rozhodnutím soudu, že takto postižení zákazníci nemusí nic platit, souhlasit.

Operátor je víc než spolupachatel. V naprosté většině případů totiž na číslech speciálních služeb, končících na Kajmanské ostrovy "pomáhal" zprostředkovávat internet.
Zákazník tedy dostal úplně jinou službu, než kterou dle číslovacího plánu dostat měl. Nedodržování číslovacího plánu je poměrně významný prohřešek proti telekomunikačnímu zákonu.

Rozumím co namítáte a rozumím tomuto pojetí spravedlnosti. Ale rozšiřuji pojem spravedlnost i o její důsledky. Tj. pokud 2 lidé udělají stejnou chybu, měli by za ni nést stejný trest.

A 50.000 po jednoho (mladý muž) je zcela jiný trest než 50.000 pro druhého (žena se 3 dětma).

V praxi je ale pojímání důsledků zcela individuální a nepostihnutelné. Proto je právo řeší(?) třeba jako "přílišnou tvrdost". společnost zase zná institut "milosrdenství" a "spoluučásti", kdy na tvrdá spravedlnost změkčována.

A operátor v těchto případech měl rozhodně projevit "milosrdenství", byt podle "smlouvy" (už ste někdy podmínky smluvili nebo jen přijali nadiktované?) je v právu, pokud již v mezinárodních smlouvách s jinými operátory umožnil, aby "zlo" jeho prostřednictvím postihlo ty nevědomé lidi a dokonce když ještě z toho "zla" má svůj zisk.

To, že někdo se bude za svoji "nevědomost" schovávat je stejně společensky nebezpečné jako "zlo" krýt a na něm vydělávat. A představa světa tvrdé a bezohledné spravedlnosti je stejně neutěšená jako představa skládání se na bezohledné zneužívače čehokoliv.

Asi proto mě maminka učila, že lhát se nesmí, hračky jiných dětí mám nechat na pokoji a když bude nějaká holčička plakat, tak ji mám pomoct. Asi všichni nemají maminku jako mám já. Ta jejich asi šla sedět za nezaplacený telefon a z nich pak vyrostli ti "bezohlední a lhostejní lidé".

s timto naprosto souhlasim

....pokud jste se neuklikl a nechtel reagovat na jiny prispevek...;-)

navíc o jeho hudebním vkusu kolují po internetu legendy xD

kdyz zapnu pocitac, stejne jako pracku, stejne jako auto, tak na to nepotrebuju odbornika (dokonce na nastartovani auta nepotrebuju ani ridicak)
pouzivani internetoveho prohlizece je uz stejne jako rizeni auta, pohybujes se po verejne kominukaci/siti a tam uz urcite riziko skody je

mymu kamosovi se to mimojine stalo, bez kecu zaplatil (vlastne kecy tam byly a jen to, ze si sam sobe vynadal do blbcu)

Narozdíl od matky 3 dětí, kdy její desetiletý syn odklikl něco, čemu moc nerozuměl a ted mají zaplatit 50.000Kč za "služby operátora"

narozdil od matky 3 deti, kdy jeji desetilety syn oddelal neco, cemu moc nerozumel a ted maji zaplatit 50000 za opravu

lidi by si meli uvedomit, ze na pocitac je potreba odbornik, aby se o nej postaral, stejne jako na auto, na pracku atp
jinak se nemaj divit, pocitacem jdou napachat skody stejne jako s cimkoli jinym...

Komentujícímu se podařil kousek, nejen, že problematice nerozumí, ale dokonale se zviditelnil (stejně jako v jiných přiblblých komentářích na lupě), není nic lepšího, než rýpnout do kontroverzního tématu, reakce na sebe nenechají dlouho čekat...

Pamatujte si všichni přezdívku "Hanes", znamená to v překladu "blbec"

To, že musí předat peníze IHNED je otázkou dohody operátorů. Pokud se na problém podíváte z pohledu morálky a etiky, tak všichni operátoři na celém světě by měli mít dohodu, že prostě peníze za podvody nebudou vymáhat ani po uživateli, ani po sobě navzájem. Naopak ten poslední operátor na Kanárských ostrovech by měl odstříhnout podvodníka a ostatním to oznámit a ne po ostatních chtít peníze.

Co se týká škody, tak pokud by si operátoři mezi sebou neúčtovali částky z podvodných hovorů, tak nijak poškozeni nejsou. Možná se jim trochu ošoupají relátka a zahřejí dráty, ale k žádné materiální škodě nedochází. Narozdíl od matky 3 dětí, kdy její desetiletý syn odklikl něco, čemu moc nerozuměl a ted mají zaplatit 50.000Kč za "služby operátora". Pro ni a její rodinu to může být likvidační záležitost. Pokud si dáte vedle sebe důsledky pro obě strany sporu, nemůžete stát na straně operátora, byt samozřejmě "službu" poskytnul a má na peníze "právo". Je to ale ještě "právo"? Chtěl byste pracovat pro takového operátora a podílet se na něčí likvidaci? - Poznámka: Neznám konkrétní žaloby, ale tento extrémní případ je klidně možný v daném systému a za daných pravidel.

Co se týká odpovědnosti u klienta, tak souhlasím, že každý by se měl vzdělávát a snažit se orientovat. Ale není to v silách každého. K internetu chtějí být připojeny i děti, nevidomí ... a těm tato rizika mohou uniknout. A měla by jim být poskytnuta jistá ochrana.

A pokud je připojení k internetu tak rizikové (až společensky nebezpečné), je třeba si položit otázku, zda je vůbec možné nabízet vytáčené připojení.

Operátoři by měli těmto podvodům zamezit mezinárodními dohodami a nepřenášet alibisticky odpovědnost na uživatele. Pokud se dohodli na propojovacích poplatcích, mohou se dohodnout i na vyjímkách. Je to v jejich silách a konečně i v jejich zájmu. Lidé z vedení O2 nežijí na jiné planetě a mělo by jim záležet na tom, aby jejich služby opravdu lidem sloužili.

Na závěr mého moralizování ;-) ještě poznámku, že každému z nás by mělo záležet na tom, aby služby naše i našich zaměstnavatelů byly v souladu s morálkou a obecnou prospěšností a mravností. To, že jsou profesionální nestačí. Kdo si myslí, že už není jeho věcí, k čemu jeho výrobky nebo služby slouží, nechť si přečte o bezesporu kvalitních produktech firmy Topf a synové: http://mechatronik.blog.cz/0802/prumyslove-zpracovani-mrtvol

Autorovi se podařil kousek, nejen, že problematice nerozumí, ale dokonale se zviditelnil, není nic lepšího, než rýpnout do kontroverzního tématu, reakce na sebe nenechají dlouho čekat...

Az na to, ze minimalne cast tech podvodniku byla z CR a mela primo smlouvy s telecumem a ten odmital postizenym rict i to, kdo tu "sluzbu" provozuje.

Zatim ne vsichni operatori poskytuji prehled o stavu telefonniho uctu. Treba ja mam telefon u Ces. radiokomunikaci a kdykoliv se pres web muzu podivat, kolik jim zatim dluzim rozepsane po kazdem hovoru.

Ha,ha, tak proč rovnou nezažalovat Microsoft, že pustil na trh operační systém na který se nainstaluje cokoliv a kdykoliv bez mého/tvého vědomí.
A nechápu za co chceš trestat operátora, za to že tě připojil k netu?
Ale neboj, výrobci,operátoři si s námi poradí. Nedávno jsem si koupil novou ledničku, z cca 30.stránkového manuálu je 28 stránek o tom co s ní nesmím dělat.

Operátor ty peníze musí předat HNED dál někomu dalšímu (třeba i operátorovi na Kanárských ostrovech), proto nemá možnost zkoumat cokoli nebo si peníze "podržet".

Jakým podvodníkům měl smlouvu vypovědět???!! Podvodníci vůbec nemusí být ze sítě operátora, můžou být ze sítě jiného operátora (jakože z 95% jsou) nebo dokonce ze sítě operátora třeba na zmíněných Kanárských ostrovech - jak jim český operátor může vypovědět smlouvu???!!

Operátor (ve většině případů Telefonica O2) je poskytovatelem veřejné telekomunikační sítě a univerzální služby - proto ze zákona musí spojovat veškeré hovory. Takže i hovor na Kanáry a i hovor do sítí jiných operátorů, kde už nemá možnost kontrolovat si, co se s ním dál děje...

Asi tak!!

Jedinou ochranou, kterou operátor může udělat, je blokování mezinárodních hovorů, případně žlutých linek atd. Každý klient má možnost si takové hovory nechat zablokovat :-) Pokud tak neučiní, případně je chce mít odblokované (což chce hodně lidí, protože veškeré soutěže, hlasování atd. v TV jdou právě přes žluté linky), tak odpovědnost leží jen na klientovi!

V zásadě máte pravdu, jenže v tomto případě bych telekomunikačního operátora viděl jako spolupachatele.

Je vinou operátora, že nenastavil podmínky poskytování těchto služeb tak, aby si peníze z dialerů "podržel" po určitou ochrannou lhůtu, po kterou by podvedení měli možnost oznámit podvod. Je vinou operátora, že hned po prvním oznámeném podvodu nevypověděl daným podvodníkům smlouvu. Je vinou operátora, že vůbec poskytuje svou infrastrukturu podobným fiškusům.

Neobhajujme prosím operátora, protože i on si v tom spočil pazoury, a to nikoliv zadarmo. Operátor je v celém procesu právě tak vinen, jako autor samoinstalujícího se dialeru nebo ten člověk, který vyrobil stránky s dialerem. Bez součinnosti operátora by zmíněný podvod nebyl možný.