Vlákno názorů k článku To ne já, to dialer od Maaartin - Hezky priklad, analogie sedi. Operator je spolupachatelem (ci...

Hezky priklad, analogie sedi. Operator je spolupachatelem (ci minimalne necim jako prekupnikem). V kazdym pripade je podvedny presmerovani trestna cinnost a v normalnim state by nebylo mozny aby za ni operator zprostredkovaval pachateli anonymne penize.

Ty kecy o ridicaku a zpusobene skode jsou naprosto mimozni -
1. Uzivatel zadnou skodu nezpusobil, byl pouze podveden za prime spoluucasti Telecumu.
2. Na auto je potreba ridicak podle zakona i podle zdravyho rozumu, na pocitac ani jedno. Naopak spousta firem tvrdi, jak je to s jejich jedinecnym systemem jednoduchy.
3. Spojeni nevytocil uzivatel sam, ale jeho pocitac ci spise software. Nezodpovida vyrobce v pripade ze predtim nevaroval?

Uznavam ze argumenty se daji najit pro obe strany. Nicmene je ferove kdyz za provizi zavolam bandu spoluobcanu aby vas prepadla a vy nic nebudete mit a ja budu vymahat nahradu skody?

Třeba zase vím, co je to řečnická otázka.

to je špatná analogie, která by možná seděla v případě, že by se člověk pomocí dial-upu přihlásil na internet a zapomněl se odhlásit. Potom by se nesměl divit, že mu přijde vyšší účet. Ovšem vypočtený podle předem dohodnuté ceny, se kterou byl srozuměn a je obsažena ve smlouvě. Pokud bychom na splachovač měli aplikovat podvodné přesměrování, tak by někdo bez vědomí majitele záchodu musel do trubek napustit dražší vodu, která by při běžném splachování stála uživatele násobek ceny, kterou má s vodárnami. A voda by přitom nemusela ani protékat nepřetržitě. Jdu si raději zkontrolovat záchod:-) Moc dobře si tu dobu pamatuji, a i když jsem měl různé programy, které podvodnému přesměrování měly zabránit, tak jsem stejně vždy trnul, když jsem rozlepoval fakturu od ČT.

Ale presne takhle se Telecum choval, rek ze on tu sluzbu neprovozuje a kdyz tedy chteli postizeni vedet, kdo ji provozuje, tak rek, ze je to obchodni tajemstvi a ze jim to nerekne.

Coz uz neni analogie ale nesmysl