Vlákno názorů k článku Provozoval uzel sítě Tor, a obvinili jej z šíření dětské pornografie od Ondřej Bouda - Ano, pokud má doma cokoli dalšího, co by...

Ano, pokud má doma cokoli dalšího, co by ho mohlo prozradit, tak je nutné se domovní prohlídce vyhnout, tj. neupozorňovat na sebe. Pokud hodlá zůstat pouze na úrovni elektronické, pak je podle mě pořád lepší mít neprůstřelné alibi, než aby někdy někde něco vyplavalo a já neměl žádnou možnost jak to vysvětlit.
Nicméně v tomto se zřejmě neshodneme - vidíme to každý jinak.

Když asi nějaký pedofil šuká děti, tak si nemůže dovolit, aby se o něj jakkoli zajímala policie. A i pokud kromě dětského porna nic nedělá, tak je to velice nebezpečné a riskantní na sebe takto upozorňovat. To platí i obecně, nikdo nezavdává policii záminku činností na hraně zákona, když zároveň provádí jinou nelegální činnost. A navíc pokud jeho disky zabaví a nepodaří se jim je dešifrovat, tak si je nechají na dobu neurčitou.

Předpokládám zašifrovaný disk + TOR node. Jakému riziku se vystavují? Podle mě tím naopak riziko snižují - člověku se stane, že se občas zapomene a někde nějakou stopu nechá. Pokud ale provozuje TOR node, tak vždycky může tvrdit, že to nebyl on - a nikdo mu nedokáže opak.

Síť Tor funguje tak, že je z principu nemožné kohokoli vystopovat, pokud neudělají nějakou vážnou bezpečnostní chybu. A pokud si zašifrují disk, nelze je odsoudit ani kdyby byli odhaleni. Kdežto kdyby provozovali Tor node, vystavovali by se velkému riziku.

Podle mě je výhodnější být snáze vystopovatelný s neprůstřelným alibi, než být sice hůře vystopovatelný, ale bez alibi.

Co máš v hlavě, seno? Pokud chce někdo sdílet DP přes Tor, policie ho nemůže odhalit, protože je to anonymní síť. Nedávalo by smysl, aby provozoval Tor node, tím by na sebe naopak upozornil.

Ano, takto vytržené z kotextu to je skutečně perla. Jinými slovy: perfektní příklad toho, jak může vytržení z kontextu naprosto změnit význam.

Nebezpečné zneužití presumpce neviny - to je perla roku.

V okamžiku, kdy nějaká autorita prohlásí, že účast na přenosu dat je porušením zákona je potřeba začít stíhat také všechny majitele infrastruktury, kterou data prošly.

Z právního hledika mi přijde zajímavé, že právě provozováním TOR uzlu se lze zbavit odpovědnosti. Jinými slovy: pokud bych chtěl sdílet dětské porno, je velmi logické začít tím, že budu provozovat TOR. Jakmile přijde policie, není možné prokázat, jestli jsem to byl já nebo ne - a presumpce neviny mě ochrání.

Přijde mi to jako velmi nebezpečné zneužití presumpce neviny - nenapadá mě žádný podobný příklad z reálného světa, kde by bylo možno takto spolehlivě presumpci neviny zneužít. Logicky mi z toho plyne, že žalobce by měl provozování TORu interpretovat jako nepřímý důkaz viny. Nezávidím soudci jeho rozhodování.

Viac než zodpovednosť za obsah (čo by ani v tomto konkrétnom prípade nezodpovedalo, či prevázkovateľ non-exit uzla v Tore alebo prevádzkovateľ Freenet uzla zodpovedá za dáta, ktoré ostávajú v sieti Tor resp. Freenet) ma zaujíma prezumpcia neviny, ktorá v tomto prípade asi trocha pokulháva.

Totiž zbaliť niekoho v práci a potom mu urobiť domovú prehliadku z titulu detskej pornografie je trest sám o sebe. Ono sa to kolegovia aj susedia môžu dozvedieť a o odsúdenie dotyčného sa postarajú bez ohľadu na výsledok budúceho súdneho konania.