Názory k článku Tři pravidla budování komunity (i pro Marka)

Ke své hanbě musím přiznat, že ačkoli na teoretické úrovni s pravidlem číslo 2 souhlasím, nedokážu si představit jeho konkrétní naplnění (možná s výjimkou aukčních serverů). Nemohl by to autor trošku rozvést?

BTW: Mám závažné pochybnosti o pravdisvosti první věty článku "Z průběhu našeho workshopu již vyplývají některá doporučení." Nebylo tady přání otcem myšlenky? :-)

>Prvořadým úkolem každého vlastníka proto musí být nalezení dalšího spoluvlastníka

To už jsem někde viděl... ;-)

nevim jesli v HerbaCosi ziskavate podil na vlastnictvi..

jinak s timto bodem musim plne souhlasit. Ziskani schopnych lidi do tymu/spoluvlastnictvi je klicove. Clovek sam muze projekt naprogramovat, vymyslet ci cokoliv jineho, ale at uz se mu to libi nebo ne sam jej provozovat nemuze!

V HerbaCosi ziskavas stejny podil vlastnictvi jako na LUPE. Narozdil od LUPY ovsem HerbaCosi cloveku dodava lepsi pocit sounalezitosti, ktery je mnohem efektivnejsi nez nejake pseudointelektualni kydy autoru LUPY (samozrejme vcetne mych :-) ).

Jinymi slovy, p. Donat nam predestira KRAAAASNE letadlo.

Nehlede na to, ze kdyby se letadlo rozrostlo, tak by se nenasel nikdo ochotny cist denne 25 783 clanku... nebo k cemu jinemu by vedlo geometricke rozrustani obsahu?!

v 9.20 je Lupa v zebricku Navrcholu jako 41. Clanek se krome jineho pta, co by mela udelat Lupa, aby na tom byla lepe, tedy aby jeji komunita nebyla 800 session za 9 hodin, ale treba 4 200 jako ma MobilServer na 7.
Co vlastne dela lip MobilServer, ze na kakto radove vetsi komunitu?

Nabizi informace pro sirsi okruh lidi nebo pro komunitu, ktera vice prijima informace nez je sama mezi sebou sdili navzajem.

Kdyz ale MobilS. udela tu samou vec jako Lupa, tedy ziska dopisovatele jako pan Donat, zacne tezce Lupu ohrozovat.
Otazky tedy zni

1/ Jaký motivační systém by například "LUPE" zajistil splnění druhého pravidla, a tedy automatický růst obsahu a velikosti komunity
(a zabranil jejimu odchodu k MobSe - coz uz je druha otazka pana Donata}
2/ Jak by v takovém případě vypadal decentralizovaný regulační mechanismus třetího pravidla, který by zabránil odštěpení části komunity Lupy a udržel Lupu v celku?


Castecna odpoved :
pokud bude splneno 2. pravidlo o motivaci, neni potrebne 3. pravidlo o zabrane odstepeni (je opravdu asi velmi tezce realizovatelne)

Tedy zustava Motivacni system.

Mobil server dle meho nazoru nema komunitu, ale ctenarskou obec.

Co to vlastne je?
Ze nekomu nabidnu to, co ho zajima, ze si muze pokecat s jinymi cleny komunity o stejnych vecech, o ktere maji zajem i oni, ze za to, ze navstivi ono misto, kolem ktereho zije ona "Komunita" NECO ziska.
Na Lupe toho vetsina ziska mnohem mene nez na MobilServeru. Proto je jeji komunita o rad mensi.
Co tedy musi nabidnout Lupa, aby i ona mela 5 000 navstev za 9 hodin?

Musim jit....

no nevim.

kdyby to bylo letadlo, tak ctenim lupy ziskavam kus Markovi zidle. Coz by se me sice libilo, ale.. je to pekna blbost.

s tim letadlem jsi to trochu prestrelil :)))

Ke stepeni. Spolupracovnici (ti nalezeni) by se totiz mohli sice castecne prekryvat co do "zajmu", klicove ale je, aby si kazdy delal tak trochu "to svoje". A tak vznikne sekce napr. p. Donata, kde se budou provozovat nejruznejsi workshopy a jine diskuse, vznikne sekce DD, kde se ja budu hadat se Zajickem o nesmrtelnosti brouka, vznikne nekolik odbornych sekci. Nikdo samozrejme nebude koukat byt' jen na seznam dennich clanku (pokud jich bude opravdu tak hodne). Tento rozpad je ale sila i slabost zaroven - pocet navstevniku Lupy skutecne nejsous vzroste. Pri rozumne urovni specializace dokonce vzroste afinita jednotlivych komunit k "jejich" casti Lupy a budou se pripadne i spolupodilet na obsahu. Slabost je v tom, ze tento model ma tendenci k postupnemu oddeleni - jednotlive "casti" se stanou vlastne nezavisle a "Lupa" zustane abstraktnim zastresujicim pojmem. Pro zivot takoveho organismu je je pritom uzitecne, pokud alespon obcas mate moznost nakouknout i jinam nez do nejblizsiho okoli, jinak by "rozpad" byl uplny - bylo by tedy potreba najit takovy model, aby i clovek, ktery kouka jen do jedne sekce, byl alespon obcas zasazen clankem ze sekce jine - treba ho to chyti. Je nerivialni pritom urcit, jake clanky "mimo sekci" takovemu cloveku strcit pod nos a je netrivialni dokonce urcit v jake intenzite mu je cpat.

V cem je rozdil?

.....a "Lupa" zustane abstraktnim zastresujicim pojmem

>

tedy, stane se nejakou ponekut abstraktni a nejasnou vychozi branou kamsi. Tedy portalem v pravem slova smyslu :)). Je tedy mozne, ze spis pribude obchod, vyhledavani v cerinejch castech a spousta spousta reklamy . Bingo.....

Je vubec ucelne pretahovat se o to kdo bude mit kolik session za hodinu ? myslim, ze by spise bylo ucelnejsi premyslet o nejake "kvalite" komunity. tedy jestli je to vsehochut a smeska fotbalistu komunistu zidu zednaru a cyklistu , ktere neco okrajove spojuje, nebo vicemene kompaktni (dobre tedy kompaktnejsi) celek , jedouci +- na jedne lodi ? imho takova kommpaktnejsi komunita bude daleko vyhodnejsi napriklad pro zadavatele reklamy.

(s)Myslenka do diskuze. Proc mit Jednu velkou komunitu, nebo nekolik (mensich) komunit pomerne jasne diferencovanych ? Ma vubec organizace virtualniho prostoru a zpusob vedeni serveru vytvaret prostor pro diferenciaci komunity a jak velky ??

> Na Lupe toho vetsina ziska mnohem mene nez na MobilS

je to tim, ze MobilS neni tak uzce zamerenej, jak nekdo napsal o kus vys, MobilS nema komunitu, ale ctenarskou obec
nebo takhle: na Mobilu plati ze ctenarska_obec >> komunita, na Lupe to je opacne (aspon tak to vidim ja), a je docela mozny, ze komunita_Lupy > komunita_Mobilu

> Co tedy musi nabidnout Lupa, aby i ona mela 5 000 navstev za 9 hodin?

Musela by nabidnout veci (clanky) pro lidi, kteri nepatri do ty uzce profilovany skupiny uzivatelu, ale to by patrne melo za nasledek nekolik neprijemnych veci (spousta blabolu v diskusich, spousta clanku, ktery by me osobne asi vubec nezjimaly) --> cast soucasne komunity Lupy by asi odesla jinam (neresim jestli je kam...)

Domnivam se, ze budume-li chtit budovat silnou komunitu, meli bychom k dilu pristupovat jako k necemu, co by melo prerust nas samotne, jako neco, co bude trvale a bude existovat i po fyzickem zaniku jejich zakladatelu. S timto pristupem by prvoradym ukolem zakladatele melo byt objeveni one substance, jez bude pretrvavat, rust a poskytovat dostatek energie dalsim tvurcum a pokracovatelum komunity. Vzdy je to neco vyssiho, vetsinou nehmatatelneho a prevysujiciho samotne cleny komunity. Zakladatel by toto mel nalezat u kazdeho z novych spoluvlastniku.

Tim se dostavam k odpovedi na prvni otazku. Myslim, ze prijeti spojence - "spoluvlastnika" je jedna z podminek nutnych pro budovani komunity. Dulezitou veci je ale take ochota "hmotnych spoluvlastniku" sdilet ony vyssi hodnoty, predevsim pak zamer byt nekomu prospesny navenek - zakaznikum/ctenarum. Ti sice nejsou "hmotnymi vlastniky", ale cast sve energie sdili s komunitou. Tim se do komunity automaticky zaclenuji. Myslim, ze existence techto vazeb a vzajemneho sdileni, je jedna z klicovych podminek pretrvani komunity. Totiz pocit, ze i ja jsem clenem, i kdyz nejsem hmotnym vlastnikem.


K pravidlu c. 2. Nemyslim si, ze prvoradym ukolem vlastnika musi byt nalezeni dalsiho spoluvlastnika. Domnivam se, ze pro rust komunity je to podminka nutna, ale ne prvorada. Za prvoradou vec povazuji jiz zmineny zamer. Je-li prospesny, pozitivni, casem se k vlastnikovi pripoji i ostatni. Tim nechci rici, ze iniciativa vlastnika v tomto smeru by mela byt nulova, zvlast na rychle se vyvijejicim Internetu. Docela by me zajimalo, zda pan Antos sve "spoluvlastniky" nalezal, ci zda oni nalezali jeho.

S pravidlem c. 3 nelze nez souhlasit. V komunite by mel byt nekdo dostatecne moralne silny a pro ostatni inspirativni. Nekdo kdo je predstavitelem one vyssi substance, o niz se zminuji o par radek vyse. Nekdo, kdo danou komunitu usmernuje v souladu s touto substanci. Faktory jako pocet takovychto ricicich osob, dale pak cas, po ktery na sebe takovyto ukol budou brat je zavisly pripad od pripadu.

Budovani komunity mi pripada jako "budovani" organismu. Bohuzel, znalosti nas lidi, jak to vlastne vsechno funguje jsou velmi male. Fungovani organismu je podmineno obrovskym mnozstvim pricin a nasledku odehravajicich se uvnitr i vne. My se jen snazime ono fungovani pojmout a vyzkouset treba na budovani internetove komunity.


Jan Velek

Bohuzel, znovu jsme narazili na nejasnost pojmu "portal". Je-li portal v pravem slova smyslu abstraktni "odkazovnik" pak takove portaly ja nepouzivam. Presneji receno, stranku, ktera mi nenabizi nic jineho, nez odkazy jinam mam - rikam ji "bookmarks", nabizi mi ji muj prohlizec a udrzuju si ji sam. Bez dukazu predpokladam, ze tak bude cinit vetsina lidi, kteri budou pravidelne navstevovat sve oblibene "podcasti". K cemu pak takovy portal bude ?

Pridal by som dalsie pravidlo: Treba zacinat bez komercnych cielov.
Pri komunitnych projektoch je ovela silnejsia "moralna vezba" a pocit "vzneseneho hobby". Treba vytvorit priestor pre vodcov - silne osobnosti - garantujuce uroven a zaujem clenov komunity. Tento priestor sa ovela lepsie definuje a bez komercnych cielov. Na tejto baze je mozne spojit ludi ale aj firmy. Na tejto baze aj vecsina uspesnych projektov v tejto oblasti vznikla.
Ano - veci stoja peniaze - ale to su movitejsi clenovia komunity a blizke firmy schopne pokryt ako isty druh sponzoringu.
A ak sa to cele dobre rozbehne a bude zit, ak sa komunita vytvori - komercny uspech pride a prenesie prospech mnohym zucastnenym. Ked nie peniaze, tak meno a prestyz. Tako ako LUPA vytvorila Antosa (a vice versa).
Tato debeta ma velmi zaujima - prave totiz v SK podobnu vec pripravujem - ako vznesene hobby skupiny spriaznenych osobnosti.

Kvalita komunity na Lupe.CZ je ina ako na MobilServeru. Kvalita moze byt dolezitejsia ako kvantita. Ak urobite komunitu TOP100 ceskych podnikatelov - mozete pytat za reklamu temer akukolvek sumu - a traffic bude zanedbatelny.
Komunita Lupy nemusi byt siroka - staci ked tu budu profesionali z oblasti Internetu. Potom je aj motivacia jednoducha - viete ze to co napisete si precita kvalitna citatelska obec z vasho oboru. Ze komunita vas nazor preveri a skomentuje. Za takych okolnosti mi nemusi nikto za prispevok platit.
A mame tu hned dalsie pravidlo. Treba sa rozhodnut ci ideme po Kvantite, alebo po Kvalite komunity. To su 2 uplne rozdielne veci.

... kdyz to mam prevest na penize, tak ctenarska obec stoji mene nez komunita v pripade prodeje investorovi :-)

to, co Mobil Server dela lepsim v poctu navstevnosti je predevsim (nikoliv absolutne) vetsi vazba na realny svet. Hodne lidi zajima, jake nove modely nabizi Nokia, podstatne mene lidi si bude cist o novem boxu od CISCA (ha Marku, chybi nam tady RECENZE - ale kdo nam pujci CISCO15900 :-)?) nebo jeste lepe analyzy a komentare, ktere nejsou napsane vzdy uplne lehce.

"Kvalita komunity" je zajimava vec. Budu-li provozovat porno server se zamerenim na nejake nechutnosti (chtel jsem napsat "prasecinky", ale rozmluvili mi to:), bude komunita kolem neho tim "kvalitnejsi", cim vetsi "prasaci" to budou. Komercni vyuziti takove "kvalitni" komunity bude vyssi nez vyuziti komunity odborniku na Internet (kterou zase ja ze sveho pohledu povazuji za kvalitnejsi v pravem smyslu tohoto slova).
P.S.: Radeji neuvazuji, jak velky je prunik obou zminovanych komunit :)

No, Michale, ale tím jsi moc neodpověděl :-).

Skutečně, ať mi Marek promine, ale z komunitního hlediska skutečně nevidím nějaký velký rozdíl mezi čtenářem Mobilu a Lupy. Ale je možné, že prostě jenom nemám s internetovými komunitami dost zkušeností. :-)

Ahoj Pavle,
problem je ve vnimani toho, co nazyvas ctenarem :-) Je masa ctenaru a pak je mensi masa, kterou si troufam nazvat komunitou.

Z vlastni zkusenosti vim, ze nejlepsim postupem pro hledani neceho, co ma vest nekam dal, je - tvrde zkritizovat to, co dosud je. A to bez ohledu na jakekoli vazby, ktere clovek k veci ma.
Takze nastinim kritiku toho, co na Lupe - ve vztahu k budovani nejake komunity - je.
1) Na Lupe je enormne nizky pocet diskusnich prispevku, zvlaste pak takovych, ktere by naznacovaly, ze na Lupu chodi znalci temat. Neni to jen dojem - pokud se clanek zabyva necim, jako "od zitrka peceni holubi do vsech vasich hub" nebo "jak co dostat zadarmo", "kolik zase budu za co muset kde platit" apod., pak je odezva velka. Na clanky, ktere se zabyvaji abstrakcemi, je pocet prispevku malicky, pokud vubec nejaky. V prumeru je vsak "deeply down".
Proc na Lupe reaguje tak malo lidi, si musi Lupa rozebrat sama. Pokud je to obecny jev, na komunity bude lepsi zapomenout a venovat usili tomu, co pritahne navstevniky necim jinym (z neceho se zit musi, ze?). Pokud to neni obecny jev, je potreba se poucit tam, kde to jede (poradne se tam podivat na uplne vsechno). Pokud by se totiz dosavadni kapacita navstevniku a reagujicich rozdrobila do vice skupin a nic vic nepribylo, budete si na Lupe poradne drbat hlavu a nejspis prikrocite ke zruseni projektu.
2) - coz souvisi s predchozim, je otazka, proc lidi tak malo zajimaji clanky na Lupe (ve vztahu k celkovemu objemu Inetu). Kdyz se opet kouknu velekritickym okem na soupis clanku, te entite chybi jasne vedeni. Nikoli cenzorske (fuj!) ale smerovaci, resp. "zaberove". Co lidi nejvic tahne, jsou nove prekvapujici informace, ktere se jich tykaji bud primo, a kdyz ne primo, je v informaci neco, co prekvapuje natolik, ze pocit po precteni clanku neni ztratovy. Tim ani malo nenaznacuju, ze by to musel byt bulvar (staci ten v konferencich:) Kdyz se pak mezi takovymi intenzivbne prozivanymi clanky objevi i teoreticky, ma vetsi sanci na vyssi ctenost i objem reakci. A nakonec - je dobre (tak jako v kazdem periodiku) oddelit aktualni (velmi zive podane) od nadcasoveho, resp. to aktualni vypichnout (ve stylu "Co se vsechno dneska nemuze stat, to byste snad ani neverili!" versus "Kdo tenhle vecny zapas konecne rozhodne?" (je to nadsazeno, aby vynikl kontrast)
3) Predpokladam (NEVIM TO PRESNE!), ze vlivem nizke ctenosti Lupy bude i vyuzivani dalsich sluzeb Lupy mit nizsi cetnost. Pokud se mylim a je tam neco jineho (jako prodej sluzeb jinym subjektum), pak castecne sorry. Ale navstevnici titulni stranky tam zrejme moc nelezou, protoze techto navstevniku je mene z duvodu vyse uvedenych.
4) Dulezita otazka - jaky je podil lidi, kteri na Lupu vlezou poprve v zivote a nikdy vice? Pokud je znacny, je nutne si odpovedet na otazku, jak dokazat (jakou nabidkou) jejich cast zachytit (primet je k opakovanym navstevam - jsou tam jiste i internetaci, rozhodne ale vsichni jsou uzivatele Inetu:)
Domnivam se, ze bez kriticky, tvrde zanalyzovane skutecnosti a objeveni pricin daneho stavu onen komunitni projekt s nemalou pravdepodobnosti neprinese kyzene zlepseni. Akorat, ze se prehlizene nedostatky virove rozmnozi do sirsiho prostoru. Pravdepodobnost obratu beze zmeny dosavadni "nekoncepce" nelze vyloucit. Ale je to vetsi risk, nez kdyz se napred zatrese se vsemi, kteri u kormidla upadli do "koncepcni letargie", resp. slepoty, ktera nastava, kdyz se na neco koukate dlouhe mesice z prilisne blizkosti. A kdyz budu joooo kriticky, ba ironicky, mohu hodnotit uvedenou snahu o sirsi Lupu jako bezradnost nad "dychavicnosti" toho, co uz je, a kudy safra z toho ven - rozdrobenim male komunity, s nadeji, ze se na nove nalepi trochu vic lidi (do sub-sub-sub-odskoku lezou lidi min)?
Ne aby tenhle muj prispevek nekdo zase bral jako urazku jeho/jejich osobnich Nejvyssich Svatosti! Otevrenost je vzdy lepsi, nez houstnouci, jakkoli nejsvetejsi puch:) Intelektualismus nema mit v DENNIM periodiku rozhodujici slovo, pokud mu za zady nestoji zcela letargicti sponzori:) Ale nesmi byt ani ublbly. Proste by mel byt sam o sobe zajimave sdelovanym pribehem, do ktereho se "neco intelektualniho" muze nenapadne podstrcit:)))

... skoro bych se pod to podepsal ...

Je to sice offtopic, ale ma to neco do sebe ...

Děkuji moc za Váš příspěvek.

JD

Mno, prectete si nekdy nazory masy - a nazory komunity ;) Je to mozna spatne receno, ale vystihuje to realitu. Zde se diskutuje v urcitem vice ci mene sirokem okruhu lidi, na MS to jsou vykriky od vulgarismu na adersu operatoru siti a jejich uzivatelu az po nejakou, asi ne dokonalou vymenu informaci uzivatelu. Tim ze to je masa se znesnadnuje take rozumna vzajmena komunikace uzivatelu. Mmchdm, tahle "komuna" kolem Lupy je to, co se mi na ni libi snad uplne nejvice!

Proc zrovna uchylaku ? Muze byt komunita veterinaru, komunita hracu cricketu, komunita chovatelu ruzovych pudlu. komunita CEHOKOLIV. ... Jakychkoliv lidi, majici jeden spolecny znak ktery ji dosti vyraznymm zpusobem vyclenuje z jejiho okoli.

Myslím, že se spor až zbytečně vyhrotil.
Jiří Donát používá jedno z konzultantských "buzzwords" převzatého z anglického "ownership", které zdaleka nemá tak ostrý výraz, jak ho chápe pan Zajíček. V češtině se na tomto místě používá někdy výraz "vzít si to za své" (který může ovšem také evokovat souvislost s vlastněním!).
Já bych tu pro pana Zajíčka dráždivou větu formuloval třeba "Těmto uzivatelům to očividně velmi stojí za to se v komunitě zúčastnit." nebo "...mají silnou motivaci v komunitě pracovat."

Není to off-topic (s výjimkou osobních názorů a nálepek na konci, ale i ty sem vcelku patří). Jedna z nejlepších věcí, které se mohou komunitě podařit, je získání vnitřní sebereflexe. Konstruktivní kritické názory jsou důkazem toho, že lidem na komunitě záleží, a že tedy v nich vznikl pocit spoluvlastnictví. Čím silnější tento pocit je, tím těsněji jsou lidé ke komunitě vázáni, a tím těsněji je naplněno pravidlo 3.
O záludnostech tohoto pravidla píšeme dnes - i ve vazbě lidí na vytvářenou komunitu je nutné najít kompromis. V krajním případě by chápala jako "Nejvyšší Svátost" Lupu celá její komunita. Tím by Lupa ztratila životně důležitou zpětnou vazbu.

Názor pana Zajíčka je tedy velmi pozitivní hodnotou pro Lupu i pro její komunitu.

Pane Donate, prestante uz laskave globalne cpat vsem pod nos a vnucovat jim ve vsem nejake vlastnictvi a spoluvlastnictvi. Je to ponekud neslusne vuci tem, co na tyhle vase svatosti zvysoka kaslou. Pokud neverite, ze takovi lide jsou, udelejte si ankentni pruzkum, abyste vedel, ze kdyz se obracite verejne na lidi, tak je nemuzete hazet do jednoho pytle jakymikoli vymezujicimi privlastky. Neco jineho totiz raci byt respekt k tem, kteri neco delaji, tvori, k nazorum tech, kteri maji opravdu co rict, i respekt k tomu, co jim pravem nalezi. Ja k zadnemu serveru na svete (ani ke svym) nemam pocit vlastnictvi, nota bene k tem, ktere bezi s linuxovym softwarem zadara (klanim se geekum!:) Jinde jsem vzdy - i v prirode - jen na navsteve a dekuju, ze tam na navstevu muzu. Zkuste zapremitat nad pojmem "obec, jejiz clenove se respektuji (byt se i skadli)", ale nevlastni se. Je vam to trosku jasne, nebo je to pro vas naprosto zahadnym zjevenim celeho konciciho tisicileti?:)

Děkuji za "poškádlení". Jinak respektuji Váš názor :-)

JD

PS: Máte samozřejmě pravdu v tom, že vlastnictví je velmi těžko stanovitelný pojem. V podstatě vždy, když použijeme slovo vlastnictví mimo kontext vlastnictví materiálního, jsme na nedefinované půdě. Asi lze říci jen tolik, že tento druh vlastnictví vyjádřuje vzájemný vztah dvou subjektů (v našem případě tedy vztah jedince a komunity).

Takový vztah může nabývat hodnot z velmi široké škály - od absolutní nenávisti až po pocit naprosté sounáležitosti. Zdálo by se, že nálepku vlastnictví by bylo vhodné používat právě pro situace, ve kterých převládá pocit sounáležitosti.

Ono to ale není tak jednoduché. Kromě míry "pozitivnosti" vztahu je zde ještě minimálně jedna osa: nazval bych ji mírou "lhostejnosti" vůči komunitě. Z některých příspěvků v této diskusi přímo čiší jakési těžko pochopitelné nepřátelství a negace; zároveň jsou však právě tito přispěvatelé velmi aktivními účastníky komunity. Znamená to, že mají ke komunitě velmi silný vztah - to, jak jej projevují, není v tomto smyslu podstatné. Tito uživatelé se tedy cítí velmi silnými spoluvlastníky komunity.

V našem životě bohužel musíme pracovat s nepřesně definovanými pojmy. Pokud tedy ve Vás vyvolává pojem "vlastnictví" negativní pocity, můžeme jej v celém textu nahradit třeba pojmem "soudržnost". Možná je ale problém i někde jinde.

Pane Donate, proboha, proberte se! To vase neustale vnucovani se s necim, mnozi jini lide nechteji a vecne prisuzovani jim to, jednoznacne pripomina bolsevika. Zacinam mit dojem, ze behem ery komunismu doslo k rekombinacim genu, ktere cekaji na navrat k normalu v pristich generacich.
Jak vubec po uvedeni jasnych nazoru nekolika lidi muzete vypustit vetu: "Tito uzivatele se tedy citi velmi silnymi spoluvlastniky komunity"???!!! To uz je tvrda ignorance na bazi neschopnosti seznat, ze na svete neni ve vsem vyhradne vlastneni a vlastnictvi. Vy ani zbla nechapete komunity, ktere se zcela vymykaji vasim vlastnickym predstavam o svete. Mejte si je. Ale prestante uz ignorovat, ze existuji lidi, kterym je cizi vase neodbytna touha po vlastnictvi a snaha hledani vlastnictvi ve vsem. Dokazete nekdy pochopit, ze lidem, kteri se vubec neciti byt vlastniky komunit, nemuzete porad dokola tvrdit, ze jsou takovymi vlastniky?
Predstavte si, ze treba na setkani lidi z mnoha nabozenstvi vystoupi nekdo a oslovi je: "Bratri v Kristu" a bude to opakovat kazdou chvili, prestoze vi, ze vystupuje na setkani lidi z ruznych nabozenstvi. Jak se na takovem setkani budou citit muslimove, buddhisti, pravoslavni...etc? Nekdo toho hlasatele prerusi a sdeli mu, ze tam nejsou jen krestani. On hned nato vsechny oslovi: "Bratri v Kristu"...a neprestane a neprestane. Nebo co kdyby premier vsechny osloval zasadne jen: "Drazi clenove nasi strany" (to jen za bolsevika bylo osloveni soudruhu takrka povinnosti).
Takze, pane Donate, nejsme vsichni "bratri v Kristu", ani clenove nejake jedne strany, ani soudruzi, ani rouztouzeni zvlastnovatele vseho. Pokud i tohle upozorneni budete nadale ignorovat, vydatne posilite svuj image ignoranta.