Vlákno názorů k článku Trik ministerstva průmyslu: na obranu Novákové používá záznam, který se nevysílal od anonym - Ono by stačilo zkrátit čas převodu čísla z...

Ono by stačilo zkrátit čas převodu čísla z 10 dnů na den, nebo dokonce třeba jen hodinu a máme tu datové tarify za snové ceny do roka. Protože nefunkční konkurenční prostředí způsobují jen retenční oddělení, které tak nebudou mít čas zasahovat cíleně a operátoři místo toho budou nuceni zvýhodňovat i nabídky veřejné aby o klienty nekontrolovatelně nepřicházeli. Teď mají každého odcházejícího klienta na mušce a vědí, že jen jemu stačí nabídnou lepší cenu ... To je celý problém a tak snadno řešitelný. Představte si situaci a trh nejen mobilních tarifu, ale i bankovního sektoru například kde poskytovatelé nemají možnost vás smluvně vázat na roky dopředu a kde je možné přejít se svým číslem ke konkurenci do hodiny, nebo i rychleji (retence v důsledku toho zcela přestane fungovat) operátoři by se museli už preventivně zajímat o konkurenceschopnost své veřejné nabídky aby k tomu nedošlo. A to to nám přesně jde. Tak proč k tomu zkrácení lhůty nedochází, efektivnější nástroj než právě tento snad už ani nemáme. Technické překážky? To sotva ... státní správa si spíš do značné míry uvědomuje, že kdyby byly podmínky trhu nastaveny skutečně tak že by cenová konkurence FUNGOVALA, operátoři by nebyly schopni budovat jakoukoliv infrastrukturu a k tomu platit přemrštěné částky za přidělené frekvenční pásmo, proto jim museli vyjít vstříc a nastavit trh tak aby v něm výhodné ceny vlastně být nemohly, stát pečuje o všechny příjmové složky rozpočtu a i v tomto bodě tedy hájí svůj zájem spolu s operátory - proto se jejich argumentace v médiích tak často zrcadlí a jakékoliv ústupky jsou spíš optickým klamem než něčím skutečným :-)

Věřit se dá čemukoliv, ale zcela jistě ne tomu, že by lhůta pro přenos mobilního čísla vyřešila cenu dat. Už proto ne, že cena dat je u veřejných nabídek de facto stejná napříč všemi operátory a přechod ničemu nepomůže. Pouze výraznější pokles zájmu může vést k tomu, že se budou operátoři snažit získat klienty, ale jinak je to zakonzervovaná věc a kromě úřednických tlachů (ministryně MPO) se nestane vůbec nic.

Rozdíl je v tom ten, že pokud je 10 dní lhůta, tak retenční oddělení má týden na to, aby dotyčného oslovila s realističtější nabídkou, zatímco při výrazně kratší lhůtě se jejich operační prostor snižuje. Jenže to by bylo řešitelné tak, že operátoři zavedou něco jako bankovní transfer - novému operátorovi sdělím, odkud přecházím a on to vyřeší za mě (takto to funguje v některých zemích, minimálně v Itálii).
Jenže právě ty banky mi ukazují, v čem je velký problém s naší veřejností: od příchodu mBank v r. 2007 mají naši lidé možnost používat banky bez zbytečných poplatků, ale dodnes se v diskusích objevují stížnosti na to, jak "nás banky na poplatcích dřou o stovky měsíčně" - hospodské kecy jsou jednodušší než něco udělat i tam, kde to jde. I kdyby dnes přišel Iliad s nabídkou 30 GB za 150 Kč, lidi budou remcat, jak jsou ti operátoři nenažraní, protože jsou líní přestoupit a čekají, až i ten jejich zlevní...

Nemyslím si, že by zkrácena lhůta na převod na 1 den cokoli řešila. Ten, kdo chce přejít, tak snad těch 10 dnů počká. Jaký je v tom rozdíl? Nepřechází se každých 14 dnů, takže těch 10 dnů IMHO žádnou významnější roli nehraje.

Pokud se někdo uvázal, jeho problém. Navíc to uvázání bylo výměnou za nějaké zvýhodnění. Pokud je uvázání jen možnost a ne povinnost, tak moc nechápu, čemu by mělo vadit. Je to každého věc, zda se uváže nebo ne. Pokud mu ty výhody za to stojí a spočítá si to, tak proč se neuvázat.