Názory k článku Třikrát a dost nefunguje, míru pirátství nesnižuje, říká studie

Tresty za nelegální šíření a stahování (v zemích, kde je nelegální i stahování) jsou moc měkké! Kdyby se to soudilo jako ostatní trestné činy v hodnotě warezených dat; a že se jedná o miliony, tak průměrný pirát by to měl 2 - 8 let natvrdo; větší 5 - 10 let natvrdo!

Pak by si jenom tak každý pirátit nedovolil. Ale dnes? Co komu hrozí? I zatím největší chycený a usvědčený "warezák" působící pod přezdívkou "Nerez", dostal trest jenom "ty ty ty, jeden, už to nedělej" - tedy podmínku.

Tak to je jasné, že každý warezí, když je maximální trest "napomenutí". Stejně tak v té Francii - odpojední od Internetu??? Co to je za trest?
Internet si samozřejmě nechá zřídit jiný, napsaný na známého nebo někoho z rodiny nebo se připojí po domluvě přes souseda... Navíc i kdyby musel být opravdu "bez Internetu", tak tento trest je směšný!!

To je jako kdyby za vyloupení banky hrozilo maximálně, že mi soudce promluví do duše a dostanu zákaz poslouchání oblíbené hudby :-) Kdyby to tak bylo, tak každý asi vybere první banku, kterou potká a pak bude pokračovat po zbytek života... Stát, když to uvidí, tak "přitvrdí" a k zákazu hudby ještě přidá velmi tvrdý zákaz pojídání zákusků a později nejdrsnější zákaz sledování nových filmů.

Pak se může udělat studie, že výše trestu nemá absolutně žádný vliv, protože lidé vykrádali banky stejně ať jim za to hrozilo jen pokárání nebo zákaz oblíbené hudby, pojídání zákusků a sledování oblíbených filmů :-D.

Mimochodem i když se za banku dává cca 15 let, tak stále spousta lidí přepadá vozy s penězi, banky atd. Nevím o tom, že by za středověku někdo přepadal nebo šel vykrádat královskou pokladnu... Dokonce i Jánošík měl respekt před královským výběrčím daní a nedovolil si ani sáhnout na královský vůz s pokladnou :)

Byly za to totiž takové tresty, kde když jste dostali maximální milost, tak Vám mohla být "jenom" sťata hlava jako nejvyšší akt milosrdenství. Jinak totiž za krádež nebo jiný útok na královský majetek nebyly kodifikované tresty, ale dávalo se to nejbolestivější, nejdelší a nejhorší umučení, které zvládli královi rádci vymyslet... V českých zemích se o to jeden pokus jednou udál - hříšník byl následně nabodnut na rožeň, pomalu opékán a opálené maso z něj bylo za živa odřezáváno. Umučení ale nebylo dokončeno, protože už to psychicky nezvládal kat ani jeho pomocníci (!!!), stejně tak jako přihlížející lidé a proto místní rychtář, který měl umučení dozorovat, nařídil rychlé setnutí a ukončení mučení.

A hádejte jestli to ještě někdy někdo zkusil? Ne... Nezkusil :-) Ani Jánošík, ani Jan Grasel ("grázl") to nezkusili.

Takže evidentně, pokud je represe pořádná, tak vliv určitě má :-)

Co to je za trola? Každý nechce žít v totalitě.
Musí se prokázat porušení zákona, zavinění, dokonce úmysl, společenská nebezpečnost.
Navíc kopyrajttrolové nechtěj dát toho člověka do basy, ale chtěj jeho majetek.
Já jsem kupř. nikdy žádnou hudbu, filmy, software kromě OEM Windows nekoupil a nikdy kupovat nebudu.
Takže Truecrypt, vypnout komp a pravidlo č. 1 a la D-Fens: s policií se nebavíme.

Totalitě? To, že si jenom tak nemohu zasahovat do majetku druhých není totalita... Spíš stav, kdy si mohu dělat cokoliv a hrozí mi za to jenom "ty ty ty" je anarchie!

Například zmíněný "Nerez" prý způsobil škodu 80 milionů korun nasdílením 2066 audiovizuálních děl. Což zase není tolik. Někdo namítne, že je to možná přehnané, ale i kdyby si každý nasdílený film stáhli jenom 3 lidi a hodnota filmu byla jenom 200 Kč, tak je to přes 1,2 milionu. Každopádně se jedná o velké částky... A co dostane? NIC! Jenom mu soud řekne, že je to bakané a trest nedostane vlastně žádný - dostal podmínku.

Pak je třeba "zloděj", který jenom přijde k přepážce a řekne: "Přepadení, vydejte mi všechny peníze!"; pokladní mu řekne: "Ne, nevydám!", zloděj odejde, nikomu neublíží, nikoho ani neohrožoval zbraní, neměl s sebou ani žádnou zbraň, nezpůsobil žádnou škodu, ale přesto dostane NEPODMÍNĚNÝ trest!

Opravdu mi to nepřijde adekvátní.

I největší zavilý stahovač musí, alespoň večer sám před sebou než usne, uznat, že když někdo nasdílí tisíce filmů, tak filmové tvůrce nějak poškodí a že to určitě není zcela v pořádku.

Podívat se na film, který je nelegálně šířený a nezaplatit za něj beru jako něco podobného, když bych šel k holiči, nechal se ostříhat a nezaplatil. Holiči taky nic "nezmizí" - naopak mu ještě přibude :-D (ostříhané vlasy, takže zastánce neplacení holičům by mohl namítnout, že holič může vydělat prodejem vlasů na výrobu štětců). Jde o to, že holič by mohl stříhat někoho jiného, kdo by mu normálně zaplatil... Zrovna tak přijde o peníze filmový producent, který by také mohl dát peníze do něčeho jiného, dělat na to reklamu a zaplaceno by za to něco jiného dostal.

Kdo si stahuje (nebo dokonce ještě i sdílí) filmy a neplatí za ně, tak je to úplně to samé jako když někdo jde k holiči a nezaplatí.

Teď si ještě uvědom, že né každý, kdo si něco stáhl, by na to šel do kina nebo si to koupil. Proto je holej nesmysl počítat škodu počtem stažení krát cenou vstupenky!!!

Prostě, když nenajdu na netu Šmouli, tak se na ně prostě jenom nepodívám=tudíž bych nikomu stejně nic neplatil!!

Takže když někdo půjde do luxusního kadeřnického salónu, kde ostříhání stojí 2500 Kč, nechá se ostříhat a nezaplatí; ale on nemá těch 2500 Kč, takže by za to stejně nemohl zaplatit ani teoreticky, tak podle Vás salónu žádná škoda nevznikla, protože:
1) Nic se jim neztratilo
2) Ten člověk by si to stejně nekoupil. kdyby za to musel platit

Mimochodem byste za ty Šmouly dřív nebo později stejně zaplatil. Ano, dá se žít asketickým způsobem života s odmítáním všeho, co není vyloženě nutné pro život. Jenže daň je za to velmi vysoká - mnohem vyšší než zaplacení za "zbytečnosti".
Především život askety je život samotáře bez rodiny. Známý Díogenés ze Sinópé neměl vůbec nic, ale neměl taky ani žádnou manželku, milenku nebo rodinu.

Co byste řekl přítelkyni, která by na Šmouly (nebo cokoliv jiného) chtěla jít do kina?

V zásadě máte dvě možnosti. Buď jít a zaplatit. Nebo to odmítnout s odkazem na to, že nehodláte podporovat nenažraný filmový průmysl, takže do kina s platbou za lístek prostě NIKDY!!!!
Pak ovšem jenom místo, které byste si koupil Vy si koupí někdo jiný a půjde s Vaší bývalou přítelkyní místo Vás.

loupezne prepadeni / kradez = hodinky / holinky

Známý místní pošuk a "byznysmen", jehož těžký zahraniční byznys je tajný, protože by to debilní Češi nepochopili, a který trpí nutkavou touhou sdělovat podobná "moudra" pod každou diskusí. Pokud někdo podobnou hovadinu ještě utrousí pod článkem zabývajícím se tím, že tvrdší represe evidentně NEfunguje, tak si soudný člověk pouze poklepe na čelo a přestane se dotyčným zabývat.

Jinak existuje spousta pojednání na téma, že represe nikdy nebude fungovat, pokud samotná právní norma je vnímána majoritou společnosti jako nesmyslná, nespravedlivá, nepřiměřeně zvýhodňující jistou minoritní skupinu apod. Ale jak říkám, dotyčný je mimoň, s nímž nemá smysl ztrácet čas.

Uvědomujete si, že mi anonymitu vyčítáte anonymně? :-D

Represe funguje vždy! Pojednání jsou pěkná věc, ale máme také tisíce let zaznamenané historie a ta hovoří jednoznačně.

Píšete: "...pokud samotná právní norma je vnímána majoritou společnosti jako nesmyslná, nespravedlivá, nepřiměřeně zvýhodňující jistou minoritní skupinu apod."

Přitom v současné době vlastní zhruba 3% populace zhruba 98% veškerého existujícího majetku. Zbylých 97% to vnímá nespravedlivě, nepřiměřeně a jako zvýhodnění jisté minoritní skupiny.

A místo toho, aby se to "napravovalo", tak se děje pravý opak. Lidem z těch 97% většiny toho patří stále méně a méně (chudnou) a naopak lidé s té minority velmi bohatých (cca 3%) se stávají ještě bohatšími. Nadnárodní korporace rostou do nadkontinentálních korporací.

Děje se tak z jediného důvodu: Z důvodu MOCI! Protože ty 3% mají MOC a mohou použít velmi silné represe. Proto si těch zbylých 97% nic nedovolí a raději si nechají snížit 2% světového majetku na 0,02% než by podstoupili represe nebo jejich riziko.

Nesmyslná represe opravdu nefunguje, Viz článek. Ani ty vaše "příklady" nefungují. V době, kdy za bagatelní majetkovou kriminalitu popravovali, tak se kradlo přímo v davu shromážděném za účelem sledování lidové "zábavy" na popravišti.

tvůj popis mučení za sdílení byl bezva, tak hlavně, že se ti u toho postavil:)
96% z 97% lidí co tvrdíš, vůbec netuší, že jsou po celé generace okrádáni, manipulováni a využíváni, až se to rozkřikne, represe nic nezastaví a smete to tu chátru i s jejími sviňskými zákony:D

OK, kam te mam prijit zastrelit warezaku? A nesnaz se tu tvrdit, ze snikdy nic nikde nesos ... jednoduse lzes.

Mimochodem, drogy jsou v casti sveta trestany i smrti ... a kam to vede? Nj, presne tam, kam vedla prohibice.

Ano. Také jsem warezil a dokonce nevědomky... Už od dob disket. Dokonce, když jsem se setkal s počítači na začátku devadesátých let, tak jsem asi rok vůbec netušil, že za software se něco musí platit a doopravdy jsem si myslel, že se platí jenom za "neschopnost" si ho sehnat od známých nebo jinde a že se vlastně připlácí jen za nadstandardní servis - podobně jako si součástku v autě může každý vyměnit sám zdarma nebo navštívit odborný servis, kde za výměnu značně zaplatí.

Teprve až pak jsem pochopil, že SW je mnohem dražší než HW a že jenom tak si ho kopírovat z diskety na disketu je nelegální :-). Ale nikdo to tehdy neřešil, ani policie a míra pirátství byla u domácích uživatelů 100% :-D.

Každopádně tohle je špatně a úplně to ničí morálku. Protože míra pirátství je tak vysoká, že to lidem ani nepřijde jako něco špatného... A tak to dělá úplně každý. Asi něco jako ve středověku znásilnění vlastní manželky - takový trestný čin neexistoval a dokonce ještě na začátku století se soudy přikláněly k tomu, že "to nejde" :-). Všem to přišlo normální a všichni to dělali. Teprve až s příchodem pořádných trestů, se to začlo měnit...

Pane Vy jste blázen. Srovnaváte download filmečku a vykradeni banky a potom se ještě přiznáte...

Tresty zvysovat, dostupnost snizovat! :-)

Kdysi si nekdo postahoval z torrentu svuj oblibeny serial, ktery nebyl nikde ucelene k dostani na DVD nebo jinym legalnim zpusobem (v televizi uz par let nebezel a na DVD bylo cca 5% epizod), stacilo vydat sberatelskou kolekci a hned ten clovek krivdu napravil.

"Internet si samozřejmě nechá zřídit jiný"

to nebude tak snadne, to by bylo mareni uredniho rozhodnuti s trestem natvrdo. To je jako byste napsal, seberou mu ridicak, necha si zridit jiny, se podivejte jak konci ti, co mari uredni rozhodnuti o zakazu rizeni.

Srovnání lehce mimo. Řidičské oprávnění vydává stát a stát ho může odejmout (ne, že bych s tím souhlasil, ale je to tak). U internetu to neplatí, přístup si kupujete od soukromého subjektu (v zásadě) a stát vám nemůže (neměl by) kecat do toho, zda na internet smíte, nebo ne (myslím, že to snad bylo prohlášeno za jedno ze základních lidských práv, samozřejmě nikoli v tom smyslu, že když internet chcete, tak vám ho musí někdo dát bez ohledu na to, zda na něj máte, nebo ne, ale že když už ho máte, nemůže vám ho stát odebrat pro něčí krásné oči).

Ono to totiz souvisi se zakladnim lidskym pravem na ziskavani a sireni informaci - internet je totez jako noviny nebo kniha - nikdo vam nemuze zakazat je cist, ale ani psat.

A jak tu nekde kolem nekdo odkazoval, jisty soud (jehoz rozhodnutimi se shodou okolnosti ceska justice musi ridit) dokonce konstatoval, ze "autorska prava" jsou s timto v rozporu. Coz sice neznamena, ze nekdo nemuze byt za jejich porusovani postizen, ale tentyz soud defakto stanovil tu hranici na komercni (tedy za ucelem zisku) porusovani prav. Tim defakto prohlasil, ze na veskere domaci kopirovani naprosto cehokoli plati, ze se na to vztahuje ono zakladni pravo na ziskavani a sireni informaci a nelze to zadnym zpusobem trestat.

to zas je nazor, jasne stredovek byla zlate era, pripadne nacismus a komunismus tez, tam si nikdo nedovolil odporovat ;].

Co to placas? Ten Nerez dostal k ty podmince hlavne financni postih a musi splatit nekolik milionu. Vim ze nekde na foru mu to vypocetli, ze prumerne vydelavajici clovek by byl o minimalni mzde 25 let, protoze vsechno nad to mu bude ze mzdy strhavano. To je docela hustej trest, pro nej to znamena, ze bud bude zit ze zakonnyho minima pulku zivota nebo si bude muset nekde privydelavat nebo pripadne vydelavat jen na cerno, jenze to ma zase efekt na socialni odvody a teda minimalni duchod. Prijde mi, ze byl potrestanej docela tvrdym exemplarnim trestem a ted toho sdileni hodne lituje.

Upřímně řečeno by mě docela zajímalo, jak by to vypadalo, kdyby ty tresty byly tak drakonické, jak navrhujete. Vlastně by mě zajímalo, jak by to na světě vypadalo, kdyby dané dílo skutečně *nešlo* upirátit. Dost možná, že by to skutečně samo vyfiltrovalo ta dobrá díla od těch špatných v tom smyslu, že ta špatná by vůbec neexistovala, neboť by se nevyplatilo je dělat, protože tržby by nezaplatily náklady na výrobu a propagaci.

Dokonce si myslím, že řada i těch průměrnějších, ale i těch fakt dobrých by na tom byla hůře než dnes, neboť jsem přesvědčen, že nyní jim k propagaci právě hodně pomáhá i to zatracované pirátství.

A třeba by to bylo všechno úplně jinak.

Ale to se nikdy nedozvíme, protože neupirátitelnost díla nelze zaručit. Dokonce ani nelze zaručit, že když své dílo nikdy nevydáte a necháte si ho jen ve své hlavě, že to za vás neudělá někdo jiný, kdo bude mít stejný nápad jako vy.

Sireni warezu by byl gigantickej kseft, ve kterym by byly miliardy, kolem toho ohromna kriminalita - vrazdeni by bylo na dennim poradku ....

Vsak se staci podivat na prohibici v US, nebo na drogy v soucasnosti.

Nejsem si jist, že filmy jsou stejně návykové jako alkohol nebo jiné drogy (nutnost pravidelného přísunu dalších dávek). Pokud nejsou, pak chybí základní motor, který by stimuloval poptávku na černém trhu.

Pornofilmy údajně ano...

Vime bouda, kdyby sis aspon pocet, co se delo v US 30tych let ... tak bys treba nebyl za vola. Nevsim sem si ze by do tech hospod, kde se nacerno nalejvalo, chodili sami zavislaci.

A mimochodem, cigara jsou daleko navykovejsi, nez lecjaka "zakazana" droga.

Piratstvi by snizilo, kdyby distributori a vyrobci filmu investovali sve sily ne do nekonenecneho boje s piraty, ale do fungujici distribuce. Snazim se najit ke stazeni filmy, ktere nejsou uplne kasovni trhaky, ale maji hodnotu a kvalitu a ty po odpromitani v kine clovek nenajde. Nejsou nikde ve formatu VoD, nejsou na iTunes, nejsou ke stazeni, jen koupit DVD nebo Blue Ray, to znamena 200 Kc min.plus postovne a cekani par dni, nez to dojde. Proto nezbyde nez hledat na Ulozto a u piratu, chci-li to mit hned a platit normalni castku jako ve videopujcovne, kterych je cim dal mene.

V době vysokorychlostního internetu a masového nástupu informačního věku se opravdu najde jen málokdo, kdo by ještě v dnešní době navštívil videopůjčovnu a půjčil si tam film za 50-60Kč, když si daný film může prostřednictvím internetu stáhnout z pohodlí domova a zcela zadarmo. Ušetří tím nejen čas ale i peníze. A o to jde lidem v dnešní době především.

Tak tak, viz tento skvělý obrázek (samozřejmě nezahrnuje onu "příjemnou" cestu do a z půjčovny).

http://www.techdirt.com/articles/20100219/0139308235.shtml

Mmchd. kdo jako rodič zažil situaci, že chcete dítěti pustit z orig. DVD nevinnou pohádku a přitom musíte 5 minut přeskakovat debilní násilné trajlery, přičemž se Vám na plotně pálí jídlo a ve vaně topí druhé děcko, tak pochopí, že rodič je pro bezmozky z Hollywoodu persona non grata (taky nidky nepochopí, že rodiče v 90% nedostanou do kina, protože na to nemají čas - bohužel alternativu opět nabízí pouze piráti). Prostě tihle rádoby "podnikatelé" místo, aby šli zákazníkovi naproti, tak dělají vše proto, aby si okolo sebe normální lidi nasrali a donutili je se na jejich práva vůbec neohlížet.

Vcelku přesně napsáno. Dětské DVD, 10 minut přiblbých znělek, nepřeskočitelné ukázky, varování o tom jak je kopírování špatné. Vždyť mám originál. Vlastně, měl jsem. Většinu jsem "upravil" do podoby "plug and play". Distributor se mi z nějakých důvodů snaží diktovat na co se mám nejdříve dívat. A vysvětlujte dítěti, proč musí na Krtečka čekat tak dlouho. Piráti nabízí výrazně "parent friendly" verzi, tak ať se oficiální distributoři moc nediví.

Přesně tak. Plus osekat regionální omezení a systémová (win-only) omezení.

Někdy mi ale připadá, že distributoři ani nemají zájem, aby diváci jejich film viděli.

Před několika lety jsem sháněl starší film slavného režiséra. Elektronická verze na itunes/amazonu/whe­rever dodnes není. DVD/BD verze není k dispozici ani západní Evropě ani v USA natož v ČR. Ani na ebay. V zemi původu filmu mi kamarád sehnal "originální" DVD, uvnitř zatavené krabičky však bylo pouze prázdné DVD medium. Nakonec sehnáno na torrentu riplé z nějaké arabské satelitní televize. Teď už je film k dispozici v mizerné kvalitě i na youtube, ale kdo ví, kdy zmizí...

Nebo jinak: před 14 dny jsem v jednom americkém časopise četl článek, který se odkazoval na dokumentární film k tématu. Zaujal mě a chtěl bych ho vidět. Veřejné promítání bylo na několika festivalech v USA, na DVD/BD to nevyšlo, ale je za pár babek k dispozici na videotéce amazonu. Smůla - nefunguje pro ČR. Sehnáno následně jinými kanály, shlédnuto, spokojenost. Jen tvůrce přišel zkrátka.

Tohle bych řekl, že je fér/legitimní - a je to něco úplně jiného než Váš předřečník, který je pouze líný si DVD objednat (i když je dostupné).
Reálná nedostupnost omlouvá, lenost ne.

Mám vícero DVD která nejdou přehrát, takže jsem si ten film stejně musel stáhnout. Sorry, vydavatelé jsou bezcenný šmejd, který se snaží okrádat především ty, co si jejich díla legálně kupují. Pak se nemohou divit, že o takovou "produkci" není zájem a lidi raději stahují něco, co přehrát jde.

Ano, také jsem vyřešil vadné DVD tímto způsobem (místo reklamace). To je ale přece něco úplně jiného, než stáhnout a nezaplatit.

Souhlasím s kritikou distribučních kanálů - nesouhlasím ale s názorem, že pokud mi distribuční kanál nevyhovuje, mám právo si to ukrást. Férové by bylo např. objednat DVD a pokud mi nevyhovuje dodací lhůta, tak nečekám na poštu a film si mezitím stáhnu...

No nebudu tady probirat jestly jeto trestny nebo ne.
Ale vsichni musi pochopit ze zadny program by se neuchytil pokud nebude vydan jako free nebo sam vyrobce ci programator ho sam neda na net "i kdyz bude placeny". A dalsi vec je ta ze i sam microsoft prohlasil ze mu nevadi ze ho pouzivame tzv. nacerno stazeny. :D A stim ze stahovani muze byt nelegalni >>> pokud nebudem brat ty hrany legalnosti tak co je legalni a co nelegalni !! kdo bude toto rozlisovat ?
No a zase tam bude jeden clovek ktery bude policie - soud - porota - kat :(