Vlákno názorů k článku Tučňák: Klidná síla od Pichi - A při druhém čtení adresáře jo :-) Fakt...

A při druhém čtení adresáře jo :-) Fakt dementní systém.

Teorii znam. V matematice se casto pouziva obrat, ze rovnici nebo vyraz vynasobite a soucasne vydelite stejnym (nenulovym) cislem. A neni to hovadina. Stejne tak jako nemusi byt hovadina zmensit ramku a soucasne ji o stejnou velikost nastavit.
Vzhledem k tomu jak funguje windowsi sprava pameti jsem ten napad s virtualnim diskem chtel vyuzit jako fintu aby aplikace zustaly ve fyzicke pameti i kdyz odswapuji. Je to jedno z reseni se kterym si lide vyrovnavaji prave s tim faktem, ze neco neni v poradku. A vzhledem k tomu, ze ten program primo deklaroval podporu ukladani souboru swapu, tak jsem zjevne nebyl prvni kdo to zkousel.
Nepochybne je to zpusob velmi neekonomicky, ale je to porad levnejsi, nez si koupit cca trojnasobek fyzicke pameti, nez je mnozstvi, ktere budu skutecne potrebovat.
Na tom, ze ve sprave pameti windowsu neni neco v poradku se tady shodlo dost lidi, takze opravdu nevim kam svou teoretickym odstavcem mirite.
256 MB pameti jsou pouzil pokusne, kdyz jsem zkoumal jak se to bude chovat.

swap na virtualnim disku je hovadina samo o sobe a to, ze je nekdo schonej na takovou hovadinu vyplacat 256mib ramky je uplne neuveritelny.

trocha teorie:
megabajt ram je radove drazsi nez megabajt na disku. proto az do nedavna nebylo ekonomicky vhodne vybavit pocitac skutecnym dostatkem pameti. proto se vytvori swap a ten simuluje dalsi ram s tim, ze pristup k nemu je radove pomalejsi nez do skutecne ram. a ted pointa: nastavovat ram tim, ze ji kus uriznu? hovadina na druhou, ne? a jestli to ten program a spousteni her potrebuje takto, tak asi s nim neni neco v poradku, ne? (zdraham se pouzit termin operacni system, neb skutecny operacni system ma propracovanou spravu pameti)

WinXP pouzivaji docela hodne pameti na cache - u me momentalne asi 350MB. Pokud nema tolik volne pameti, tak odklada na swap, protoze cache ma evidentne prednost pred daty programu. Preventivne se snazi odlozit programy, ktere jsou na pozadi, pokud je program minimalizovan, tak je zahozen okamzite a data jdou v nejblizsi dobe na swap.
Reseni je tedy secist naroky vsech programu, neco pridat, zapocitat aspon 400MB na cache a koupit tolik ram. Swap nechat 20-100MB, stacit jim to bude a prace bude svizna. Ten swap se musi stahnout dolu, pokud se to necha na OS, tak alokuje swap umerny velikosti ram a take ho vyuzije, proto po pridani pameti muze klesnout vykon.
Pokud u vas programy zabiraji 300MB, mozna by stacilo 3/4 giga, ale clovek si toho rad pusti vic... :-). Podivejte se na stav pameti - rozdil mezi dostupnou a cache zhruba rika, kolik ji je ve skutecnosti volny a myslim, ze toho moc mit nebudete.
Musi se proste pocitat s tim, ze programy ve win i samotny OS ma mnohem vyssi naroky na pamet nez linux a politika uprednostnovani cache pred programy je ponekud nestastna. Jak zminuje prispevek podemnou, ze win nepouzivaji cache na filesystem, prave ze pouzivaji nadoraz - pri druhem a dalsim prohledavani 100MB zdrojaku se na disk nehrabne.

> Zlatej linux, tam zejmena jadro 2.6 nepouziva swap, dokud opravdu nemusi.

Tak tohle potvrzuji.

Jednou jsem vyzkousel nejaky soft, ktery vytvoril virtualni disk a swap jsem umistil na nej. To slo, vytvoril se driv nez vetsina virtualnich disku a wokna neprotestovaly proti umisteni swapu na nej.
Problem byl, ze jsem se nikde v (neprilis obsahle) dokumentaci nedocetl, ze se doporucuje vytvaret disky o velikosti maximalne nekolika malo desitek megabytu.
Ten muj o velikosti 256 MB par hodin a par startu OS prezil. Uz jsem se chtel chlubit uspechem, kdyz se to rozbilo a ja obnovoval windowsy ze zalohy.
Je to cca 2 roky, treba ted uz v tomto smeru neco pouzitelneho existuje. Nevite nekdo?

Mam pocit, ze v jinych woknech muzete nastavit nejmensi velikost swapu 2MB a to potom zpusobuje dost problemu, protoze vypnuta neni a je smesne mala.
XP ji umi vypnout uplne, takze nevznikaji nektere ty predchozi problemy, ale zase vznikaji jine.
Zkusenosti znamych, kteri to pouzivali byly ruzne - od zrychleni po zpomaleni systemu. At si to kazdy zkusi.

Dik za tip, bohuzel neefektivita MS Windows pri praci s pameti pri vypnutem swapu neni jen v risi spekulaci...:-(

A rada pouzit jiny OS, beze vseho, az bude odpovidajici zastup aplikaci (tady vyhrady skoro vubec jiz nemam) a her, ktere mne bavi i pro Linux, urcite mi prijde jako efektivnejsi usetrit tech dost GB na disku za WinXP...

To jde i v jinych woknech (proste nastavim velikost na 0 nebo 1 MB a je to jako bych ho vypnul), problem je v tom, ze pak muze byt klidne vykon a stabilita jeste nizsi, protoze jsou wokna zrejme navrzena tak, ze se bez swapu moc neobejdou..

Wokna o slove memory management slysela nejspis jen hodne z dalky :-)).
Jak si jinak vysvetlit, ze mam ve woknech neustale (i po celodenni praci) volnych tak kolem 256MB z 512MB, a pritom pri prepnuti do chvili nepouzivane aplikace zabiraji prachmizernych 20-30MB wokna zacne chroustat disk jak o zavod? O tom, ze by v ty pameti mohla byt treba cache filesystemu ani nemluve...
Zlatej linux, tam zejmena jadro 2.6 nepouziva swap, dokud opravdu nemusi.

Svérázné řešení ;-) Mám lepší. Nepoužívat Win a RAM využijete beze zbytku a přitom můžete používat swap! Využijte možnosti svého HW naplno :-p

WinXP umi, pokud vim, uplne vypnout swap. To ma jiste sve nevyhody a zpusobuje to nekterym aplikacim problemy, ale pro spoustu lidi s velkou ramkou to muze byt reseni.

Mam 512 MB RAM a aplikace obvykle zaberou tak kolem 300 MB. Presto kdyz ve windows 2000 prepnu na nekterou chvili nepouzivanou aplikaci, tak musim cekat, nez ji pretahne ze swapu zpet do pameti. Docela to trva a otravuje.
Kdyz vy vite o cem mluvite, tak mi poradte co s tim.
V linuxu netravim zdaleka tolik casu, ale tohle tedy nepozoruji.

Vubec nevim o cem mluvim, ale vas predrecnik ma pravdu, bohuzel... (HINT: trashing)

Bohuzel ani WinXp SP1 nemaji obranu proti efektu zvany trashing... (takze muzete mit pameti tri <pip>, je Vam to k <pip>)...:-( Linux je na tomto o poznani lip drahnou dobu.

Zdravim.

Bohuzel vi. Implementaci jsem bohuzel nevidel, ale na vlastni kuzi jsem zazil ZPOMALENI vykonu systemu Windows po pridani pameti. Od tohoto okamziku jsem ztratil veskere iluze o "kvalite" memory managmentu ve windows. Bohuzel.

S pozdravem.

Radek Sykora

Nějaké další zprávy agentury "Jedna paní povídala"? Vůbec nevíte, o čem mluvíte.

Ne, nemají. Wokna vytrvale odswapovávají věci, které potřebují ve snaze maximalizovat volnou paměť, kterou nepotřebují. Tento "blahodárný" jev mi potvrzují lidé, kteří s woknama pracují denně a já ho pozoruji také, jen co k woknům sednu, když musím. Memory management ve Woknech je výsměch tomu slovu. Volná paměť je zbytečná paměť, nemusel jsem ji kupovat. Odswapovat program a přitom mít 0,5GB volné RAM může jen ...

ovsem s prihlednutim k praktickemu pouziti zcela jiste ne tak efektivne...

No Wokna (novejsi - 2000, 2003 & XP) to maji ale AFAIK podobne, ne?

Linux ma docela propracovany system virtualni pameti. Takze vse, co neni aktualne potreba, se odswapuje a veskera volna RAMka slouzi jako vyrovnavaci pamet. Takze kdyz je dany soubor z hard disku v pameti RAM, prace je dost svizna ..