Když si TV Barrandov pochvaluje své "HD" šíření v pražském experimentu slovy : "DVB-T2 je první komerčně snesitelný formát pro pozemní vysílání HDTV.", co asi myslí tím hodnocením "komerčně snesitelný"? Pravděpodobně, pro TV Barrandov jako vysilatele, bude levnější vysílání v této normě komerčně výhodnější. Pokud ale nebude chtít tato TV jen "oblbovat" své diváky přepočítaným SD, přechod na nativní HD, při naplnění svého programu, bude podstatně "komerčně" dražší. Chápal bych jejich nadšení za situace, kdyby ostatní skutečná konkurence již v HD produkovala své pořady výhradně v HD a normálně je šířila ke všem divákům. Ono několik testovacích přijímačů DVB-T2 v rukou experimentátorů a několika málo fandů, moc velkou díru do světa této nové formy šíření neudělá. Je sice pravděpodobné, že dosavadní experimentální vysílání není pro zúčastněné TV žádná významná finanční zátěž, ale také zatím ani žádný "komerční" přínos nepřináší.
Bude po možná dlouhé době dluhodobé souběžné vysílání v DVB-S, DVB-T a DVB-T2 opravdu komerčně snesitelné? Nejsou ta "snesitelná komerční" očekávání hodně závislá na tom, jak brzy a jak rychle si najdou do našich domácností cestu STB a iDTV s DVB-T2 tunery?
Větu "DVB-T2 je první komerčně snesitelný formát pro pozemní vysílání HDTV." chápu tak, že jde o způsob pozemního vysílání, u kterého si už dokáží představit že by pro ně byl nákladově snesitelný ve srovnání s přínosy, které pro ně může pozemní vysílání představovat.
Vůbec bych do toho nepletl investice, které jsou do akvizic, výroby a infrastruktury. Ty budou muset dělat tak jako tak, ať už se rozhodnou pro vysílání HD v jakékoliv platformě. Stejně investice do infrastruktury spojí nejspíš s obměnou technologie, jako to udělala Nova.
Prostě ta věta se týká jen srovnání poměru cena výkon pro pozemní vysílací služby - HD v DVB-T pro ně bylo zkrátka ekonomicky nesnesitelné a T2 už je. Toť vše. Samozřejmě je to jen můj názor a vše může být úplně jinak :-).