Vlákno názorů k článku TV Nova poprvé informovala o digitalizaci, nechala se pochválit od anonym - Můžete mi vysvětlit smysl Vašeho výroku? Cit... "Miroslav Pýcha...
-
anonymníTen dotaz jsem pokládal já, tj. Miroslav Pýcha, nevím proč se mi v diskusi nezobrazilo jméno...
1) Já nevím nic o tom, že STEP PR je můj zaměstnavatel - vy to snad víte?
2) Já jsem neřekl, že stížnost stáhneme, já jsem žekl, že se zamyslíme v pozitivním slova smyslu, že se cítíme být poškození postupen RRTV, nic víc nic míň...
Proto jsem položil svůj dotaz, kde jste k tomu přišel - neboli, že toho váte více než já sám :-)
Miroslav Pýcha -
prudic (neregistrovaný)bod 1 nehodnotim - spis by mne zajimalo kdo vas zamestnava a pro koho pracujete.
na ostatni jeste jednou - hovoril jste v reportazi TV-Noha? rekl jste neco ve smyslu stahnuti zaloby?
Paklize jste zamestnanec nekoho jineho, kdo tedy stahne a co stahne?
Jinak mam pocit, ze jste zase nekdo, kdo mlzi v kauze digitalizace za jeji odsunuti za horizont pristiho tisicileti. Odsunuti vsak dela dobre Noze takze "blby pepa" si da dohromady 1+1. Vic snad na tomto serveru naznacovat nemusim, ze pane Pycha? Nejak to pripomina kauzu SCO v boji Microsoft-Linux. (rozumej smrdi to stejne) -
anonymníMilý prudiči - podle sebe soudím Tebe.. že?!
1) Naše společnost podala žalobu jako první. Kdo by byl brzdou digitalizace, kdyby u soudu v první žalobě neuspěla Nova, ale spol. STEP PR??!! To by byly teprv argumenty o brzdách.. :-)
2) Kecy bláboly a bludy, které se od chvíle, kdy Nova vyhrála soud linou z různých úst i z tohoto servu jsou absurdní.
3) Co si myslíte, že hoši z Novy uplatili soudce???
4) Takoví lidé jako jste Vy se mi také ptají kdo mi platí, kdo že za mnou stojí a pod. Já těmto pito*cům odpovídám hádejte...
5) RRTV manipulovala s řízením a její rozhodnutí je naprosto absurdní (tím mám namysli i některé nevé držitele), proto jsem ani na vteřinu nezapochyboval, že RRTV soud prohraje. Jen naprosto naivní a neinformovaný člověk si mohl myslet opak.
6) Když nastane průšvih má se zjistit kdo je viník - zde je jednozančným a výlučným viníkem RRTV, nikoli Nova, nikoli STEP PR, nikoliv ti co podali žaloby... RRTV prohrává soudy už několik let a rozsudky ignoruje, kde je tedy chyba - u soudu??
7) Až Vám někdo - třeba stát - zabaví nezákoně předmět vašeho podnikání, Vy se nebudete bránit - řeknete třeba si - tak ať podnikají Ti druzí, mě už to stejně nebavilo.. že.
7) Hádejte jaký rozdíl je mezi majitelem a zaměstnacem...
Jen na závěr, kdyby RRTV udělila licence v souladu se zákonem, neprotahovala nesmyslně řízení (více jak 1,5 roku) a neměnila podmínky podle toho kdo zrovna na ní houknul a co se hodilo jen někomu a kdyby se mezi novými držiteli neobjevily minimálně 2 záhadné subjekty (hádejte které), tak já sám za sebe mohu říci, že bychom žalobu asi nepodávali. Jen na závěr. RRTV je v této souvislosti podezřívaná Policií ČR, že manipulovala ve spolupráci s neznámým pachatelem s naším spisem v úmyslu nás poškodit a zvýhodnit jiný konkureční projekt... To je schýza co. Toto podezření policie navíc vzešlo z udání, které podala sama RRTV!!!
Jsou tu asi všude marťani.
P.S. Jinak se Vám mohu přiznat, už to nevydržím tajit. Mám na Kajmanských ostrovech bohatou tetičku a ta mi to všecko platí, protože se ráda kouká na digitální TV, Vy šibale....
M.P. -
ABC (neregistrovaný)Ale, ale, pane Pýcha, my tady diskutujeme nad situací odkolo DVB-T TV, ne nad vašimi osobními problémy a vůbec ne nad vaším vztahem (na rozdíl od Vás) k normálně realisticky uvažujícímu Prudičovi. To, že máme neschopnou a podplacenou RRTV všichni víme. Že odborníci z CME-Noha uplatili chudého soudce je bez diskuse. Stejně, jako, že kdyby nebylo Pýchy a Nohy (Pýchy jako Vás, ne vlastnosti), tak mohl být proces digitalizace TV o několik světelných let kratší a rychlejší..
-
anonymníVaše diskuse je přímo úžasná, řekněme přímo k věci.
Zajímavé ale je, že nikdo z diskutujících doposud nepochopil, že digitalizace a digitální licence jsou 2 naprosto odlišné věci, zcela nezávislé procesy, že přechod na digi vysílání ve své podtsatě nemá s nějakými licencemi nic společného a bude i bez nich. Jen holt ti noví držitelé mají své zájmy, Nova své, každý jiný taky ty své.
Ale jak už to v Česku bývá, když ten zabil babičku a ten jí ukradl rohlík, tak přeci nebudem mluvit a diskutovat o tom, zda to nebylo či bylo správné, inu ale diskutujmež o tom, co s tím rohlíkem udělat a poraďme klukům jak s tím rohlíkem rychle vybudovat pekařství..
Bohužel nesmyslů a bludů jsem si tu přečetl už mnoho, proto se nehodlám účastnít nadále této - pánové mi jistě prominou - přiblbé diskuse,
Mějte se tu krásně, diskutujte na téma kdo co brzdí, jak Nova uplatila soudy a kdy se to celé rozjede - a zkuste k tomu třeba i jedno klasické diskusní téma:
Kolik andělů se vejde na špičku jehly??
Myslím že diskuse na toto téma bude najisto stejně plodná a zasvěcená jako ta digitální...
Adieu... -
prudic (neregistrovaný)Takze neprozradil jste, ale da se mezi radky precist, ze jste majitelem Step PR?
Step PR taky zadala o nejakou moznost vysilat?
Paklize se ptate v bode 3 zda ma nekdo nejaky zajem (kdo ma dnes jine zajmy, nez financni?) vyridit nejdrive zalobu Nohy a v bode 1 rikate, ze jste zalobu podali jako prvni, pak justice nepracuje jak ma. Misto aby zviditelnili Vas, tak zviditelnuji Nohu (dobra reklama, a za reklamu se obvykle dobre plati).
Ze je RRTV zaPlevelena, to se zde bere jako axiom.
Ted se ovsem stalo, ze televizim, ktere uz 3 mesice makaly na rozjezdu, znarodnila Noha, Step PR a dalsi jiz vynalozene investice. Takze v tom nejste bez viny.
Ja spis vidim, ze jsou vsude svine bradavicnate. A pokud byste se hojili na RRTV, tak prosim, ale hojit se na subjektu, ktery je pro vas konkurenci mi pripomina starou ceskou vlastnost - a sice "pane Boze dej aby mu zdechla".
My zde laterime na nedostatek konkurence v TV branzi a vy tuto konkurenci spolecne s Nohou zabijite. No je to na delsi debatu, ale vy uz asi nemate cas..... Nic konkretniho jste nam nerekl, takze jsme se nikam neposunuli. Treba to byl zamer. -
Pane Pýcho, moje věta "Miroslav Pýcha z firmy Step PR ale připustil, že stížnost možná stáhne i jeho zaměstanavatel." obsahovala sousloví "jeho zaměstnavatel" kvůli tomu, abych znovu nemusel opakovat totéž - název firmy - což je považované za stylistickou neobratnost. Nikterak jsem nemínil ubrat Vám skutečnost, že jste komandistou této k. s. s vkladem čtvrt milionu.
Pokud Vám vadí, že jsem tuto skutečnost dostatečně nezdůraznil, omlouvám se. Když si představím firmu jako právnickou osobu a člověka (včetně vlastníka) jako osobu fyzickou, můžu třeba i o tom vlastníkovi napsat, že udělá něco ve vztahu ke svému zaměstnavateli - právnické osobě, svojí firmě. Alespoň jako novinář doufám ano, právníci by to měli asi těžší.
Zamyslíme se v pozitivním slova smyslu. Tato věta by si zasloužila solidní lingvistický rozbor. Co pozitivního můžete vzhledem ke kasační stížnosti a digitalizaci udělat? Je možné i něco jiného než stažení?
-
prudic (neregistrovaný)nechapu proc se lide dnes boji priznat, ze sami sebe zamestnavaji. To je snad normalni, ze pokud nekde pracuji, ze jsem i touto firmou zamestnan ne? Frajerit ze jsem vlastnikem firmy vede jen k odmitnuti se s takovym clovekem bavit, protoze je to jen hloupoucky akcionar a o firme krome toho kolik nese vubec nic nevi. Narozdil od zamestnancu, kteri tu firmu dennodenne zvedaji z vsudepritomnych sracek.
ČLÁNKY DO MAILU