Vlákno názorů k článku Kladivo na úložiště. Nova a Prima přitvrdily vůči nelegálně sdílenému obsahu od RRŠ - Jedna věc je zajímavá: proti těm úložištím se...

Jedna věc je zajímavá: proti těm úložištím se ani tak nesnaží bojovat distributoři blockbusterů, velkorozpočtových seriálů, atd., ale místní televize se svými seriály a levnými filmy, běžně schovanými za paywallem jejich VoD.
Skoro to vypadá, že lidi jsou ochotni na to koukat jedině zadarmo a bez reklam. ;oD
(Pozn: já ani tak ne.)

Na jedné přednášce z ekonomie (poměrně dávno, ale tohle nejspíš platí) jsem slyšel následující přirovnání:
Na tržišti má stánek hrnčíř a prodavač jablek. Oba prodávají zboří, které vlastní pílí vyrobili, oba za ně chtějí dostat zaplaceno. Zákazníci chodí mezi stánky a nakupují: někdo od hrnčíře, někdo od sadaře, někdo od obou.. Mezi zákazníky jsou i zloději, kteří tu ukradnou peněženku, tu seberou ze stánku jablko, případně džbánek.
Zatímco prodavač jablek obvykle jen zanadává, hrnčíř se snaží zloděje chytit a potrestat. Proč to tak je?
Zřejmě proto, že jablek je hodně a ta která se neprodají, pravděpodobně skončí večer vysypaná na hnoji - sadaři se nevyplatí je tahat domů z pak na další trh. Zato džbány si hrnčíř večer zabalí a odveze zpátky do dílny - co neprodal zde, prodá jindy.
Nicméně pokud dráb chytí zloděje,zavře ho do šatlavy - ať ukradl jablko, džbán, nebo měšec s penězi.
Mám pocit, že ty seriály a televizní filmy našich televizí jsou mnohem spíše jablka, než džbány.
Každopádně: dráb by měl chytat zloděje, nikoliv se snažit organizovat dav před stánky do přehledných front, aby se mu lépe kontrolovalo, kdo je zákazník, a kdo krade.

Přesně to, co zmiňujete, mám na mysli. ;o)
Co tak zběžně sleduji dění, tak
* americký způsob je najít toho, kdo kopii pořídil, případně nahrál, a pořádně potrestat (a soudy nařizují úložištím spolupracovat = identifikovat uploadera),
* evropský způsob je za obsah odpovídá úložiště, musí vše kontrolovat a mazat vše nelegální (s protiargumentem, jak poznat, co je nelegální),
* zatímco zablokujeme cestu mi přijde jako typické české řešení - neúčinné, drahé, vágně definované.

Ano, je to hlavně hodně zajímavým přístupem jisté skupiny: "my jsme to vyrobili a vy to teď musíte zaplatít".

Skoro. ;o) Američani se snaží spíš najít toho, kdo tu kopii pořídil.
Nicméně tohle je jeden případ z mála, které se podařilo dotáhnout do (správného) konce. (Byť ta škoda mi přijde poněkud nadhodnocená, ale při tom množství...)
Takhle by to mělo být.
A ne vymýšlet co nejvíc plošná opatření a vytvářet si náhradní pachatele (např. pokuty pro toho, kdo nebude respektovat předběžné opatření...).

Dovolte mi jeden hypotetický příklad:
Představte si, že mám důvodné podezření, že tu (například!) nějaký Filip Jirsák šíří nebezpečné desinformace. Proto mu pošlu několik e-mailů, kde tento svůj názor vyjádřím, ba dokonce tak učiním veřejně. Požádám o zablokování i Root a Lupu, ale těm to připadá jako bezpředmětné.. Protože na má upozornění a žádost o nápravu nikdo nereaguje, rozhodnu se ho žalovat a zároveň soud požádám o předběžné opatření - zablokování přístupu ke stránkám Lupy a Roota ze strany vybraných ISP. Soud shledá mou argumentaci jako oprávněnou, a vyhoví mi. V důsledku toho začne dotčeným serverům klesat příjem, lidé se nedostanou k předplaceným stránkám, zadavatelům se nebude zobrazovat předplacená reklama, atd. O tom, zda šíří bludy nebo nikoliv, bude rozhodovat za pár měsíců soud....
Tak - a koho je tedy potřeba žalovat?
Operátory (protože blokují), stát/soud (protože to nařídil), Lupu (protože to tu publikuje), Filipa Jirsáka (protože nereagoval na má upozornění), nebo mne (protože jsem tu blokaci požadoval)?

Poznámka: jde jen o hypotetický příklad. Filip Jirsák je vinen leda tak nedostatkem smyslu pro humor, ale rozhodně tu desinformace nešíří!

24. 6. 2024, 18:08 editováno autorem komentáře

Myslím že pořídit kopii pro vlastní použití je v pořádku a legální a nikdo mne za to v ČR stíhat nemůže. Pokud mne tuto kopii někdo ukradne a uploadne takové úložiště, tak vinen je on a nikoliv já . V USA chytají mne, jako toho kdo udělal kopii?

21. 6. 2024, 19:13 editováno autorem komentáře

Váš příklad s jablky je ovšem mimo realitu:

1. Obchodník ukáže prodávajícímu jablko a za peníze se kupujícímu objeví v ruce přesná kopie. Analogie legálního nákupu na DVD či jiném médiu, nebo i nákupu licence TV stanicí k určitému počtu přehrání).
2. Obchodník má speciální jablka, která mohou koupit jen lidé určitých vlastností, třeba zrzaté ženy, muži s knírem apod. Analogie zonace DVD a podobných čuňačin.
3. Obchodník má vystavena i jablka, která neprodá nikomu. Analogie nedostupných děl, vč. těch, která už by měla být volná.

A, MMCH, pokud jablko kterékoli z uvedených kategorií obchodníkovi někdo ukradne, tak se to jablko opět rozdvojí, akorát obchodníkovi nepřistanou v kasičce peníze, ale jablko mu zůstane.

Paradoxně největší škoda obchodníkovi vznikne v situaci sub 1, protože klesne o jednoho počet zájemců o tuto kategorii jablek a při překročení určité kritické hodnoty bude muset jít s jejich cenou dolů. Analogie toho, že DVD, prodávané původně za horní stovky se nakonec ocitlo v laciných DVD za horní desítky Kč, a i na tom ještě držitelé autorských práv něco vydělali.
Krádeží jablek sub 2 (v této kategorii někým, komu daný druh obchodník neprodá - čili když třeba blondýna ukradne jablko, které obchodník prodává jen zrzkám - a ono mu stejně zůstane) a 3 (všemi) obchodníkovi škoda nevznikne, protože ta jablka mu v interakci s diskriminovanými zákazníky žádný příjem negenerují.

MMCH, autorská práva lze omezit tak aby do určité doby bylo dílo nějak zdostupněno, jinak že propadnou.
Půvabným dítkem tohoto omezení je kratičký animovaný Hobbit ("prvníá a nejhorší"), pro nás zajímavý tím, že byl vytvořen v Barrandovských ateliérech (byť vlastníkem práv byl Američan) a výtvarníkem byl Adolf Born (však taky v knize neexistující trpasličí princezna poněkud připomíná Šebestovou). Film byl ještě nedávno na youtube.

Danny:
Ryba vždy smrdí od hlavy. V zemi, kde vládne skvadra, která obchází kdeco, okrádá kdekoho a každý nepokrytě hrabe všema čtyřma pod sebe,, jsou nějaké řeči o morálce opravdu úsměvné.

Co je na tom nemorálního? Koupím si CD kapely, ale chci to poslouchat na Bluetooth repraku, tak to zkopíruju na flashku a posloucham. Mě na tom nic nemorálního nepřipadá.

V USA by (možná) byl problém už v tom pořízení kopie - oni chápou fair use trochu jinak.
Nicméně pokud by někdo uploadoval vám ukradená videa, velmi pravděpodobně by to skončilo u něj - pokud prokážete, že vám je ukradl. (A krádež by mu dost přitížila.)

Ale střezte se tohle použít v Americe jen jako výmluvu! ;o)

RRŚ:
Jsme jediná země v EU, kde se kopírování pro vlastní potřebu toleruje, ale za tu cenu, že platíte OSA výpalné i z kancelářského papíru, natož z flashek, harddisků, notebooků a dalšího. Takže já toto vše nakupuji v cizině. Doma si vesele kopíruji, (a vyhazuji nepřeskočitelné reklamy a likviduji ochrany), CD i DVD, a digitalizuji analogové záznamy z mgf. pásků i vinylů. Na digitalizaci analogových nahrávek jsem si postavil takový jednoduchý systémek, který pracuje jako korekční předzesilovač pro mgd přenosku, má vstup pro dvě elektretové vložky, s jejichž pomocí nahrávám z pérového gramofonu ze starých desek 78 ot/min a v případě, že to kvalitě nahrávky pomůže, zavedu i umělé stereo. Šumy a lupance dokonale odstraní Adobe Audition a o kvalitu se stará zvuková karta, podporující formát 192 kHz/24 bit. Výsledkem je nahrávka, u které nelze identifikovat nic a to i v případě, že vytvářím kopii CD, na kterém jsou do skladeb integrovány identifikační údaje. (analogový přepis do studiového formátu, odstranění analogového šumového pozadí a následná komprese do CD formátu cokoli nežádoucího spolehlivě zničí bez újmy na kvalitě nahrávky.)

Ano, proto byla znepřístupněna i díla zcela legálně vystavená.
Prostě naše justice i policie potřebují dostat pořádně do šňupáků, aby svou práci dělali pořádně. Zatím pracují takovým způsobem, jako kdyby po sražení chodce na přechodu pozatýkali, odsoudili a zavřeli všechny řidiče z daného města.

To je příklad svou názorností hodný kolegy Komenského.

Nerozumím, situace :koupím si DVD s filmem, udělám si kopii abych disk nemusel tahat třeba mezi domovem a chatou a tu kopii mne někdo na chatě ukradne. Moje morálka je špatná?

Zbytečně to komplikujete, ten příklad s jablky a džbány je o něčem jiném, než co se tam snažíte naroubovat (což Vám může projít u jabloní, ale džbánovník si nenaroubujete ;oD ).

Ve skutečnosti vám totiž nikdo neprodává ani nepůjčuje (ani nekopíruje) ten obsah, ale jen právo jej po omezenou dobu a v omezené podobě konzumovat - takže jablko si klidně vemte, ale nesmíte je (bez zaplacení) sníst. ;o) Vtip je v tom, že bez zaplacení je někdy ani nesmíte z toho stánku vzít do ruky.
Ale můžete si za pravidelný měsíční paušál předplatit právo utrhnout a v sadu sníst libovolné jablko přímo ze stromu - jen je nesmíte z toho sadu odnést.

Je mi líto. "Upirátěním" videa, které není v rámci zonace k dispozici pro střední Evropu, protože nás majitel autorských práv prohlašuje za "podlidi", tomu náckovi žádná škoda nevznikne. "Upirátěním" videa, které není komerčně dostupné vůbec, škoda rovněž nevznikne. A pro stažení volného díla (ta na ulozto byla také), případně díla s prošlými autorskými právy (dtto), škoda z principu vzniknout ani nemůže.
Jistěže je zde i onen problém, že normální člověk může za den shlédnout (z důvodu času) nějakých 10 - 15 videí, a stejně, kdyby to dělal každý den, tak skončí brzy na psychiatrii v kleci. Takže volná díla (jakýmkoli mechanismem) snižují poptávku po dílech placených.
A fanfilmy občas vytváří tlak na kvalitu tvorby, kterou reflektují. Včetně diváckých sestřihů - např 3 dílný Hobbit (znám členy SF/F klubů, kteří na třetí díl té zpotvořeniny odmítli jít do kina) byl fanoušky sestříhán víckrát (mj. na dva díly po 1,5 hodině či jednodílnou dvouhodinovou verzi), které jsou podle mnoha fanů lepší, než originál (čímž tedy, viděl jsem ten originál, není mnoho řečeno). A co včíl s tím? (Nehledě k tomu, že stejně nejlepší filmový Hobbit je animovaný od Rankina a Basse. Byla volně na youtube nasekaná na seriál.)
A přinejmenším sporná je situace, kdy dílo mám oficiálně koupené, ale nechce se mi na chalupu jezdit s furgonem DVD, a tak si je raději stáhnu ve formátu, uložitelném na disk. Sice na root.cz kdysi vyšel návod, jak udělat takový soubor z DVD (pomocí mencoderu a mplayeru), ale když to někdo už udělal...

Hmmmm...
Akorát, že tady řešíme kopírování/sta­hování videí, která v distribuci jsou, tedy zejména nejhodnotnější díla z produkce Novy a Primy.

Četl jste vůbec ten odkaz? Jde o český případ trestního stíhání uploadera, tedy to, co označujete za „americký“ způsob.

V Německu i v USA můžeš mít kopii koupenou digitálně, uloženou na svém médiu. (Ale nesmíš si zkopírovat DVD na svoje médium...)
Vycházíte ze zastaralých informací - už dost zastaralých.

A. S. Pergill: Co kdybyste si nejprve přečetl článek? Provozovatel úložišť byl opakovaně vyzván k tomu, aby odstranil jenom vybraná nelegálně zveřejněná díla. Provozovatel úložišť ovšem na ty výzvy kašlal – tedy nezbylo než zamezit přístup k úložišti jako takovému. Zodpovědnost za blokaci celého úložiště tedy jde jednoznačně na hlavu provozovatele úložiště – a na něj také můžete směrovat ty vaše žaloby o náhradu škody.

Pravne v poradku a moralne v poradku jsou dve ruzne roviny. Stihat vas sice nikdo nebude, ale s moralkou to asi u vas zadna slava nebude...

fos4:
V USA, (a nejen v USA), si kopii ani pro vlastní potřebu udělat nesmíš, tedy můžeš, ale běda, když tě chytí. Stejné je to i v Německu, takže když tam jedu, vyndám z auta všechna zkopírovaná CD. Náhoda je blbec a nehodlám riskovat tučnou pokutu, nebo vězení.

Rozhodně nejsme jediná země v EU, kde se kopírování pro vlastní potřebu toleruje.
Užití díla se totiž (obecně) řídí takzvanou fair use policy, což se volně překládá jako užití pro vlastní potřebu. Rozdíly mezi jednotlivými zeměmi existují, ale mnohdy jsou spíš dané tím, co je kdo ochoten tolerovat.
Nicméně minimálně od chvíle, kdy je možné zakoupit například písničky jako album přímo v datové podobě, je nějaké to kontrolování kopií poněkud pasé. (Ono to platí i pro filmy - i ty můžete zakoupit ke stažení.)
Vždy rozhoduje licence, kterou vám na to distributor dal.
Takže s domácí digitalizací analogového archivu můžete být vcelku v klidu. (Dokud se výsledkem nepochlubíte na nějakém ukládacím serveru. ;oD )

Z čeho vychází váš dojem, že se nesnaží? Nástroje a postupy mohou být různé, například trestní stíhání uploaderů.