Vlákno názorů k článku TV4You má po měsíci 10 tisíc registrovaných uživatelů. Soudů se nebojíme, tvrdí od ivovi . - Tak jinak. Zkuste napsat, proc se na pripadny...
-
http://cs.wikipedia.org/wiki/Dobré_mravy - Je to abstraktní pojem a používá se v právu. V tomto případě v novém občanském zákoníku.
Zde tedy vlastně to, že spolek z morálního hlediska nutí po uživatelích zodpovědnost nebo nějakou platbu za něco, za co uživatelé nemůžou. Takovéto právní jednání je pak podle občanského zákoníku neplatné. -
Jenže i něčí podmínky jsou napadnutelné, pokud jsou v rozporu se zákonem nebo s dobrými mravy.
Ať si tam TV4YOU píše co chce, ale předávat v tomto případě zodpovědnost na uživatelé je protiprávní. To ať rozhodne soud.Uživatel jen v dobré víře využívá prostředků, který poskytovatel poskytuje. Jelikož se ale uživatel nezúčastnil právních úkonů spolku - založení, zprovoznění, zajištění technických náležitostí, tak ho nelze považovat zodpovědným za případné komplikace s tímto spojeným.
Je to jako třeba, když obyvatelé vesnice používají místní dokrývač ke sledování televize. Dokrývač tam zařídila obec. Pak se ale třeba zjistí, že dokrývač nemá všechny předpoklady k provozování a protistrana se dožaduje zaplacení nákladů. Copak tyto problémy musí platit všichni, kteří si naladili a sleduji kanály na tomto stožáru? Problém způsobila obec, tak ať si to vyřeší ona.
Tak stejným způsobem je to zde. TV4You poskytla prostředek ke sledování (dokrývač). Jenže jsou tady problémy. A ty problémy způsobila TV4You (obec). Tak ty problémy musí řešit on a ne uživatelé. Stejně tak nelze po uživatelích dožadovat nějaké platby, když se ničeho nedopustili. A nějaká poznámka v podmínkách, která tvrdí něco jiného, je nepodstatná.
A nelze to srovnávat s úložištěm. Poskytovatel úložiště je zodpovědný za provoz a poskytování technických prostředků. Tedy pokud třeba neplatí elektřinu nebo bude mít dluhy, tak je to jeho chyba a platit to musí on a ne uživatelé. Ale už není zodpovědný za obsah, který tam dal někdo jiný (uživatel).
TV4You je pouze poskytovatel technického řešení. Uživatelé nemají žádnou možnost do jeho služby jakkoli zasahovat nebo ovlivňovat. Tudíž neexistuje nic, za co by měl být uživatel zodpovědný. Tudíž předání zodpovědnosti na uživatelé je v tomto případě protiprávní, protože uživatel se ničeho nekalého nemohl dopustit.
Samozřejmě něco jiného, pokud uživatel zneužije službu nebo použije službu jinak než je k tomu určeno. Ale to nejsou všichni.S Vaši analogii, že když v úložišti nemám nic nelegálního, tak nic nehradím. Tak to je zde stejný. Já sledováním streamu nic nelegálního nedělám, takže také nemusím nic hradit.
-
Znova si prečítajte podmienky použitia úložísk a to podmienky TV4YOU... Pokiaľ úložisko prehrá súdny spor, tak ja ako užívateľ, ktorý nezdieľal nelegálny obsah nie som povinný nič hradiť.... Uvedená povinnosť mi z ničoho nevyplýva.. Ak súd prehrá TV4YOU, každý kto aplikáciu používal (registroval sa) je povinný prispieť na úhradu nákladov.... Bez ohľadu na to, ako dlho to používal a čo s tým robil.
-
* * (neregistrovaný)
Kdyby to nebylo možný, tak to není ani na úložných serverech a podobně, Podobnou větu lze nelézt i třeba na úložišti Dropbox, že pokud budu sdílet nelegální obsah ponesu následky. Tedy, že je zakázáno sdílet produkty nebo služby, bez patřičného povolení (což lze přenést i na filmy a další).
Pokud by nic takového v podmínkách nebylo, pak by měl provozovatel hodně velký problém a uživateli by nic nehrozilo.
Když to volně přenesu, když mi zákon nezakáže krást a já ukradnu v obchodě lahev alkoholu (pokud tam nebude cedule nekraďte) pak mi vlastně nic nehrozí a majitel obchodu si uhradí škodu ze svého. Pokud by tam měl ceduli krást zakázáno, pak bych musel zaplatit.
A v tomto případě je to prakticky stejný. Proto je zodpovědnost přenesena na uživatele. Ale určitě to nejde udělat tak, že pokud mi je v rámci služby něco nabídnuto (zadarmo, či za poplatek) a já službu použiji, že bych zpětně něco platil :) To bych musel opravdu třeba obejít zabezpečení a streamovat vysílání všem, nebo ukládat pořady a sdílet.
Jediné kam tohle může vézt, je to, že zdarma budou stanice ČT a ostatní české stanice za poplatek. Jenže to by v našich poměrech znamenal brzký konec služby.
Jen pořád nechápu co na tom našim TV vadí. Vždyť dnes má téměř 80% televizí možnost připojení externího disku přes USB, kam lze nahrávat pořady, používat TImeShift a podobně, což nikomu nevadí. a najednou někdo spustí novou službu, Ať TV4YOU nebo třeba grabuj.cz a hned Nova s Primou protestují. byť po TV4YOU jdou více, protože je známější.
-
ivovi . (neregistrovaný)
Bod a) je uplne o necem jinem - o nahrade skody v opacnem smeru, tedy uzivateli poskytovatelem.
Bod b) plne zahrnuje vas pripad "bezpecnostni chyby".
Pokud mel byt bod c) upresnenim bodu b) mel byt napsan uplne jinak. Takhle je bod c) bezbrehym prenesenim odpovednosti za prpadne "skody celeho systemu" na uzivatele.Mimochodem, je vubec mozne, aby byl provozovatel odsouzen za protipravni jednani uzivatele jeho sluzby a byl tedy vas "vyklad" spravny?
-
* * (neregistrovaný)
A co takhle zapojit mozek, a přečíst i ty ostatní 2 body ve zmíněné 4. podmínce? Tedy:
________________________________________
a) Poskytovatel neodpovídá uživateli za žádnou škodu vzniklou v souvislosti s užíváním Aplikace, vyjma případné škody způsobené úmyslně a škody způsobené z hrubé nedbalosti.b) Uživatel odpovídá za škodu způsobenou Poskytovateli porušením těchto Podmínek či zákona, a to v plném rozsahu.
________________________________________Zmíněný bod c) je jen doplněním předchozích dvou bodů a určitě se nebude uplatňovat samostatně na úkor všech, tedy i uživatelů kteří se ničím neprovinili.
V praxi to znamená, že kdyby někdo využil bezpečnostní chyby a ukládal si streamovaný obsah do zařízení a následně sdílel na jistých serverech, pak tento provinilec zaplatí jak škodu vzniklou svým jednáním, tak i další s tím související výdaje.
Nevím, proč v tom pořád musí někdo hledat něco co tam není.
-
ivovi . (neregistrovaný)
Stejne urcite neni. Nebo myslite, ze je stejna pravdepodobnost ze odsoudi vas jako jednoho z x uzivatelu a cvakate "skodu" drzitelum prav a pravdepodobnost ze odsoudi poskytovatele a cvakate "skodu" +poplatky + poradenske sluzby poskytovateli ktere musel on sam zaplatit? Cetl jste to?
"Uživatel souhlasí s tím, že odškodní Poskytovatele za jakoukoli újmu a jakékoli ztráty, nároky, včetně nároků třetích stran vyplývajících zejména z titulu porušení práv duševního vlastnictví, škody a závazky, jež může Poskytovatel utrpět či mohou proti němu být uplatněny a které souvisí s užíváním Aplikace, a nahradí Poskytovateli veškeré náklady (včetně poplatků a přiměřených nákladů na poradenské služby), které mu vzniknou v souvislosti s přezkoumáním, přípravou nebo obhajobou v jakémkoliv zahájeném či hrozícím řízení a/nebo sporu či jakékoli s tím související žaloby či jakéhokoli takového řízení."
-
To je zajímavé všechny reakce jsou negativní.... proč? Napadá mě jsou tu taky normální lidé, než jen lidi co kopou za něčí názor?
Pro normálního uživatele je jakákoliv možnost rozšíření čehokoliv výhoda, a přilepšení.
Nezajímají ho právní zvratky, ani názory marketingových oddělení jednotlivých televizí.
Ani neřeší FUP.
Prostě když ho to bude zajímat a bude mu služba ku prospěchu, tak ji bude využívat (zaplatí si FUP). Když ne tak ji zase odinstaluje.
Zatím to vypadá že to lidi zajímá.
