proč všechny články na internetu prezentují fúzi UPC a Karnevalu, jenom z pohledu reakce na rozpínavost O2. Vždyť se jedná o stav, který probíhá v celé v Evropě (a trovněž v Rusku).
Pročetl jsem hromadů článků a komentářů v této záležitosti a NIKDE se NIKDO nepozastavoval nad skutečností, že prezentovaná cena koupě je extrémně vysoká (cca 4 krát větší než by měla být ve skutečnosti) a to při podmínkách vysoké konkurence v podnikání v CATV a v Internetu.
Stejně tak NIKDE se NIKDO nepozastavoval nad dvoufázovým procesem odkupu. Z toho mi vychází, že Karneval je zadlužen více než se předpokládá.
Nejak si protirecis. Dosel jsi k zaveru, ze "Karneval je zadlužen více než se předpokládá." ovsem zminujes, ze "prezentovaná cena koupě je extrémně vysoká (cca 4 krát větší než by měla být". Takze nechapu, kdyz se karneval prodava za 4 vetsi cenu, nez by tomu melo byt ve skutecnosti, jak jsi dosel k zaveru, ze karneval je silne zadluzen.
1.
Do Intercable se nalilo cca 2 mld korun. Koncem r. 2002 dochází k fúzování Intercable (nezadlužené) s TES (úvěr několik stověk mil korun + nutnost přestavby MMDS) a vzniká Karneval. Karneval investoval cca 2-2,4 mld korun. Proč nákupní cena má být 9 mld korun, když nový majitel bude muset nadále investovat do přestavby na DVB-C (+nákup STB) a to při rostoucí konkurenci (cabTV: DVB-T nebo Digi TV. I-net:ADSL, WiMAX nebo WiFi, telefonie-celkově klesá počet bytových stanic ve prospěch mobilů)?
Kupní cena nebude 4x větší, jak jsem napsal, ale jenom tak 2,0-2,7 krát.
2.
Za cca 3,5 leté období Karnevalu lze hrubě kalkulovat čistý výnos:
cabTV: 250 tis.zákazn*140Kč*44měsíců = 1,4 mld Kč
I-net: 25 tis. zákazn*400Kč*44měsíců = 0,44 mld Kč
Částku 1,84 mld.Kč je nutné navýšit o 0,6 mld (navýšení zákl. jmění) a snížit o několik stověk mil Kč (úvěr TES) a dále snížit o úroky z úvěrů (předpokládám, že majitel na dividendách nedostal ani korunu).
Výsledem je, že nemohli pokrýt investice (2-2,4mld Kč) z vlast.zdrojů.
ČLÁNKY DO MAILU