Názory k článku Týdenní revize: třeskuté pralinky z Bruselu
-
Se Zlobim (neregistrovaný)Vam v redakci nestaci, ze Vas lide nekolikrat upozornili, ze zamerne lzete? Co takhle s tim uz konecne prestat a zacit se chovat profesionalne? Skutecne je pro Vas takovy problem uvadet fakta a ne vlastni smyslenky?
Cituji: "Přibalováním Windows Media playeru prý porušovala volnou soutěž."
Dali jste si alespon 5 minut casu, abyste si precetli rozsudek? (Viz http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/gettext.pl?where=&lang=en&num=79929082T19040201&doc=T&ouvert=T&seance=ARRET)
Nedali, protoze jinak byste vedeli, ze se tam se o zadnem porusovani volne souteze pribalovanim Windows Media playeru nehovori! Uvadi se tam:
The second abusive conduct in which Microsoft is found to have engaged consists in the fact that from May 1999 to the date of notification of the contested decision Microsoft made the availability of the Windows client PC operating system conditional on the simultaneous acquisition of the Windows Media Player software (Article 2(b) of the contested decision). That conduct is described at recitals 792 to 989 to the contested decision.
Pokud rozdil mezi originalni a Vasi interpretaci nechapete, tak si najdete jinou praci, protoze na objektivni informovani proste nemate. -
Dekuji za citlivy komentar. Jen technicka poznamka: pokud bychom zamerne lhali, nepotrebovali bychom na to upozornit :)
Co se tyce rozsudku, ten rika, ze Microsoft podminoval porizeni Windows soucasnym porizenim Windows Media playeru. Protoze umite dobre anglicky, jiste budete rozumet i slovum eurokomisare Maria Montiho:Dominant companies have a special responsibility to ensure that the way they do business doesn't prevent competition (...) and does not harm consumers and innovation,
. V clanku na BBC se rovnez pravi:Announcing the penalties, Mr Monti said they restored the conditions for fair competition in the software market.
Prosim o zpravu o tom, jak BBC reagovala na vase obvineni ze zamernych lzi (protoze nepochybuji o tom, ze jste si jim rovnez stezoval). -
Furt Se Zlobim (neregistrovaný)Mam te vymluve rozumet tak, ze nepravdive informace neuvadite zamerne ale jen a pouze z neznalosti? Je to mozne, ale po tolika letech medializovanych soudnich tahanic je tezke tomu uverit.
Cituji: "Co se tyce rozsudku, ten rika, ze Microsoft podminoval porizeni Windows soucasnym porizenim Windows Media playeru."
Ano, to je v rozsudku uvedeno, ale z toho neni Microsoft obvinen! Vyse uvedene tvrzeni vysvetluje obvineni, ktere jsem citoval v predchozim prispevku. Abych zamezil chybne interpretaci, tak to radsi ocituji cele:
43 The second abusive conduct in which Microsoft is found to have engaged consists in the fact that from May 1999 to the date of notification of the contested decision Microsoft made the availability of the Windows client PC operating system conditional on the simultaneous acquisition of the Windows Media Player software (Article 2(b) of the contested decision). That conduct is described at recitals 792 to 989 to the contested decision.
44 In the contested decision, the Commission considers that that conduct satisfies the conditions for a finding of a tying abuse for the purposes of Article 82 EC (recitals 794 to 954 to the contested decision). First, it reiterates that Microsoft has a dominant position on the client PC operating systems market (recital 799 to the contested decision). Second, it considers that streaming media players and client PC operating systems constitute separate products (recitals 800 to 825 to the contested decision). Third, it asserts that Microsoft does not give consumers the opportunity to buy Windows without Windows Media Player (recitals 826 to 834 to the contested decision). Fourth, it contends that the tying in question restricts competition on the media players market (recitals 835 to 954 to the contested decision).
Ceskou pravni terminologii neznam, a tak to jen strucne okomentuji:
- V clanku 43 vini EK Microsoft z toho, ze vaze Windows a WMP. T.j. chcete-li WMP, musite mit i Windows. Chcete-li Windows, musite mit i WMP.
Vazani jednoho produktu na druhy samo o sobe zlocin neni a firmy to bezne delaji. V tomto pripade jde ale o to, ze firma s dominantnim postavenim na jednom trhu chce prostrednictvim teto vazby ziskat dominantni postaveni i na trhu jinem. To podle antimonopolnich zakonu trestne je. Ze je tato podminka splnena, uvadi clanek 44:
1. Microsoft ma dominantni pozici na trhu operacnich systemu pro PC
2. trh prehravacu streamovanych medii (treaming media players) je jiny trh nez trh operacnich systemu pro PC.
3. Windows nelze zakoupit bez WMP
4. Diskutovana vazba omezuje konkurenci
Uz chapete, proc je nesmysl tvrdit, ze "Přibalováním Windows Media playeru prý porušovala volnou soutěž"?
Clanek BBC jsem si precetl a zadna lziva tvrzeni jsem tam nenasel. O vyssi profesionalite novinaru BBC nemam pochyb, ale na druhou stranu nema smysl srovnavat medialni kolos BBC a malou ceskou Lupu.
Na zaver si dovolim dve poznamky:
- Slovo "udajne" ve vete "O razantním bruselském "šlapáku" by také jistě ledacos řekl Microsoft, kterému Evropská unie nařídila tučnou pokutu za údajné zneužívání dominantního postavení na evropském trhu." jste si mohli odpustit. Microsoft nebyl odsouzen za "udajne zneuzivani", ale za zneuzivani.
- V tom sporu jde i o interoperabilitu. Napriklad Solarisu s Active Directory od Microsoftu. O tom se v ceskych novinach taktne mlci, i kdyz pro administratory heterogennich siti to ma podstatne vetsi vyznam nez kauza s WMP. -
Monika (neregistrovaný)Ano, je to tak. Ale mám pocit, že nezodpovědným "taky-publicistům" z Lupy to nevysvětlíte. Přestala jsem považovat Lupu.cz za seriózní, důvěryhodný server. Kdyby si někdo od nich alespoň prohlédl zahraniční periodika, nemusel by plácat takové nesmysly jako pan Macích. Nevím, zda to je záměrné či nezáměrné, ale vím, že to je dezinformace.
-
Kybernet (neregistrovaný)Divne, ale ja tomu taky nerozumim. "Diskutovana vazba omezuje konkurenci" a "Přibalováním Windows Media playeru prý porušovala volnou soutěž" je pro me totez. Vazba (pribaleni WMP) proste omezuje konkurenci - porusuje volnou soutez na trhu prehravacu streamovanych medii...!
-
666 (neregistrovaný)No vidite, jak je ten svet komplikovany. Ja treba nerozumim tomu, proc vy tomu nerozumite. Uvedu priklad.
Soud odsoudil cloveka za spachani dopravni nehody. Zalobce dolozil, ze ten clovek (i) ridil, (ii) neprizpusobil rychlost vozidla stavu vozovky, (iii) zpusobil skodu na cizim vozidle. Novinari pak pripad okomentuji vetou: "Soud odsoudil cloveka za udajne zpusobeni dopravni nehody, protoze ridil."
Okamzite se objevi komentare "Franta taky ridil a nikdo ho neodsoudil. Co je tohle za spravedlnost? Fuj soudci."
Uz chapete, kde je problem? Novinari si z nekolika faktoru, jejichz vzajemna kombinace byla pricinou trestneho cinu, vypichli jen jeden, ktery sam o sobe trestnym cinem neni. Muzeme se prit, jestli je to lhani nebo dezinformovani, ale do objektivniho informovani to rozhodne nepatri. -
Ten primer neni prilis dobry, protoze pak by vas priklad s ridicem a "novinari" (kterymi?) mel znit "Soud odsoudil cloveka za zpusobeni dopravni nehody, protoze mj. zpusobil skodu na cizim vozidle". Jinymi slovy, v clanku nerikame, ze soud odsoudil MS za pribalovani WMP, ale za porusovani volne souteze. Ano, pribalovani WMP je jednim z identifikovanych znaku tohoto omezovani a je pravda, ze to mohlo byt zdurazneno, do predmetne vety jsem proto pridal "mimo jine" - dekuji za upozorneni.
Nicmene (mam-li pouzit vasi terminologii) vy lzete o tom, ze zamerne lzeme :) -
Uz Se Nezlobim (neregistrovaný)Skutecne jste me presvedcil, ze zamerne nelzete. Duvod je prosty: Vy tomu stale nerozumite.
Uznavam, ze obvineni EK ohledne WMP je pomerne slozita logicka konstrukce (ostatne pravnici Microsoftu to neopomeli pred soudem zduraznit), takze ne kazdemu je dano do jejich taju proniknout. Nicmene zkuste se zamyslet nad nasledujicim paradoxem:
Cituji z Vaseho clanku:" Mimo jiné přibalováním Windows Media playeru porušovala volnou soutěž."
Kdyby přibalovanim Windows Media playeru porusoval Microsoft volnou soutez, proc by EK navrhovala (a soud to akceptoval), aby Microsoft mohl nadale WMP s Windows distribuovat? Nebylo by to nabadani k pokracovani v tresnem cinu? Viz napr paragraf 1194:
By way of remedy for the abusive tying referred to in Article 2(b) of the contested decision, Article 6 of that decision orders Microsoft to offer, within 90 days of the date of notification of that decision, a full-functioning version of its Windows client PC operating system which does not incorporate Windows Media Player, although Microsoft is to retain the right to offer a bundle of its Windows client PC operating system and Windows Media Player. Article 6 also provides that Microsoft is to communicate to the Commission, within the same period, all the measures which it has taken to comply with that obligation.
Citite, ze neco je zatracene v neporadku? Vy proste EK vkladate do ust neco, co nikdy nevyslovila. Ve vyse uvedenem primeru je "pribalovani WMP" onim "rizenim". Za to EK Microsoft netresta, to Microsoftu naopak povoluje, i kdyz se z toho nijak neraduje.
Osobne se domnivam, ze na teto urovni nema smysl Vas clanek dale rozpitvavat, protoze ani Vy ani ja nemame pravnicke vzdelani. Nicmene chcete-li o te kauze psat (a psat by se o ni melo), pak vhodnym resenim by byl komentar profesionalniho pravnika, pripadne doslovny preklad oficialnich prohlaseni. -
anonymníTady ani tak nejde o lhaní nebo nesprávný výklad. Tady jde o podivný zlozvyk všech našich novinářů každou zprávu nějak zmodifkovat svým vlastním názorem.
Nevím, kde se to objevilo, ale asi se to musí novináři učit na nějaké škole už od 50.let. Asi aby zároveň své čtenáře vychovávali v tom správném světonázoru. (Nejlepší je, když se zjistí, že před 25 lety stejný novinář vychovával úplně jinak - viz Hrabovský.)
Důvod je podle mě jednoduchý. Musí se svému nadřizenému zavděčit, aby příště zase mohl psát to, co vedoucí chtějí slyšet. (A proto když jdou vedoucí do penze, tak máme každých 20 let revoluci. To už opět bude brzy.)
No a tak A.Miklík potřebovat zavděčit svému nadřízenému na Lupě, protože o něm vím, že je milovník MS-softwaru. -
Prominte, ale vase predstavy nejen o fungovani Lupy jsou mirne receno usmevne. Prakticky ale kopiruji vetsinove nazory o fungovani medii, coz je bohuzel dosud neresene dedictvi 40lete absence medialni vychovy na skolach - a dukaz akutnosti jeho reseni. V takovem kurzu byste se predevsim dozvedel (a dozvidaji se to budouci novinari v prvnim semestru), ze zprava nemodifikovana vlastnim nazorem novinare neexistuje, stejne jako neexistuje objektivni popis reality (resp. objektivnim popisem reality je realita samotna). Take ze vice nez ekonomicka cenzura ci tlak vedeni urcuje zasahy mediatora do prenasene zpravy tlak medialnich a organizacnich rutin ("zpravy musi vyjit kazdy den") a cenzura v te podobe, jak si ji verejnost predstavuje, je ve skutecnosti velmi vzacna. Vyse uvedene samozrejme nijak neomlouva chyby a selhani pri korekci vlastniho vlivu, seriozni novinar ci redakce vsak sami sebe za 100% objektivni neprohlasuji (rikaji spise, ze o ni "usiluji"). Rovnez byste se dozvedel, ze pro media je zjednodusene, "rychle" a zkratkovite referovani o udalostech charakteristicke a do znacne miry nevyhnutelne.
Mam-li se vratit k nasemu "pripadu", netvrdim, ze jsem bezchybny a rozumim vsemu lepe nez vy. Naopak moznost korekce prostrednictvim nazoru ctenaru je jedna z nejvetsich vyhod, ktere nam online podoba naseho media dava. Videt vsak za chybami hned osvedcenou "ceskou zaprodanost" je prinejmensim hloupe. Mym nadrizenym je vydavatel, a ten nema cas ani potrebu diktovat mi "spravny nazor" na cokoliv. Je mi ale jasne, ze vas zrejme nepresvedcim, to se ovsem neda nic delat - nemuzeme vsichni rozumet vsemu... -
JK (neregistrovaný)Tak nám velkjá zlá EU zase nespravedlivě potrestala čistý a schopný Microsoft. Tisíce uřvanců po českém internetu se bijí za svou velkou modlu, aniž by vytahli svoji hlavu z Billova zadku a podívali se kolem.
Musím se neustále ptát:
Proč tito lidé stejně hlasitě neprotestují proti regulaci ČEZU? Proč stejně hlasitě nedemnostrují za práva nechat se nezřízeně odírat energetickým gigantem? Proč nevyjadřují svoji podporu pro Telecom/O2?
Chudák Microsoft byl nucen jenom zavést další produkt, a ani astronomická pokuta jeje nedonutila se nad tím byť jen zamyslet. Požadované Informace neposkytuje a stejně si napůl dělá co chce..... Kde jste vy všichni ochránci, když český energetický regulační úřad nereguluje jen produkty ale i jejich ceny? Microsoft je v porvnání s ČEZ na tom mnohem lépe, a přesto výkřiky na obranu ČEZu nevidím.... Musím se jen smát. -
Milan (neregistrovaný)spočívá především v tom, že sice potrestají viníka (v tomto případě Microsoft), ale té poškozené konkurenci nepřinesou nic, zato tučným soustem přispějí do státní nebo evropské kasičky.
A všichni jsou spokojení:
1. Vzniká alespoň nějaké zdání spravedlnosti
2. Kasička se utěšeně plní
3. Gigant to bere jako formu daně
Proč s tím někdo něco neudělá? Protože je to v podstatě výhodné pro všechny.
ČLÁNKY DO MAILU